Реферат: Контроль целевого использования средств федерального бюджета
По книгам учета каждым казначейством составлялась текущая (ежедневная, еженедельная, ежемесячная) и окончательная отчетность для казенной палаты. Кроме того, уездные казначейства подвергались ежемесячным и внезапным проверкам.
В 1866 году было введено единство кассы. В 1872 была издана единая для всех казначейств инструкция, содержащая правила: о порядке приема казначействами разного рода монет и кредитных бумаг и пересылки сумм казначействами; о выплате пенсий и пособий; выдачи казначействами процентов по ценным бумагам; хранения, расходования и учета квитанционных листов и записи сумм в приходный журнал.
В 1890 году произошло значительное возрастание штатов и изменение структуры казначейств. Это было вызвано тем, что увеличилось не только общее число приходно-расходных статей, но и число отдельных счетов в бухгалтерских книгах казначейств. Казначейства вели расчеты с плательщиками по земским, казачьим и другим местным сборам. Увеличился объем работы казначейств по хранению множества мелких залогов и по выдаче процентов по этим залогам. Значительно увеличилась продажа гербовых, торговых документов, разного рода патентов и бандеролей. Усложнилось счетоводство и отчетность. С 1897 года на казначейства были возложены некоторые банковские операции.
Таким образом, сфера деятельности казначейства настолько возросла, что, хотя для усиления его состава Государственным банком и были ассигнованы некоторые средства, казначейства с трудом справлялись со своим кругом обязанностей.
К 1900 году насчитывалось 728 казначейств, находящихся в городах и некоторых особых местностях. Все они состояли в ведомстве Департамента государственного казначейства и подчинялись соответствующим казенным палатам.
Вся исполнительная власть в казначействах принадлежала одному казначею, который осуществлял надзор за деятельностью чинов казначейства, нес ответственность за сохранность денежных сумм и прочего казенного имущества, за правильность действий казначейства вообще и за своевременность представления срочных сведений и отчетности.
При Императоре Александре III существенных изменений в системе финансов не произошло, но быстрое развитие в этот период экономики страны и возрастание роли финансов заставило последнего Императора России Николая II осуществить структурные и качественные изменения в деятельности Министерства Финансов, в частности, в департаменте Государственного Казначейства было значительно увеличено число штатных чинов. Установилась нормальная работа Департамента Государственного казначейства и связанных с ним подразделений, чему способствовал законодательно закрепленный и неукоснительно выполняющийся всеми министерствами и ведомствами Российской Империи порядок составления и рассмотрения государственной росписи доходов и расходов.
В первые послереволюционные годы Народный Комиссариат Финансов РСФСР, наследуя прежние традиции, одновременно формировал новые подходы к управлению финансовой деятельностью. Это проявилось уже в принятом в мае 1918 года постановлении Совнаркома РСФСР, вводившим единство кассы. Вместе с тем явно наметился переход от казначейской к банковской системе исполнения бюджета.
В октябре 1918 года кассовые операции по исполнению государственного бюджета были возложены на Народный банк РСФСР, а Департамент Государственного Казначейства и его местные органы объединялись с учреждениями Народного банка РСФСР. Полностью завершился этот процесс в 1926 году, прервав историю Государственного Казначейства. До 1991 года действующая в СССР и РСФСР банковская система исполнения бюджета, при сложившейся административно-командной системе экономики, Государственный банк СССР с его сетью банков на местах, обеспечивали достаточно полный учет доходов, расходов, остатков средств федерального бюджета [37, с. 16].
Однако действующая в СССР система исполнения бюджета приводила к наращиванию инфляционных процессов в стране, так как финансирование расходов Госбанком, выступавшим в роли «карманного» банка Правительства, производилось без учета реально поступающих доходов и носило эмиссионный характер [60, с. 2].
В начале проведения экономических реформ изменения в процессе исполнения федерального бюджета позволили решить главную задачу - ликвидировать практику автоматического и бесконтрольного кредитования Центральным банком бюджетного дефицита.
В то же время, с развитием рыночных процессов в Российской экономике, сопровождавшихся разрушением централизованной государственной банковской системы и образованием разрозненной массы коммерческих банков, Центральный банк Российской Федерации, сосредоточив усилия на вопросах организации денежно-кредитного обращения, значительно снизил приоритетность вопросов исполнения федерального бюджета, ограничивая предоставляемую информацию данными об остатках средств на счетах федерального бюджета [37 с.16].
Банковский учет бюджетных средств был серьезно ослаблен, а коммерческие банки на местах не только устранились от контроля за использованием государственных средств, но, зачастую, были заинтересованы в отсутствии такого контроля.
Наряду с этим, законодательное закрепление самостоятельности бюджетов национально-государственных и административно территориальных образований в рамках единой бюджетной системы России освободило местные финансовые органы от обязательного контроля за правильностью и целевым характером использования средств федерального бюджета.
В области исполнения федерального бюджета по доходам существующий порядок характеризовался не только низкой оперативностью зачисления доходов на счета федерального бюджета, длительными задержками, неполнотой и расхождениями в представляемой Центральным банком информации, но также и отсутствием единого порядка распределения поступающих доходов между федеральным бюджетом и бюджетами других уровней, передачи в местные бюджеты отчислений от поступлений по федеральным налогам [37 с.17].
Вытекающие из этого дискретность процесса финансирования расходов из федерального бюджета, а также невозможность составления полноценных прогнозов на краткосрочную и среднесрочную перспективу снижали эффективность бюджетного исполнения.
Утрата государственного контроля за поступлением и расходованием средств федерального бюджета, отсутствие детального учета этих средств породило безответственное отношение к ним на всех уровнях, привело к ослаблению бюджетной дисциплины, не позволяло перегруппировать финансовые ресурсы для наиболее рационального их использования в период осуществления рыночных преобразований в экономике.
Таким образом, действующий механизм использования федеральных финансовых ресурсов был слабо адаптирован к современным экономическим условиям, не способен обеспечить “прозрачность” бюджета и эффективный контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств. Он был отягощен многоступенчатостью, характеризовался низкой оперативностью и раздробленностью, создал возможности для использования средств федерального бюджета не по целевому назначению.
Именно то, что ответственность и полномочия в исполнении федерального бюджета по доходам и расходам не были «персонифицированы», распылялись между многими разнородными структурами, а потому и реализовывались неудовлетворительно.
Поэтому Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года № 1556 «О федеральном казначействе» [9] и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. №864 «О федеральном казначействе» [13] в Российской Федерации был решен вопрос о создании Главного управления федерального казначейства (ГУФК) Министерства финансов Российской Федерации и его территориальных органов. Указанные правовые акты положили начало воссозданию казначейской системы исполнения федерального бюджета.
Фактическое создание территориальных казначейских органов было начато в первом квартале 1993 года.
Проблема создания федерального казначейства включена в перечень приоритетных программ оказания технической помощи в ходе проведения экономических реформ в России международными организациями. В работе по выработке глобальной концепции создания казначейства в России принимали участие сотрудники Международного валютного фонда, Европейского банка реконструкции и развития, Комиссии европейских сообществ.
Тем не менее, достаточно часто высказывались возражения против создания системы органов федерального казначейства. Доводы тех, кто сомневался в необходимости ее функционирования в нашей стране, в основном, сводились к следующим аргументам [37, с.16]:
- утверждается, что образована еще одна, параллельная финансовым, банковским и налоговым органам система в составе федеральной исполнительной власти;
- центр, таким образом, грубо вмешивается в финансовые дела регионов, ущемляя их законные права;
- крайне неудачно выбран момент формирования системы органов федерального казначейства - страна испытывает жесточайший бюджетный дефицит, а правительство плодит чиновников;
- из рук министерств и ведомств вырывается последний – экономический - рычаг управления подведомственной сферой, что не замедлит сказаться на общем экономическом положении.
Если не брать на веру перечисленные доводы, следует более детально рассмотреть обоснованность некоторых из них.
Во-первых, не только отечественный опыт, но и международная практика свидетельствует, что в странах, стоящих на разных стадиях экономического развития и имеющих самое различное общественно-политическое устройство, исполнение федерального бюджета осуществляется достаточно долгое время через органы федерального казначейства.