Содержание:........................................................................................................... 2

Введение................................................................................................................. 3

Понятие корпоративного мышления и психологическая структура группы 4

Социально-психологические критерии корпоративного мышления по Л. И. Уманскому............................................................................................................. 6

Развитие корпоративного мышления................................................................ 8

Корпоративное мышление и внутренние коммуникации............................. 10

Корпоративное мышление в ОАО «Уралсвязьинформ».............................. 17

Заключение.......................................................................................................... 22

Список литературы............................................................................................ 23

Введение.

В настоящее время проблема корпоративного мышления очень актуальна в условиях экономической нестабильности и низкой мотивации работников к труду. Поэтому и теоретики – социальные психологи, специалисты по управлению персоналом, специалисты по внутренним коммуникациям – и руководители российских компаний все чаще приходят к понятию «корпоративное мышление». Однако, несмотря на актуальность, данная проблема пока еще является практически не исследованной с современной точки зрения, хотя проблемами развития группы, группового мышления занимались Л. И. Уманский («Психология организаторской деятельности школьников»), А. В. Петровский («Личность. Деятельность. Коллектив.»), А. И. Донцов («Проблемы групповой сплоченности») и многие другие отечественные социальные психологи.

В то же время и наука об управлении персоналом пытается обратиться к этой теме в работах В. И. Корниенко («Команда: формирование, управление, эффективность»), Роджерса Ф. Дж. («ИБМ. Взгляд изнутри: человек – фирма – маркетинг»), В. А. Спивака («Организационное поведение и управление персоналом»).

Но с точки зрения теории коммуникации эта проблема еще не рассматривалась, и именно это мы и попытаемся сделать в данной курсовой работе. Будет произведена попытка адаптировать труды социальных психологов и специалистов по управлению персоналом к проблеме корпоративного мышления и рассмотреть это явление с точки зрения теории коммуникации. Необходимо определить понятие «корпоративное мышление», выявить его критерии, то есть создать теоретическую основу данной проблемы, которую мы используем для проведения практического исследования (методом экспертного опроса) корпоративное мышление в ОАО «Уралсвязьинформ».

Понятие корпоративного мышления и психологическая структура группы

Под корпоративным мышлением мы будем понимать то, что социальный психолог Л. И. Уманский называл «степень интеграции индивидуального сознания в групповое» (8, 68). Чтобы определить эту степень, необходимо рассмотреть прежде всего психологическую структуру коллектива как малой группы. За основополагающий принцип понимания психологической структуры группы, вслед за Уманским, мы принимаем «отражение ее жизнедеятельности в целом, а подструктур – отражение различных сфер этой жизнедеятельности».(8, 71)

Уманский различает три блока этой структуры

1) «общественный блок с подструктурами социальной направленности, организованности и подготовленности, отражающими соответственно идеологическую, управленческую и профессионально-деловую сферы групповой жизнедеятельности» (8, 72);

2) «личностный блок с подструктурами интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, отражающими три стороны сознания входящих в группу личностей и соответствующих сфер жизнедеятельности группы» (8, 72);

3) «блок общих качеств (интегративность, референтность, интрагрупповая активность и др.)» (8, 72).

В нашем исследовании наиболее важными и показательными будут такие общие качества, как:

интегративность – «мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом»;

референтность – «степень принятия членами группы группового эталона, их идентификация с эталоном групповых ценностей» (8, 72);

интрагрупповая активность – «мера активизации группой составляющих ее личностей» (8, 72).

«Все общие качества характеризуют степень, меру общей оценки группы как коллектива, они тесно связаны друг с другом, каждое из них раскрывается через подструктуры двух первых блоков» (8, 72).

Под направленностью группы Уманский понимает «социальную ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций и групповых норм» (8, 73). Другими словами, это – корпоративная идеология и философия.

Сущность организованности состоит в «реальной эффективной способности группы к самоуправлению», это – «управленческая сфера группового сознания» (8, 73).

«Реально действующая группа всегда активна в отношении той или иной конкретной деятельности, которая требует от каждой личности и группы в целом соответствующих знаний, навыков, умений, опыта – групповой подготовленности » (8, 73).

Интеллектуальная коммуникативность – это «процесс межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка. Коммуникативность реализуется в способности группы создавать оптимальные пути взаимоинформации в определении общих позиций, суждений, принятии групповых решений. Идеальным эквивалентом интеллектуальной коммуникативности является способность членов группы понимать друг друга с полуслова» (8, 74).

Эмоциональная коммуникативность – это «межличностные связи эмоционального характера, динамический процесс преобладающего эмоционального настроя группы, ее эмоциональные потенциалы. Эмоциональная коммуникативность проявляется в реализации народной мудрости: «Разделенная радость – две радости, разделенное горе – полгоря»» (8, 74).

Волевая коммуникативность – это «способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее своеобразная стрессоустойчивость, надежность в экстремальных ситуациях» (8, 75).

«Все общие качества характеризуют степень, меру общей оценки группы как коллектива, они тесно связаны друг с другом, каждое из них раскрывается через подструктуры двух первых блоков» (8, 72).

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--