Реферат: Кошти місцевих бюджетів

Питання цільового та економного витрачання бюджетних коштів по­стійно перебуває в центрі уваги уряду України. Не випадково, що за ос­танні роки було прийнято низку заходів, спрямованих на економію бюджетних коштів та підвищення ефективності їх використання.

Посиленню контролю за використанням бюджетних коштів сприяло прийняття Бюджетного кодексу України, який би окреслював повнова­ження органів державної влади щодо контролю за дотриманням бюджет­ного законодавства, визначав відповідальність розпорядників та одер­жувачів бюджетних коштів за вчинені ними бюджетні правопорушен­ня, у тому числі і за нецільове використання бюджетних коштів. У Кодек­сі зазначено, що особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну від­повідальності згідно з чинним законодавством.

3. Особливості сучасної практики створення цільових фондів органів місцевого самоврядування в Україні

Протягом останніх років лише 1,5 % сукупних доходів місцевих бю­джетів України формується за рахунок відрахувань до цільових фондів. До їх складу належать:

—фонди охорони навколишнього природного середовища;

—інші цільові фонди місцевих рад;

—цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і місцевими органами вико­навчої влади.

З 1998 р. до місцевих бюджетів надходить частина зборів за забруд­нення навколишнього природного середовища. Цей збір є екологічним податком, він справляється за викиди в атмосферне повітря забрудню­ючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщен­ня відходів.

Суми збору за забруднення навколишнього природного середовища розподіляються так:

—20 % — до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворюються у складі сільських, селищних, міських бюджетів;

—50 % — до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів;

—30 % — до Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворюється у складі державного бюджету України.

Якщо розглянути надходження цільових фондів, утворених у складі окремих видів місцевих бюджетів, то слід звернути увагу на їх фіскаль­ну роль у формуванні обласних бюджетів та бюджету Автономної Рес­публіки Крим. У 2007 р. частка цих фондів у сукупних доходах відпо­відних бюджетів становила 3,89 %, водночас для районних бюджетів цей показник був лише 0,2 %.

Досить значні відмінності щодо формування цільових фондів у скла­ді місцевих бюджетів є в регіональному аспекті ). Якщо загалом частка цільових фондів у доходах місцевих бюджетів України у 2007 р. становила 1,52 %, то в бюджеті м. Києва — 5,53 %. У 18 областях цей по­казник був меншим, ніж 1 %, у тому числі в Тернопільській області — 0,12 %, Закарпатській — 0,15 %, Житомирській і Рівненській областях — 0,18%. Отже, органи місцевого самоврядування мають різні можли­вості для формування власних фінансових ресурсів, зокрема для залучен­ня альтернативних джерел доходів.

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища призначений для забезпечення цільового фінансування природоохорон­них та ресурсозбережних заходів, пов'язаних із охороною довкілля, спря­мованих на запобігання, зменшення та усунення забруднення навко­лишнього природного середовища. Але, за результатами контрольної ро­боти Рахункової палати України, виявлено, що протягом 2005—2007 рр. головна мета функціонування фонду не була досягнута. Основними не­доліками у використанні коштів фонду в зазначений період були:

• Використання коштів з порушеннями чинного законодавства (близь­ко 60%), спрямування їх на заходи, які не мають безпосереднього впливу на довкілля (¹ /₃ коштів).

• Неефективне використання коштів, призначених на фінансування наукових досліджень і впровадження механізму забезпечення охорони природних ресурсів унаслідок того, що немає єдиної державної науко­во-технічної політики у сфері охорони довкілля.

• Недовикористання наявних коштів (25 % — у 2005 р., 20 % — у 2007 р.) і їх повернення до бюджету.

За висновками Рахункової палати ці недоліки є наслідком того, що у країні немає механізму здійснення державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, що потребує особливої уваги уряду до таких проблем.

Загалом механізм формування і використання цільових фондів ор­ганів місцевого самоврядування за роки їх існування, як свідчать чис­ленні перевірки органів фінансового контролю, виявився недостатньо прозорим. Найпоширенішими недоліками сучасної практики позабю­джетних фондів місцевого самоврядування є:

• Порушення під час формування фондів. Наприклад, у рішеннях про створення фондів окремі органи місцевого самоврядування та виконав­чої влади визначають джерелами їх наповнення платежі, які відповідно до законодавства мають зараховуватися до загального фонду бюджету або залишатися в розпорядженні бюджетних установ як власні надхо­дження (штрафи, плата за оренду майнових комплексів, збори за надан­ня дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, плата за реєстрацію суб'єк­та підприємницької діяльності тощо).

• Застосування примусу щодо підприємницьких структур під час формування фондів. Наприклад, у вигляді відрахування частини при­бутку суб'єктів господарювання або частини вартості об'єкта будівни­цтва.

• Використання коштів цільових фондів органів місцевого самовря­дування не за цільовим призначенням, переважно на преміальні випла­ти, відшкодування вартості санаторно-курортного лікування для пра­цівників органів влади та управління, ремонт адміністративних при­міщень тощо.

• Залучення до цільових фондів благодійних надходжень та їх вико­ристання державними адміністраціями на власне утримання та утри­мання органів влади, які фінансуються з державного бюджету.

• Застосування тиску на суб'єкти господарювання стосовно "добро­вільного" перерахування благодійної допомоги на спеціальні рахунки органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з подальшим на­данням пільг на сплату податків та інших платежів до бюджету.

Список використаної літератури

1. Місцеві фінанси Підручник / За ред. О.П. Кириленко. — К.: М65 Знання, 2008.— 677 с.

2. Державні фінанси в розвинених та перехідних країнах / Пер. Зангл. — К.: К.І.С., 2007. — 400 с.

3. Бюджетний кодекс України. Закон України від 21.06.2001

4. Всесвітня декларація про місцеве самоврядування // Місцеве самоврядування. — 1997. — № 1—2. — С. 95—97.