Реферат: Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью

Не решен до настоящего времени и вопрос о субъекте социального планирования предупреждения преступности. Представляется, что этим субъектом могут и должны быть государственные органы власти (организации общества всех уровней). Последовательное сокращение преступности невозможно обеспечить только усилием органов прокуратуры, милиции и суда (специальных субъектов), ибо многие процессы и явления, оказывающие прямое либо косвенное влияние на преступность, находятся вне сферы деятельности этих органов (например, миграционные процессы, нарушения половозрастной структуры населения региона, создание благоприятных условий повышения культурного и образовательного уровня и т.д., влияющее на состоянии преступности).

Органы государственной власти на местах и в центре обладают необходимыми материальными, финансовыми, организационными и правовыми возможностями позитивного воздействия на все сферы социальной жизни различных уровней организации общества.

Правовой основой деятельности органов по экономическому и социальному планированию, в том числе и планированию предупреждения преступности, является Конституция, которая возлагает на органы государственной власти обеспечение соблюдения законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан.

Назрела потребность разработки методологических и методических основ определения эффективности предупреждения преступности на основе и в рамках планов социального развития регионов и трудовых коллективов, которые позволили бы дать конкретный и обоснованный ответ на вопрос, какие в качественном и количественном выражении результаты следует ожидать от реализации плана и его отдельных разделов, в частности от криминологического.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что правотворческий подход к выводам и результатам криминологических исследований в российском и в украинскому законодательстве несколько отличаются друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых государств,учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством, которое займет свое достойное место среди развитых демократических государств.

V. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция (Основной Закон) Украины - Принятая Верховным Сове-

том Украины 28.06.1996г.

2. Аванесов Г.А. Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972, с.12.

3.Кудрявцев В.Н. Причинность криминологии. М., 1968, с.154.

4.Научные основы экономического прогнозирования. М., 1971. с.32

5.Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок// Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев, 1970. с.201 -204.

6.Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972.

[1] Аванесов Г.А.Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972. с.12.

1 Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. с.154

1 Научные основы экономического прогнозировани. М., 1971. с.32.

1 Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок// Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев, 1970. с.201-204.

1 Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972.