Реферат: Личность и политическое лидерство
«Теория черт» оказалась весьма уязвимой для ее критиков. Так, Ю. Дженнингс заметил, что «теория черт» в большей мере отражала черты экспериментатора, но не черты лидера. Он писал: «Исследования не доказывают, что превосходящий ум желателен или необходим для лидерства в бизнесе, а также в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам...» Но было бы неоправданным и полное отрицание «теории черт». Чтобы стать лидером в условиях политической борьбы, действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от исторических эпох и особенностей конкретных государств мира, менталитета народа. Даже сегодня личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Китае, США, Эфиопии, Кувейте, Непале, Нигерии и т.д. Как реакция на однобокость, неудовлетворительное объяснение «теорией черт» феномена лидерства возникает концепция лидерства — теория «определяющей роли последователей». Лидер, согласно этой концепции, не более чем инструмент группы. Объект сам выбирает субъекта, т.е. лидера, который способен удовлетворить его интересы. Последователи рассматриваются не в качестве одного из элементов (начал) лидерской системы, а как центральный, доминирующий компонент процесса лидерства. «Тайна лидера» не в нем самом, а в психологии, запросах его последователей или в социальной среде функционирования лидерства.
Сторонники теории «определяющей роли последователей» считают обычно, что влияние ведомых на лидера нередко бывает негативным. По их представлению, лидер большей частью стремится удовлетворить низменные страсти толпы, чтобы удержаться у власти; он ведет массы в той мере, в какой сам идет на поводу массовых предрассудков. Именно в этом они видят причину превращения лидеров в марионеток, принимающих критерии толпы и действующих ей на потребу. Безусловно, последователи активно воздействуют на лидера, во многом определяют его поведение, формируют даже черты характера. Вместе с тем теория «определяющей роли последователей», как и «теория черт», не смогла вскрыть действительных причин и механизмов лидерских отношений. Неудачные попытки одностороннего выведения лидерства из особенностей личности или ее последователей, желание полнее отразить социальный контекст данного явления привели к формированию третьей концепции — «ситуационной теории лидерства» и ее современной разновидности «теории социального контекста лидерства». Первые две теории не отбрасываются полностью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт, функция обстоятельств, конкретной ситуации. При таком подходе объяснение появления и смены лидеров выводится в зависимости от требований обстоятельств, конкретной ситуации. В различных ситуациях выделяются отдельные люди, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. Поскольку именно эти качества, черты оказываются необходимыми в данный момент, человек, ими обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными, поскольку ему в одних условиях необходимо обладать одними чертами, в других — чертами, порой прямо противоположными.
Действительно, лидерами нередко становятся люди, способные ситуативно проявить свои лучшие или необходимые в данный момент качества. Больше того, запрос на определенные свойства, действия лидера, его имидж и авторитет во многом определяется конкретной ситуацией, обстоятельством, конкретным ожиданием «ведомых». Достаточно вспомнить об электоральных ожиданиях, электоральных ситуациях и их корректирующем воздействии на лидеров. Исторический опыт и научные исследования дают возможность предположить обусловленность появления того или иного лидера временем, местом и обстоятельствами. Вместе с тем они же учат и другому: нельзя абсолютизировать контекстуальные факторы лидерства, неизбежно упуская при этом субъективные — личностные и иные черты лидеров и их последователей. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства.
Проанализированные выше столь разные концепции породили более или менее компромиссный вариант решения проблемы, который получил название синтетической теории лидерства. Его сторонники пытаются объединить, синтезировать «теории черт», «определяющей роли последователей», «ситуационной теории», преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов (начал), а их связи. В этом смысле синтетическая теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Согласно синтетической теории, при исследовании лидерства необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно черты субъекта, характер и особенности объекта, специфические условия, в которых они действуют. Такой подход является более комплексным и, на первый взгляд, преодолевает абсолютизацию односторонности отдельных составляющих (начал) лидерской системы. Вместе с тем уже в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в совокупную связь, системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей, тех и других с ситуационными, общественными детерминантами лидерского процесса. Как реакция на слабость, неустойчивость этой концепции на Западе появился ряд теорий лидерства, которые зародились в лоне вышеназванных теорий, но существенно их расширяли и углубляли. Так, для первой половины XX столетия характерна концентрация внимания исследователей на личности лидера (теория героя, теория личностных черт и психологические теории). Истоки этих развивающих «теорию черт» подходов находятся в представлениях мыслителей античности о роли выдающихся личностей в истории. Теория «великого человека», героя логически выводила на существование личностной природы лидерства, особых качеств лидера по сравнению с последователями. Процесс лидерства объясняется приверженцами такого подхода проявлением тех или иных черт характера индивида. Психологические подходы отчетливо выражены в большинстве современных теорий лидерства, являются по сути их мотивационно-деятельным стержнем и конкретно характеризуются исследованием особенностей сознания политических лидеров, анализом бессознательных факторов процесса лидерства, разработкой концепции авторитарной личности. Поведенческая теория лидерства, основываясь на «теории черт», придает ей, за счет введения в проблемное поле взаимоотношений лидеров и последователей, другое измерение. Эмпирические психолого-социологические исследования, просчет корреляционных связей и зависимости обосновывают реальную и оптимальную (идеальную) модели лидерского поведения. Вместе с тем поведенческая теория без учета присутствующих в лидерской системе факторов социокультурной среды остается малоубедительной. Важным направлением развития личностно-ситуационной теории лидерства стала концепция взаимодействия. Суть ее в западной политологии определялась с точки зрения статуса взаимодействия и поведения индивида по отношению к другим членам группы. Лидерство рассматривалось как результат взаимодействия между личностями, а не как характеристика отдельно взятого человека.
Теории «обмена», «трансактного анализа» и трансформационного лидерства рассматривают общественные взаимодействия в качестве формы обмена, в процессе которого субъекты вносят в него вклад в виде самих себя, получая взамен весь социум (группу, организацию и т.д.). Трансактный подход концентрирует внимание на перцепции, т.е. восприятии последователями поведения и действий лидеров мотивов, которыми они руководствуются, а также на ожиданиях от этих действий. Согласно «мотивационной теории» эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности. Некоторые социологи и политологи критикуют мотивационные теории, считают их примитивными, противопоставляя им ценностные теории лидерства. Уже сам факт выхода лидерских теорий на уровень анализа взаимодополняющих и взаимозамещающих личностных, институциональных, средовых и других компонентов лидерской системы сужает возможности чисто психологического подхода. Лидерство — это настолько сложный феномен, имеющий самые разнообразные причины возникновения, что при объяснении конкретной ситуации надо иметь в виду все интерпретации его генезиса. То есть исходить прежде всего из признания его интегральной природы и рассматривать его в качестве результата взаимодействия самых разных свойств личности, ситуации, в которой ей приходится действовать. Создать единую универсальную концепцию лидерства, видимо, невозможно, потому что это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от типов политических систем, особенностей лидеров и их последователей и других факторов.
5. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ
Сложность и многообразие проявлений феномена политического лидерства предполагает и многообразие его типов. Существуют различные основы для классификации и сравнения лидеров. Одна из наиболее известных типологий лидерства, считающейся классической, принадлежит немецкому философу и социологу М. Веберу. Он выделяет три типа лидерства:
1. Традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций. Лидер в этом случае является носителем традиции, хранителем и знатоком ритуалов. Этот тип лидерства характерен для доиндустриального общества.
2. Рационально-легальное, или бюрократическое, лидерство. Опирается на законы, правила, нормы. В рамках этого типа лидерство связано со знанием и четким соблюдением норм политического процесса, их активным использованием для достижения поставленных целей, реализации функций руководства.
3. Харизматическое лидерство. Основано на доходящей до фанатизма вере в сверхъестественные способности вождя, наделенного, по мнению масс, особыми исключительными качествами, способностью преодолеть трудности, предвидеть на много лет вперед.
Особого внимания заслуживает харизматическое лидерство. Харизма (от греч. — подарок) — наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности. Если традиционное и бюрократическое лидерство функционирует в стабильных социальных структурах и приспособлено прежде всего к решению повседневных задач, то харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие «харизматический лидер» применяется к личности, которая выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенной сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. Причем не так уж важно, действительно ли эти способности столь необыкновенны, главное, чтобы такими их видели его последователи, которые фанатически преданы харизматическому лидеру.
Сила харизмы лидера может быть столь велика, что его недостатки нередко воспринимаются в качестве достоинств (например, авторитарность), становятся частью эталонного образа вождя. Такому лидеру прощаются провалы в политике, нелегитимные действия. Ответственность за первые возлагается на окружение лидера, вторые воспринимаются как нечто оправданное обстоятельствами, заботой о благе народа. Харизма возникает, когда складывается соответствующая социально-психологическая потребность. Харизматический лидер не просто лучше других улавливает настроения масс, не только обладает способностью вести себя так, как того желают его сторонники. Он также активно влияет на настроения масс, формирует их, направляя реакцию людей в нужную ему сторону. Харизматическими лидерами были, например, Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин, Мао Цзедун, Ким Ир Сен и др., ими являются Ф. Кастро, С. Хусейн, М. Каддафи и др. Иногда абсолютизация роли лидера принимает форму культа личности, языческого преклонения перед харизматической фигурой. Тем самым она перестает быть выразителем объективных интересов, ее действия лишь случайно могут отражать действительные потребности общественного развития. По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении, а руководителю непременно учитывать интересы и мнения всех членов организации. Приняты и такие классификации лидеров: 1) по содержанию деятельности: лидер-вдохновитель и лидер-исполнитель; 2) по характеру деятельности — универсальный лидер и ситуационный лидер; 3) по направленности деятельности — эмоциональный лидер и деловой лидер; 4) по отношению к существующей социальной структуре — лидер «функциональный», стабилизирующий, способствующий ее развитию, и лидер «дисфункциональный», стремящийся ее разрушить; 5) по отношению лидера к выдвинутой им цели или программе можно выделить романтиков, настойчиво стремящихся к полной и последовательной реализации ее, мобилизующих максимум сил и средств и не останавливающихся перед препятствиями и жертвами, и прагматиков, способных четко соотносить наличные ресурсы и выдвинутые цели, отказываясь, если это требуется, от одной цели и выбирая другую, в данных условиях более реальную; 6) по отношению к характеру используемых средств вьщеляют лидеров-радикалов — сторонников решительных, дающих по возможности немедленный эффект средств, и лидеров-реформистов, придерживающихся постепенных преобразований, стремящихся обеспечить преемственность политического процесса. Имеются и другие классификации лидерства. Так, любопытную классификацию политических лидеров предлагает американский политолог М. Херманн. Это:
• лидер, определяющий цели и указывающий направление своим
сторонникам и увлекающий их за собой;
• лидер-«коммивояжер» — смысл своей деятельности он видит в выражении и удовлетворении интересов своих последователей;
• лидер-«марионетка» — им руководят и придают силу его сторонники;
• лидер-«пожарный» — его руководство возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности.
Нужно заметить, что в одних и тех же социальных условиях, из одних и тех же социальных и политических групп могут выдвигаться различные лидеры. Это конформисты, которые «плывут по течению», и нонконформисты — те, кто идет «против течения», преодолевая инерцию и сопротивление.
В политическом лидерстве различают индивидуальное лидерство — лидер и его последователи — и коллективное лидерство — это элита и массы. Роль лидера особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом бытует мнение, что сильный лидер может решить все проблемы. Действительно, на определенном этапе, в экстремальных условиях, может возрасти эффективность деятельности при жестком, «железном» лидере. Но основная задача лидера — вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею. Отсюда еще один из аспектов политического анализа — личные качества лидера. Социальная роль лидера подразумевает наличие в большей или меньшей мере ряда характерных личностных качеств. Среди них: организаторские способности; убежденность в избранных идеалах и способность их отстаивать; интеллектуальные данные; умение быть посредником в конфликтах; определенная доля харизматичности; умение представлять и выражать интересы населения (избирателей); сила воли и характера; умение принимать оптимальные политические решения; профессионализм в вопросах управления; коммуникативность и др. Однако в реальной политической жизни они присущи не каждому лидеру. Чаще всего имеет место та или иная их комбинация. Изучение литературы о политических лидерах позволяет предположить, что на политическое руководство могут оказать влияние следующие семь свойств: 1) основные политические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер, стремясь добиться положения политического руководителя; 4) реакция лидера на давление и стресс; 5) то, каким образом лидер впервые оказался в положении политического руководителя; 6) предшествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою деятельность. Информация об убеждении, стиле, мотивации и реакции на стресс может дать нам какие-то сведения о личности лидера; данные по другим позициям информируют о происхождении лидера и базе его опыта.
Иногда понятия «лидерство» и «руководство» употребляются как синонимы. Однако это не так. Между ними есть существенное различие. (Кстати, в русском языке для обозначения двух этих различных явлений существуют два специальных термина, так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском языке, где «лидер» употребляется в обоих случаях.). Лидер может быть одновременно и руководителем группы, а может им и не быть. В отличие от руководителя, которого иногда целенаправленно избирают, а чаще назначают, лидер выдвигается стихийно. Явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большей степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное. Руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых у лидера нет. Процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, в то время как лидер принимает более непосредственные решения. Отсюда следует, что понятия «политический лидер» и «политический руководитель» хотя и однопорядковые, но не тождественные. Политическое лидерство предполагает наличие у политика определенных интеллектуальных и психологических качеств, в особенности способностей вза?