Реферат: Лобізм як явище сучасної політики

Особливе питання - діяльність колишнього державного чиновника. У 1997 році під слідство ФБР догодив не хто-небудь, а батько Дейтонської світу Річард Холбрук, нинішній посол США в ООН. Вийшовши після підписання мирних угод по Боснії у відставку, він повернувся на Уолл-Стріт, до банку Credit Suisse First Boston, і вже в новій якості вступив в контакт з колишніми колегами по держдепартаменту. Тим часом такі контакти до закінчення певного терміну забороняються.

Само собою зрозуміло, що ніхто не може заборонити Холбрук приватні зустрічі за кухлем пива, але лобіювання інтересів фірми - інша справа. Нам Чи не знайомі ситуації, коли колишній високопоставлений чиновник негайно поступає на службу до приватного капіталу, що називається, "за записну книжку "і негайно починає конвертувати свої зв'язки у високих сферах. Холбрук, зокрема, ставилося в провину зустрічі з американськими дипломатами в Угорщині та Південній Кореї. Однак агенти ФБР криміналу в його діях не виявили, про що і доповіли начальству. Тим не менше міністерство юстиції запропонувало Холбрук угоду: визнання своєї цивільної відповідальності та штраф в обмін на припинення подальшого розслідування. Але дипломат категорично відмовився і від штрафу.

Цей фестиваль лобізму починається у Вашингтоні, коли конгрес отримує президентський проект чергового бюджету. До поділу казенного пирога поспішають все. Відчайдушний торг веде кожен конгресмен. Видиму частину айсберга являють собою команди переговірників Білого дому і конгресу. Майже завжди в останні роки битва затягується, уряду в новому фіскальному році нічим оплачувати свої рахунки, і конгрес тижні особливим постановою виділяє йому необхідні кошти.

2.2 Політичний лобізм у ФРН

У Німеччині, яка є яскравим представником країн з європейською (або континентальної) моделлю лобізму, немає єдиного федерального закону про лобістську діяльність. Її регулюють ряд нормативно-правових актів. Серед них найбільш важливим і значимим можна вважати «Єдине положення про федеральні міністерства». Згідно з цим документом, міністерства мають право залучати до роботи над законопроектами позавідомчих експертів, консультантів та інших представників «зацікавлених професійних кіл». Положення наділяє керівництво міністерства правом організовувати у міру потреби на тимчасовій або на постійній основі різні дорадчі органи для вирішення своїх внутрішніх завдань у процесі підготовки законопроектів. Слід згадати «Регламент діяльності німецького Бундестагу», який передбачає можливість проведення в парламентських комітетах публічних слухань «експертів і представників інтересів». Однак необхідно додати, що з цього не випливає неодмінне і невід'ємне право лобістів бути присутнім на цих публічних слуханнях. У кінцевому рахунку кожен комітет уповноважений вирішувати, кого з представників треба заслухати. У 1972 р. був прийнятий закон, що передбачає обов'язкову публікацію в спеціальному виданні так званого «лобістського списку» - переліку різних спілок, об'єднань та їх персональних представників, які бажають отримати офіційний доступ до парламенту і федеральному уряду [1].

За виконанням законодавчих норм у Німеччині стежать суворо, однак, як показує практика, в даному випадку загальне правило не працює. У такій складній сфері суспільного життя, як політична, складно визначити ту тонку грань, яка відділяє дозволене від недозволеного. Відомо, що відкриті слухання в комітетах Бундестагу часто бувають показними заходами для громадськості, а всі ключові питання вже вирішені заздалегідь, в кулуарах.

Характерним для європейських країн є існування етичних кодексів лобістів. Відповідно до німецького кодексу, лобіст повинен бути носієм знань. У чиновників і парламентаріїв, якщо вони отримують від нього інформацію, має скластися враження, що вони щось вивчають додатково і дізнаються більше, ніж знали раніше.

Лобіст повинен бути завжди на місці - по можливості, в епіцентрі подій. Він починає діяти якомога раніше: не можна гаяти часу. Лобі лише в тому випадку працює чудово, якщо враховує наслідки для суспільства в цілому і для груп, інтереси яких він представляє, зокрема.

Лобіст повинен з обережністю висувати вимоги і висловлювати побажання; він не може вимагати весь час і вже тим більше не повинен вимагати багато чого. При представленні інтересів не повинен мати місце дефіцит довіри. Лобі повинні остерігатися говорити про одне й те ж по-різному. Крім того, лобіст не повинен намагатися обдурити людей, йому необхідно вміти переконувати громадськість, вміти запевнити групи, створені на основі спільності інтересів, у тому, що лобісти хочуть запропонувати об'єктивно обгрунтовану допомогу.

Найважливіші якості, які повинні мати професійні лобісти, - це вміння працювати непомітно, а також дотримання нейтралітету по відношенню до політичних партій [1].

Розділ 3. Політичний лобізм в Україні

Ще декілька років тому слово «лобізм» в Україні було в дивину. Тепер же, за влучним висловом одного з журналістів, у нашій країні не лобіює хіба що ледачий [2]. Політичний лобізм – не розкіш, а засіб збалансування інтересів. Лобізм в Україні - політична, бізнес і соціальна реальність, коли значна частина українських політиків входить (або має бізнес-контакти) з тими чи іншими економічними групами впливу в цьому регіоні. За цією теорією групи впливу розділяються не за галузевою, а за територіальною ознакою. Політичний лобізм є сукупністю стратегій, технологій і прийомів, сенс яких – переконати особу, яка приймає рішення, в доцільності і необхідності прийняття певного рішення з позицій суспільного блага. З огляду на це досвідчений лобіст має бути схожим на спритного адвоката, здатного довести будь-що – і навіть ту тезу, що чорне – це біле. Однак якщо він у такий спосіб раз у раз «підставлятиме» «керованого» чиновника чи парламентарія, то довіра до нього пропаде. Та в будь-якому разі лобіст змушений вдаватися до переконування, інакше він автоматично перейде в зовсім інший розряд хабародавців або шантажистів.

Схему лобіювання роз'яснив депутат від Комуністичної партії України Олександр Голуб: «У кожній більш-менш великій бізнес-групі є депутат або кілька депутатів, з яким вона працює. Вони пишуть вигідні для цього бізнесу законопроекти і забезпечують їх проходження через профільні комітети. Потім вони домовляються з представниками різних фракцій для того, щоб законопроект у сесійній залі набрав мінімум 226 голосів ». Політик вважає, що навіть прийняття закону про лобістську діяльність не знищить подібні схеми - вони просто стануть більш витонченими. Відомі також приблизні суми, які «допомагають» домовитися з депутатами. Лобістам потрібно викласти близько $ 500 тисяч за потрібний закон. А за рішення на рівні Кабінету Міністрів або міністерства необхідно «поділитися» 25-30% майбутнього доходу. Після того, як Україна перейшла на пропорційну виборчу систему, можливості лобіювання у простих депутатів значно звузилися - тепер подібні питання вирішують лише керівник фракції і кілька персон, які мають вплив всередині неї [9].

Кабінет Міністрів доручив Мін'юсту розробити законопроект, що легалізує лобіювання. Про це повідомив міністр юстиції Микола Оніщук.

Висновки

Політичний лобізм - поняття для позначення професійної форми діяльності, покликаної забезпечити потрібне політичне рішення.

Згідно із завданням роботи, автор дослідив прояви політичного лобізму у різних країнах. У США лобізм набув такого розмаху, що нині про нього говорять як про цілу індустрію специфічних послуг. Головна особливість лобізму в США - те, що він є певним «стовпом» американської політичної системи, одним із «свобод об'єднаних» громадян. В українському варіанті лобізму є дуже специфічна форма. Там розвивається абсолютно нехарактерний для інших країн процес «завоювання» політпартій національним бізнесом.

Автор проаналізував історію походження терміну «лобізм» та виокремив ряд позитивних та негативних чинників, які є актуальними в наш час.

Список використаної літератури

1. Буряг Р. Регулирование лоббизмом в странах ЕС//Право и защита. –2009.-№9.//

2. Зущик Ю. Лобізм – корупція = реформи//Контекст.-2009.-№7.//

3. Исаев Б. Теория политики.-СПб.:Питер,2008.

4. Карханин С. Лоббизм проходит сквозь стену//Русская газета.-1994.-№7.//

5. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке.-М.: Политиздат,1992.

6. Малютин М. Лоббизм всего лишь средство обогащения//Известия.-1994.-№4.//

7. Надрин О.С. Лобізм:реалії та перспективи//Известия.-1994.-№6.//

8. Фридман Л. Введение в американское право.-М.:Олма-Пресс,1992.

9. Шрамович В. Особенности национального лоббизма//Известия в Украине.-2008.-№3.//