Реферат: Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений
О пределение "основных вооружений" не включает в себя довольно значительное количество вооружений и военной техники: категория "бронетехника и артиллерия" охватывает все виды танков, боевых машин пехоты, БТР, самоходных артиллерийских установок, гаубиц и крупнокалиберных артсистем, но не учитывает различную технику и определенные артсистемы (ремонтные и инженерно-эксплутационные тягачи и машины, передвижные КП и НП, аварийно-спасательная техника, артиллерийские системы калибра менее 100мм. и т.п.). В категории "ракеты" рассматриваются только управляемые ракеты (в том числе и управляемые ПТУРы), но игнорируются неуправляемые (в том числе артиллерийские). Также исключается значительное количество авиационного (свободнопадающие авиабомбы, ракеты без ГСН) и морского (все виды торпед и противолодочных ракет) вооружений. В категории "военные корабли" не учитываются корабли водоизмещением менее 100 тонн (если на них не установлены орудия калибра 100 мм или выше, ракеты или торпеды), исследовательские корабли, буксиры и ледоколы. Категория "радары и системы управления" ранее (до 1991 г.) не учитывалась.
2.1.2. Методика СИПРИ: анализ
Х арактерные свойства описанной выше методики СИПРИ (тренд-индикатор, денежный эквивалент, отличие от официальных данных и т.п.) особенно проявляются при анализе экспорта Великобритании, Германии и России. В случае Великобритании, СИПРИ почти на всем периоде представляет данные, которые существенно ниже данных других центров, "реальных" и официальных. Например расхождения с IISS и с ACDA колеблются от двух до трех с половиной миллиардов, что для английского экспорта составляет разницу в 60-100 %%, а расхождения с официальными порядка 1,1-1,8 млрд. долл., что соответствует расхождению в 40-60%% . Это может объясняться тем, что СИПРИ, используя свою методику оценки, в которой важны физические (количественные), а не ценовые параметры, значительно занижает стоимости поставок боевых систем. Общеизвестно, что боевые системы западноевропейского производства (в данном случае английского) обычно стоят гораздо дороже аналогичных боевых систем, произведенных в России, США или других странах мира. И в рассматриваемом случае СИПРИ, уравнивая аналогичные боевые системы, занижает общий объем экспорта вооружений Великобритании.
А налогичная ситуация (занижение экспорта) должна была бы наблюдаться и для Германии, - она и наблюдалась (данные СИПРИ ниже данных Лондонского института и Американского), но только до 1990 года. Начиная с 1991 г. СИПРИ указывает более высокий объем германского экспорта, чем другие центры и чем официальный (в 1,1 - 2,3 раза выше для официального). Напомним при этом, что Стокгольмский институт учитывает гораздо меньшее количество типов вооружений и обычно занижает стоимость поставленных боевых систем западноевропейского производства. Здесь, сыграли свою роль другие факторы: объединение двух Германий и изменение структуры экспорта. Германский экспорт можно разбить на три составляющие по типу поставок: поставки нового оружия, произведенного в Германии; передача лицензий на выпуск оружия германской разработки; поставки излишков бывшего в употреблении оружия. Начиная с 1991 года третья составляющая экспорта начинает преобладать над остальными: государство активно избавляется как от вооружений доставшихся от ГДР, так и от образовавшихся излишков армии ФРГ. При этом это военное имущество (техника) передавалось или бесплатно, или по низким ценам. Но по методике СИПРИ они засчитываются аналогично, как в обычных (не льготных или бесплатных) поставках. За счет этого и возникает завышение: излишки и новое вооружение засчитывается примерно одинаковым способом (по одинаковым ценам), но доля третьей составляющей существенно выше первой и занижение цен новых систем вооружений с избытком перекрывается завышением бывших в употреблении.
Д ля России (СССР) ситуация похожа на ситуацию с Германией: данные СИПРИ ниже данных других агентств, но только до 1991 года, а с 1992 года цифры Стокгольмского института становятся максимальными и выше как цифр других центров, так и официальных (превышение официальных в 1,3 - 1,6 раза). Но здесь картина может объясняться совершенно обратными причинами. Если мы вспомним, что СИПРИ учитывает только пять (до 1991 четыре) категорий "основных вооружений" (то есть, данные СИПРИ должны были бы быть всегда существенно ниже по сравнению с другими), а цены на технику советского/российского производства почти всегда были ниже мировых (здесь речь идет о рыночных, а не о балансовых ценах советской бухгалтерии), то становится видно, что в период с 1992 по 1995 гг. налицо явное завышение аналитиками СИПРИ объема российского экспорта (в т.ч. стоимости российских вооружений).
2.2.1. Американское агентство по контролю над вооружениями: описание методики
А мериканское агентство по контролю над вооружениями и разоружению использует свое определение поставок вооружений и военной техники: международная поставка (грант, в кредит, бартер) "вооружений и военной техники", включая боевые системы, их компоненты, снаряжение и боеприпасы, вспомогательные системы и оборудование, предназначенное для военных целей. ACDA учитывает в своей статистике тактические управляемые и неуправляемые ракеты, военную авиацию, морские суда, бронированную и небронированную технику, средства связи и электронное оборудование, артиллерию, стрелковое оружие, парашюты, обмундирование и многое другое. Товары и технологии двойного назначения включаются в категорию "вооружений и военной техники", если их первичное назначение определяется как военное. Строительство заводов и лицензионных линий, предназначенных для производства военной техники или их компонент включаются, если они присутствуют в соглашениях о поставках. Услуги военного назначения, обучение и техническое сопровождение включаются для всех стран за исключением Соединенных Штатов.
А гентство представляет данные как по соглашениям, так и по совершенным поставкам за год (причем указываются именно суммарные значения по совершенным поставкам, а не по соответствующим суммам программ, контрактов, соглашений или заказов за рассматриваемый период). При этом рассматриваются данные как по поставкам, так и по соглашениям только по государственной линии и не учитываются вооружения, полученные субнациональными группами.
2.2.2.Американское агентство по контролю над вооружениями и Лондонский международный институт стратегических исследований: анализ и сравнение
Л ондонский международный институт стратегических исследований и Американское агентство по контролю над вооружениями представляют данные по поставкам вооружений, которые максимальны на всем рассматриваемом периоде для всего мира и почти на всем для основных стран-поставщиков. Это происходит за счет того, что ACDA и IISS учитывают большее количество категорий систем вооружений и военной техники (в том числе их компоненты, снаряжение, боеприпасы, вспомогательные системы и многое другое вплоть до товаров и технологий двойного назначения) и более широкий спектр контрактов на военные поставки и услуги (строительство заводов и лицензионных линий; обучение, подготовка и техническое сопровождение) чем учитывается Стокгольмским институтом, а также за счет более широкого географического охвата стран мира чем это делает Служба конгресса.
П ри этом на довольно значительном периоде данные обоих агентств равны друг другу с точностью порядка одного процента. Для всего мира этот период составляет пять лет - с 1987 по 1992 года (кроме 1991 г.), для США - 1987-1991 гг., для России (СССР), Великобритании и Германии - участок 1987-1993, для Франции в 1987-92 гг., а для Китая с 1987 по 1994. Те года, когда данные Лондонского института или Агентства по контролю не являются максимальными по сравнению с другими, объясняются не несовершенством методик оценки этих аналитических центров, а особенностями методик других. Например: завышенными цифрами СИПРИ для России и Китая в 1992-95 гг., для США в 1992 г. и для Германии с 1991-й по 1995 года; и явно противоречивыми (может быть даже абсурдными) цифрами Службы конгресса для Великобритании в 1994-95 и для Китая в 1989-90 годах.
И, наконец, последний аргумент, говорящий в пользу методик ACDA и IISS: оба центра дают значения объемов экспорта ведущих поставщиков наиболее близкие к официальным данным этих стран. При этом довольно часто погрешность этих данных достаточно мала: например отклонения от официальных для России данных IISS в 1992, 94, 95 гг. и данных ACDA в 1992 г. составляют порядка 2%. Погрешность значений экспорта США Агентства по контролю с 1991 по 1994 года не превышает 6%. С точки зрения соответствия представляемых агентствами данных официальным данным, с точностью Лондонского института или Американского агентства могут поспорить только "реальные" (усредненные по всем значениям) данные - погрешность "реальных" для США 3 и 10%%, а для России 6 и 14%%.
2.3.1. Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США: описание методики
В ежегодных докладах [CRS2] исследовательской службы конгресса публикуемые данные о поставках вооружений и военной техники, и данные о соглашениях на поставки базируются на более широкой систематизации видов вооружений и типов военных контрактов: рассматриваемые вооружения распределены по 14 категориям (см. Приложение 3), в представленных данных о поставках и соглашениях (контрактах) учитываются как сами вооружения, так и их комплектующие, вспомогательные системы, военные услуги и строительство [CRS3], программы военной помощи (финансирования) [CRS4], военного образования и обучения персонала [CRS5].
О днако необходимо отметить, что общая картина и тенденции в мировой торговле оружием согласно докладам Службы искусственно искажается вследствие двух существенных условий принимаемых службой конгресса в своем анализе:
· во-первых, из-за определения "развивающиеся страны" (все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии), в категорию Европа включены Греция и Турция - два крупнейших мировых импортера, и обе страны - клиенты США;
· во-вторых, Служба не учитывает поставки и контракты в рамках DCS [CRS6] - Лицензируемой коммерческой продажи вооружений и услуг, хотя поставки и соглашения в рамках DCS являются довольно значительными (см. Приложение 4).
2.3.2.Методика Исследовательской Службы Библиотеки Конгресса США: анализ
О тносительно Службы конгресса полновесный анализ достаточно затруднен из-за отсутствия данных на "весь мир", поскольку CRS представляет данные по поставкам вооружений только в страны "третьего мира" ("развивающиеся страны"). Однако здесь можно найти выход, экстраполируя данные CRS на "весь мир" (можно использовать данные по "развитым странам" другой американской государственной службы - Агентства по контролю). Правда, здесь возможны значительные погрешности из-за различных определений категории "развивающиеся страны". Служба конгресса дефинирует их как все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии; а Агентство по контролю - все страны мира, за исключением стран НАТО (кроме Греции, Испании и Турции), стран Варшавского договора (кроме Болгарии), Австрии, Финляндии, Ирландии, Швеции, Швейцарии, Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Африки. Причем все новые государства, возникшие на территориях СССР (кроме России), Югославии и Чехословакии, причисляются к категории "развивающиеся страны".
Т аким образом, если мы воспользуемся данными ACDA для Службы конгресса, то из расчета выпадут ряд стран, а именно: Греция, Испания, Турция, Болгария и государства бывших Югославии, Чехословакии, Советского Союза (кроме России). В этом случае можно вычислить данные по импорту этих стран и включить их в расчет, в результате получаем следующие выводы:
· Исследовательская Служба Библиотеки Конгресса США существенно занижает объемы поставок вооружений США (экстраполированные данные гораздо меньше данных всех других аналитических центров - занижение по сравнению с СИПРИ, IISS и ACDA на 20-70%%, а по сравнению с официальными и "реальными" - 10-44%%).
· Для остальных стран предоставляется достаточно противоречивая информация: данные Службы могут быть как выше, так и ниже данных других агентств, то есть невозможно проследить достаточно явную тенденцию, как в случае с Соединенными Штатами, можно только сказать, что данные колеблются как в сторону завышения, так и в сторону занижения, и что расхождения колеблются в меньших пределах чем в случае с США. Например для России расхождения с данными СИПРИ составляют от 15 до 38%%, с данными IISS и ACDA порядка 2-17%%, а с "реальными" вообще не превышают 8%.
· В целом для всех стран Исследовательская Служба Бибилиотеки Конгресса США представляет довольно различный разброс данных, который варьируется от минимальных значений (для Великобритании: сравнение с данными Американского агентства и Лондонского института, при отбрасывании двух точек - 1986, 87 гг., дает погрешность не превышающую и 3%) до максимальных и противоречивых (например, для Франции существуют несколько точек, в которых данные Службы отличаются от данных других агентств на 40 -150%(!), а для Великобритании в 1994 году объем поставок вооружений только в "развивающиеся" страны превышает данные всех других агентств, которые указывают экспорт во все страны.
3.Мировой экспорт вооружений: качественная картина
Д ля проведения сравнения и анализа, и устранения расхождений, связанных с различными представлениями данных центрами (имеется в виду тот факт, что все цифры приводятся или "в ценах N-го года" или "в текущих ценах" (см. Приложение 1)), приведем все данные аналитических центров к единой базе, скажем к "ценам 1990 года".
Д алее предположим, что все данные, приводимые исследовательскими центрами описывают лишь качественные характеристики мирового рынка вооружений, а расхождения возникают из-за различия методик оценки и анализа. В этом случае усреднения приводимых данных тоже будут описывать качественную картину.
В ведем понятия "реальная стоимость боевой системы", "реальные цены", "реальный экспорт" и "реальные объемы". Будем считать "реальные цены, стоимость, экспорт и объемы" равными усредненным по всем значениям данных, представляемых аналитическими центрами, ценам, стоимости, экспорту и объемам соответственно.
Построим график изменения мирового экспорта по годам. Из графика видно, что центры дают существенно различные значения объемов мирового экспорта - расхождения на участке 1985-91 гг. составляют порядка 15 - 25 млрд. дол. При этом данные СИПРИ и Службы конгресса гораздо ниже "реальных" (средних) данных, а Агентства по контролю и Лондонского института - превышают усредненные значения. Данные Агентства вплоть до 1992 года являются максимальными (с 1992-го максимальны данные IISS), а Служба конгресса представляет минимальные почти на всем рассматриваемом периоде.
С 1992 года расхождения становятся гораздо меньшими (порядка 5 - 11 млрд.), а цифры Агентства и СИПРИ почти равными "реальным".
Н есмотря на существенные расхождения (в основном количественные - объем рынка, его максимальные и минимальные значения; а так же качественные - степень роста, падения, формы изменений), все аналитические центры одинаково описывают качественную картину изменения мирового рынка вооружений:
· Рост до 1987 года с максимальным значением в этой точке,
· затем плавное уменьшение до минимального значения в 1994 г. (кроме СИПРИ, которое дает минимум в 1995 г.),
· небольшой всплеск в 1993 г. (кроме Службы Конгресса)
· незначительный рост в 1995 г. (кроме СИПРИ)
3.1. Оценка аналитическими центрами основных экспортеров вооружений
Построим графики изменения экспорта основных поставщиков. В США мы видим, что Служба конгресса дает минимальные значения для США на всем рассматриваемом периоде (вследствие того, что не учитываются поставки в рамках программы DCS и поставки в "развитые страны"), СИПРИ - "реальные" с точностью, которая варьируется от 1 до 14%%, а Лондонский институт и Американское агентство по контролю - максимальные почти на всем периоде (кроме 1992 года). Причем между 1987-1991 гг. данные обоих центров равны друг другу (погрешность 1%). Характерно, что IISS и ACDA дают одинаковые значения экспорта и для других поставщиков: для России (СССР), Великобритании и Германии на участке 1987-1993 , для Франции в 1987-92 гг., а для Китая с 1987 по 1994. При этом расхождения между данными Агентства и Лондонского института для каждой страны не превышают и 1 процента. Вероятнее всего этот факт объясняется тем, что или оба аналитических центра использовали (по крайней мере до 1992-93 гг.) одинаковую методику оценки экспорта вооружений, или один из них основывался на данных другого.