Реферат: Методология политической науки
Социологические методы по праву занимают одно из центральных мест в политической науке, показывая закономерность связей и взаимообусловленность политики и всех других сфер общественной жизни. Однако абсолютизация данного подхода ведет к умалению значения природы собственно политических механизмов.
1.3 Антропологический подход
Иной срез анализа политики открывает антропологический метод.
Антропологический подход в определенном смысле возник как реакция на ограниченность социологических методов, объясняющих политику различными социальными факторами. Он требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а выявлять роль в политике инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е. родовых качеств человека как биосоциального существа, имеющего совокупность физиологических, социальных и духовных потребностей.
Поэтому при анализе политических явлений сторонники данного подхода исходят из следующих принципов:
1) неизменности родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, обладающего свободой выбора;
2) универсальности человека независимо от расовых, национальных, социальных и иных различий;
3) неотъемлемости естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства и деятельности государства. Данный подход сделал возможным изучение проблем связи типа человека (т.е. устойчивых черт его интеллекта, психики) и политической жизни, влияния национального характера на политическое развитие. И наоборот, воздействия одной политической культуры на другую и пределы их заимствований, роли традиций и обычаев в сфере управления людьми, антропологических оснований в оформлении политической жизни и др. Он требует исследования не только влияния социальной среды и разумных мотивов поведения, но и факторов воздействия, обусловленных человеческой природой. Однако антропологический подход также страдает определенной ограниченностью. Он практически исключает возможность прогнозирования в политике, так как не позволяет приходить к четким и однозначным выводам [2].
1.4 Позитивистский подход
Позитивистский подход (позитивизм - положительное знание). Отдельные элементы его использовались с древности, но как научный подход позитивизм сложился в XIX в. и связан с именем Огюста Конта (1798—1857). Он первым предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, политическими функциями и институтами. Другими словами - акцентировать внимание на реальностях, на конкретных процессах, а не на отвлеченных идеях и теориях. Для их исследования Конт предлагал использовать позитивные методы: наблюдения, сравнения, историзма и эксперимента. Методы наблюдения должны придавать материалам исследования характер объективности. Сравнительные методы позволяют сопоставлять политическую жизнь народов, живущих в одно время. Исторический метод дает возможность проследить эволюцию последовательных различных состояний человечества. Эксперимент позволяет смоделировать на основании позитивных знаний различные политические ситуации.
Позитивизм оказал очень большое влияние на развитие политической науки и в обновленном виде используется сегодня как неопозитивизм. Его особенность - в акцентировании внимания на сциентизме (знание), т.е. на точности методов политического анализа, их максимальной математизации и сближении с методами естественных наук. Для этого неопозитивисты считают необходимым дистанцироваться от идеологий и каких-либо иных политических влияний [4].
1.5 Улитаризм и прагматизм
Параллельно с позитивизмом в XIX в. сформировался утилитаризм (полезность). Его основоположниками стали И. Бентам (1748—1832) и Д.С. Милль (1806—1873). Бентам отрицал возможность познания законов общественного развития. Мерилом всех вещей он считал интересы реального человека, которому свойственно стремление к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Поэтому для политика важно не отстаивание идеалов справедливости, а обоснование и претворение конкретных прагматических мероприятий. Согласно Миллю моральная ценность политических действий определяется их полезностью. Тем самым создавалось основание для разрешения противоречий между моралью и политикой. МаКиавелли, как правило, отделял политические оценки от морали. Милль считал: морально все, что полезно.
К началу XX в. на основе соединения утилитаризма и позитивизма сложился прагматизм. По мнению прагматиков, объективных критериев истины не существует. Поэтому задача политической науки не исчерпывается изучением политических идей и действий, а состоит в изучении их последствий. В соответствии с прагматизмом и в жизни, и в политике человек может выбрать любую форму поведения, не связывая себя абстрактными моральными нормами и политическими убеждениями. Нравственная и политическая оценки поведения зависят от успешности решения конкретных проблем с учетом конкретно-исторических обстоятельств.
1.6 Психологический подход
Психологический подход, или психоанализ рассчитан на выявление и учет иррациональных факторов политической деятельности, которые прежде не учитывались. В рамках психоанализа изучаются психологические механизмы политического поведения, устойчивые психологические реакции, свойственные людям в процессе политической деятельности.
Он является близким к антропологическому, хотя выделяется в качестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализе политических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие от антропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными, оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опираться на позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измерения поведенческих реакций, с помощью которых становится возможным проведение широких психометрических, конкретных исследований. Кроме того, психологизм не ограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается к анализу конкретных особенностей индивидуального развития.
Наряду с изучением субъективных механизмов политического поведения людей, их интеллектуальных способностей, темперамента, индивидуальных черт характера психологический подход акцентирует внимание также на выяснении типичных механизмов психологических мотиваций, роли подсознательных факторов в политической жизни. Их изучение особенно важно в отношении авторитарных режимов, где личностные особенности лидеров фактически не ограничиваются процедурными демократическими механизмами, а действуют напрямую. Но и в самом демократическом государстве изучение психологических детерминант играет очень большую роль в объяснении политического поведения людей.
Механизмы подсознательной мотивации исследовали уже Г. Лейбниц и Б. Спиноза, но особенно сильный толчок это направление получило в связи с исследованиями 3. Фрейда, который полагал, что политическое поведение индивида, как, впрочем, и любое другое подчинено особым бессознательным установкам его психики. Эти установки являются результатом неудовлетворенности его базовых потребностей, главной из которых З.Фрейд считал сексуальное влечение. Возникающие на этой почве неудовлетворенность и внутренние конфликты приводят к сублимации (т. е. переключению) энергии инстинктов в различные области жизнедеятельности, в том числе и в социально-политическую сферу. Учитывая моменты бессознательного, можно объяснить различные типы политического поведения: поведение толпы, избирателей, «властной личности» и т.д. Современные последователи Фрейда (неофрейдисты) продолжают занимать важнейшее место среди многообразия направлений психологического подхода.
В целом психологизм играет значительную роль в исследовании политической сферы по ряду направлений: воздействие психологических факторов на разработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами; психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия на настроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы; создание психологических портретов лидеров и многое другое.
Результаты данных исследований заняли прочное положение в практической политологии, прежде всего в проведении избирательных кампаний [3].
1.7 Бихевиоризм
Революцию в политической науке осуществил бихевиористический метод. Он возник в 20-30-х годах ХХ века. Бихевиоризм (от англ. слова «бихевиори», означающего «поведение»), т.е. это поведенческий подход, в центре которого стоит изучение правил, границ и мотивов политического поведения личности и групп. Значительное место бихевиоризм занимает в политологии США. Его сторонники исходят из следующих посылок:
а) политика как социальное явление носит, прежде всего, индивидуальный характер, все групповые формы политической деятельности можно вывести из анализа политического поведения индивидов, объединенных групповыми связями;
б) господствующими мотивами в политике являются психические по своему происхождению ориентации;
в) индивиды по-разному проявляют свои психические состояния и эмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.
С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм был господствующим направлением в американской политологии и получил широкое распространение в политической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему:
1) объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и формальные моменты политической организации общества, не политические идеи и программы, не общество и политика в целом, а действия людей, направленные на достижение своих конкретных политических целей;
2) подлинно научную ценность имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты, соответствующим образом обработанные;