Реферат: Методология политической науки
4) обязательным условием научности исследования является верификация, т.е. проверка исходных материалов и выводов на достоверность, а также воспроизводство исследовательских процедур, т.е. унификация методик сбора и исследования материалов;
5) систематичность - непрерывность исследования, которое должно быть постоянным;
6) моральные оценки политических решений и сами эмпирические решения должны разграничиваться, политология должна исключать моральную сторону при анализе политических действий как неопределенную и субъективную;
7) политология должна быть «чистой» наукой, т.е. ученому, чтобы быть объективным, нельзя связывать себя с какой-либо политической позицией.
В центре внимания бихевиористов - политическое действие, преобразование информации в политическую волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации.
Бихевиоризм рассматривает поведение как результат взаимосвязи «стимула» и «реакции». В основе политического поведения индивида лежит мотив, побуждающий его к действию [5]. Причем из всего многообразия мотивов и импульсов, влияющих на поведение людей, бихевиористы выделяют непреходящую первооснову - интересы.
Задачу политической науки они сводили к описанию наблюдаемого поведения как процесса. Кроме того, бихевиористы внедрили в политологию методы точных наук (математики, статистики и т.д.). В целом бихевиористский метод стал основой прикладной политологии.
Сильная сторона бихевиоризма заключалась, прежде всего, в практической значимости исследований для конкретной политической деятельности, в отказе от поиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора на поведение человека. Одним из существенных недостатков является анализ поведения без его моральной оценки, с акцентом на технику исследования.
Бегство от теоретического обобщения, отказ от познания устойчивых и глубинных закономерностей политической жизни показали недостаточность и односторонность данного подхода. Этот метод не позволяет представить мир политики в его целостности и не способен выявить взаимосвязи между его элементами.
В конце 1960-х гг. его влияние ослабло, но в 1970-е гг. произошло возрождение постбихевиоризма. Его сторонники внесли ряд изменений в концепцию предшественников:
1) главным в политической науке является ее применимость - этот принцип остался неизменным;
2) была признана важность теоретических знаний, так как познание сущности политических явлений может предшествовать технике их конкретного исследования;
3) задача политологии не столько в том, чтобы описывать и анализировать те или иные факты, сколько в том, чтобы истолковывать их с точки зрения необходимости совершенствования общества;
4) стала признаваться связь с идеологией, постбихевиоризм провозгласил себя идеологией эмпирического консерватизма;
5) ученые должны нести ответственность перед обществом за методы и выводы исследования с точки зрения сохранения и приумножения существующих ценностей цивилизации;
6) было признано несостоятельным полное отождествление политологии с естественными науками, произошло примирение постбихевиоризма с политической философией.
В обновленном виде постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной политологии [2].
1.8 Системно-функциональный подход
Еще одним фундаментальным направлением является системно-функциональный подход, его различные разновидности.
Суть данного подхода заключается в рассмотрении политики как некоей целостности, т.е. системы. Она обладает сложной структурой, каждый элемент которой (как подсистема) имеет определенное назначение и выполняет определенные функции (или роли) по удовлетворению соответствующих потребностей системы. Развитие системно-функционального подхода было связано со стремлением к построению целостной картины общества и преодолению чрезмерного эмпиризма политической науки.
Кроме того, системно-функциональный подход позволяет выделить любую сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта изучения и разложить ее на отдельные структурные элементы со своими функциями. Например, государственную систему власти можно разделить на подсистемы как по вертикали (законодательная, исполнительная и судебная), так и по горизонтали (федеральная, республиканская, областная, районная). Но любую из них, например, Федеральное Собрание, также можно разделить на подсистемы: Совет Федерации и Государственная Дума, партийные фракции, различные комитеты и комиссии и т. д. Поэтому институциональный подход, который часто отмечают как самостоятельный, можно отнести к разновидности системно-функционального подхода. Обращение к анализу основных политических институтов, т. е. государства, его властных структур, партий, общественных движений и тому подобных можно рассматривать с точки зрения изучения их как систем с определенными функциями.
С помощью системно-функционального метода ученым удалось четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований.
К недостаткам системно-функционального подхода относится то, что без внимания остаются индивидуальные факторы в политике, личные конфликты, которыми полна политическая жизнь, кризисные ситуации. Индивид рассматривается только как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках данной системы [2].
1.9 Сравнительный метод
Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод (его еще иногда называют компаративистским от лат. comparativus – сравнительный).
Сущность его состоит в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений, политических систем у различных народов помогает выявлять как общие черты политического прогресса человеческого общества, так и особенности его проявления в развитии (истории) конкретных народов, стран, регионов. Это позволяет одним странам использовать положительный политический опыт других стран, в частности России – опыт создания демократического государства [5].
Наряду с рассмотренными выше методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т.п.), исторические, методы эмпирических исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все это многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует: о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.