Реферат: Мировой кризис: "чужие" цели и интересы России
XXI век начался с радикальных изменений в мировой политике и экономике... Их предвестником и в определенной мере основанием стало самое серьезное и во многом драматическое событие конца XX столетия - развал Советского Союза и мировой системы социализма. Образование целого ряда новых, "молодых" государств с далеко не всегда самостоятельными правительствами дало возможность наднациональным финансовым группам начать осуществлять новый передел мира, прежде всего, с целью овладения запасами минерального сырья, воочию имеющими геостратегическое значение.
Без природных ресурсов в нынешних исторических условиях невозможен дальнейший прогресс, мировой закулисе их всегда хотелось иметь "под рукой" с тем, чтобы контролировать глобальное развитие. Для такого контроля нужны большие, причем, реальные деньги. Например, на войну в Югославии, в Персидском заливе, в Ираке, в Афганистане, на подкуп правящей верхушки ряда новых стран, на перевооружение их армий в нужном военно-промышленному комплексу трансатлантов направлении, на небескорыстную экономическую и гуманитарную помощь регионам предстоящей экспансии, на сдерживание наступающей на пятки странам "старой демократии" Китайской Народной Республики, на дестабилизацию общественно-политической обстановки в набирающей силу Индии, на подрыв госбюджетов Таиланда и Малайзии, "увы", ну никак к ноябрю 2008 г. не захваченных "всемирным" финансовым кризисом, на оперативное информирование суданской резидентурой CIA "сомалийских пиратов" о грузе, тоннаже, экипажах и времени прохождения судов по Аденскому заливу и т.д.
И вот (только вдруг ли?) мировые деньги, прежде всего, в их долларовом выражении оказались необеспеченными реальным содержанием и разразился всеобщий финансово-экономический кризис.
Конечно, относительное спокойствие, наблюдавшееся еще год назад, не расценивается нами как период ослабления политической борьбы, экономического застоя, социального покоя. Тем не менее, даже признанные "экономические гуру" в своем большинстве не смогли расслышать шум ветра надвигающегося шторма в мировой финансовой сфере. Между тем, они по-прежнему убаюкивали американского налогоплательщика и международных "партнеров без галстука", что-де только в американском "граде на Холме" и умеют бросать взгляд за линию горизонта...
Причиной кризиса стало исчерпание капитализмом возможностей роста, поскольку капиталистическая экономика является инновационной в наименьшей степени (причем эти инновации в последние годы проявлялись в основном вне реального сектора), а возможности для экстенсивного роста стали снижаться. Например, в странах с традиционно дешевой рабочей силой постепенно нарастала борьба за права трудящихся, а там, где плата за труд еще ниже, нет работников достаточной квалификации. Наращиваемый капитал, таким образом, не мог достаточно выгодно инвестироваться почти нигде, за исключением финансовой сферы, куда он и устремился, "надувая" финансовые пузыри, которые и начали массово "лопаться" в 2008 г.
Кризис оказался, конечно, далеко не только финансовым и даже не финансово-экономическим. Хотя его и называют "финансовой Хиросимой", "финансовым Армагеддоном". А кое-где и "Октябрьской революцией 2008 года", которая изменит миропорядок... Кризис 2008 г. действительно обрушил "инь" всего сложившегося после холодной войны миропорядка.
Огромные потребности в нефти, газе, других невозобновляемых природных ресурсах, в металле, продуктах химического производства, минеральных удобрениях, лесе, продовольствии, технологиях стали испытывать не только раз витые страны, но и те государства, которые совсем еще недавно вроде бы и не помышляли о масштабных размерах такого рода потребностей. Расширение горизонтов глобализации во многом и породило их дефицит, явившийся одним из важнейших факторов вызревания глобального кризиса. Другим же фактором, тесно связанным с этим, стал во многом откровенно спровоцированный спекулятивный рост цен на компоненты этих потребностей, далеко не в последнюю очередь способствовавший, наряду с другими обстоятельствами, раздуванию "финансового пузыря". В США создалась ситуация, при которой ряд сфер национальной экономики получил бациллу имитирования: росло производство товаров и услуг, но растущий спрос не был обеспечен реальными доходами американского населения. В результате темпы роста стали стимулироваться под долги. Домохозяйствам говорили: "Вы покупайте сейчас, в кредит, а долги потом отдадите, когда ваше благосостояние, может быть, вырастет". В итоге темп роста задолженности перерос темп роста экономики в три, пять, а иногда в восемь раз. Поэтому тот кризис, который происходит сегодня, это кризис капитализма в целом. "Нынешний кризис гораздо сильнее и страшнее, чем все, что были раньше. После этого кризиса будет тяжелая и затяжная депрессия", - так характеризует ситуацию президент компании экспертного консультирования "Неокон" М. Хазин.
На дворе - давно уже финансовый наднациональный империализм. Мировой рынок регулируют мощные транснациональные группы. Их цель - не столько развитие реального производства, сколько извлечение прибыли "из воздуха", т.е. финансовые спекуляции. В результате виртуальная экономика во многом подменила собой экономику реальную. Представьте себе! Ежедневный объем операций с валютой составляет 3,5 трлн. долл. В год это порядка 700 трлн., что превышает годовой объем мирового валового продукта больше чем в 10 раз. Только 2-3% от объема валютных обменов имеют рациональное содержание, остальное приходится на чистую спекуляцию в мировом масштабе. Превалирование финансово-спекулятивных игрищ над развитием реального производства и стало главной причиной крушения сложившейся после Второй мировой войны финансовой системы.
Долларовая система, установленная в Бреттон-Вудсе, преследовала цель захвата все больших рынков и покрытия все больших сфер. Развал Советского Союза открыл американскому капиталу невиданные возможности для захвата постсоветских территорий. Кризисом в Российской Федерации, других новых суверенных государствах в 90-е гг. руководили банки Нью-Йорка, за которыми на самом деле стояло правительство США, стремившееся к экспансии в ранее независимые экономики. Азиатским кризисом 1997-1998 гг. с целью финансового порабощения экономик новых индустриальных стран Азии (Южная Корея, Таиланд, Индонезия) тоже руководили американские банки. И Китай в 1997-1998 гг. во время кризиса открылся, чтобы стать источником дешевой рабочей силы для Запада.
В 2000-е гг. уже не осталось неохваченных регионов, из которых США могли бы "весело" извлекать прибыль. Современный кризис, по мнению ряда финансовых экспертов - смертельная агония долларовой системы. Чем он закончится? Зависит от того, насколько быстро такие государства, как Россия, Индия и КНР осознают это. Сейчас невозможно уйти в прошлое, построить новый мировой Бреттон-Вудс и создать регулирование, которое было бы решением проблемы.
"Финансовый пузырь" лопнул с грохотом, породившим цунами, волны которого еще не раз обогнут планету. Для США это очень опасно, поэтому у них нет другого выхода, кроме как спасать доллар. Для всего оставшегося мира остается две возможности: либо стать независимыми от американской долларовой системы, либо поддерживать её и ослабнуть (а то и погибнуть) экономически. Например, сейчас многие удивлены, что несмотря ни на что доллар по-прежнему силен по отношению к евро или иене. Основная причина в том, что в долларе нуждаются международные финансовые организации, в том числе крупные российские банки и корпорации, которые набрали кредитов на западных финансовых рынках именно в долларах. В ближайшее время они вынуждены будут искать именно доллары, чтобы расплачиваться по займам.
Такие государства, как КНР, будут пытаться обнаружить независимые пути выхода, опираясь на свои возможности в различных регионах. Следует признать, что в России того кризиса, что в США, пока нет. И можно, а, главное, нужно сделать так, чтобы его полномасштабного проявления не было. Для России перспективно смотреть на Восток, а не на Запад. У России - замечательное преимущество в этой ситуации, у нее огромные ресурсы нефти, газа, минерального сырья. У Китая - большая потребность в них. КНР в условиях трансатлантического кризиса может стать для России очень крупным экономическим партнером. И, разумеется, Китай как член Шанхайской организации сотрудничества открыт для диалога с Россией. В этот диалог готовы вступить Саудовская Аравия, Иран, страны Ближнего Востока.
Вместе с тем, нельзя не заметить, что в нашем Отечестве кое-кто (например, министр финансов Кудрин) всемерно стремится реализовать установку американского Совета по международным отношениям и Бильдельбергского клуба, чтобы российское общество разделило общую финансовую беду с "братьями-американцами"... Это-то в условиях, когда такие реально недружественные России структуры, как ВТО, МВФ, Всемирный банк значительно ослабли из-за коллапса мировой финансовой системы.
Подумайте: активизировать спрос реально только наличием и доступностью дешевых денег. Говорят, что закончились дешевые деньги. Да, в США закончились. А у нас, вообще-то, ещё большой вопрос. Просто с рынка убрали деньги, которые превышают процент прироста производительности (в сфере материального производства и услуг). Да это липовые деньги! А в США с момента создания Федеральной резервной системы все деньги, если разобраться, были мало чем обеспечены, а в последние годы так вообще являлись попросту фиктивными. Оцените в этой связи российского министра финансов, который обязан был это знать, но он исправно размещал выручку от продажи российских энергоресурсов в долларах, причем в тех же США. Именно он на протяжении последних лет ни разу не поставил вопрос о целесообразности экспорта валюты и о степени привлекательности российских государственных вложений в американские ипотечные (с треском провалившиеся)"Fannie Мае" и "FreddieMac" и иже с ними.
Далее, вопрос о монетизации. В России последние 10 лет поддерживалась хроническая нехватка денег. При политике, которая рассматривает национальную валюту как трансфертное средство обмена, другого ожидать не приходится. Уменьшили денежную долларовую массу - уменьшилось предложение денег и, соответственно, рублей. В США решают свои проблемы, им не до нас. Отдадим им должное: в условиях рецессии в Штатах деньги дешевеют и становятся доступнее. Нам же наш министр финансов предлагает поддержать спрос в США и затянуть потуже ремень на 2009 г.: "Следующий год будет для России и для всей мировой экономики - наиболее тяжелым. В бюджете России в 2009 г. возможен дефицит. Нам нужно 2009 год пережить, а уже в 2010 г. прогнозируется рост экономики". В этой связи прав член комитета Госдумы по финансовому рынку П. - Медведев, профессионально рекомендующий: "Не надо искусственно возбуждать у россиян ложные тревоги, когда наблюдаются трудности, следует объяснять, в чем они заключаются и каких преодолевать".
Правительству все-таки нужно дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, естественным образом возникающих у простых россиян. Итак, почему российский частный капитал, "успешно" отвечавший за инновации в экономике и соответствующие инвестиции в неё, вдруг в условиях кризиса оказался должен огромную сумму денег кому-то, а именно западным банкам? Почему эта сумма оказалась превосходящей ту часть стабфонда, которая была размещена за рубежом - эту "гордость" нашего Минфина последних лет? Почему власть вообще вкладывала громадные денежные средства в уже начинавшие стагнировать экономики трансатлантов и почему она их до последнего так и не начала оттуда выводить? Почему в долгах оказались все предприятия российского бизнеса, все без исключения? Почему из-за изначально американского ипотечного кризиса именно финансовая сфера России, а, скажемте Евросоюза приближается сегодня к пропасти?
Кризис будет существенно более долгим и тяжелым, чем сегодня. Это многие себе представляют. Острота начавшегося кризиса и тем более сложности выхода из него связаны с тем, что тот механизм, который обеспечивал научно-технический прогресс, приостановился. При этом альтернативных механизмов пока не видно. У нас некоторые по-прежнему призывают сделать такую же инновационную экономику, как в развитых странах. Однако, если бы эта инновационная экономика у них была действительно эффективной, им не пришлось бы надувать "финансовые пузыри"...
Несколько слов о том, как на деле решалась проблема движения к инновационной экономике, поставленная во второй президентский срок В.В. Путиным. Правительство тех лет решило, что инвестировать надо в высокие технологии. Крупный бизнес, естественные и не совсем естественные монополии в условиях высоких мировых цен на энергоресурсы и сверхприбылей от их экспорта государство обязало инвестировать средства в высокотехнологические инновации. Перед крупным бизнесом возник вопрос, откуда брать инвестиции? Понятно, что никто своим "кровно" заработанным делиться не собирался, поэтому заем средств решили осуществлять за границей, а где ещё! Наш "эффективный" бизнес успешно привлек огромнейшие заемные средства западных банков, но (!) под государственные гарантии национального стабфонда. Вот поэтому-то нынешние долги российского бизнеса перед Западом равны (без набежавших процентов) той части стабфонда, которая ранее была размещена за рубежом. Каждая из российских олигархических структур-заемщиков по-своему понимала практическое решение поставленного государством вопроса инновационного развития. Большинство из них, сидя на обрабатывающей и добывающей промышленности, естественно, вкладывали именно в этот сектор, ещё и в банки, которые этот сектор обслуживали, и в недвижимость, и в тех, кто обслуживал рынок недвижимости - средств, видимо, было на порядки больше, чем могла переварить добывающая и обрабатывающая промышленность. Именно поэтому до совершенно неадекватных размеров стал надуваться "пузырь" цен на недвижимость. Не зная куда деть деньги, работодатели вкладывали их в абсолютно бесполезную, с точки зрения национального продукта, сферу, обслуживающую рынок сырья и недвижимости. Именно отсюда - неадекватные производительности и вообще общественной и экономической востребованности зарплаты "топ-менеджеров" и всевозможных клерков в Москве, Санкт-Петербурге, крупных городах и их количество, которое реально выполняло только функцию обслуживания скрыто разраставшегося "финансового пузыря", увы, в 2007-2008 гг. называвшегося растущей российской экономикой.
И если уж сегодня и говорить об инновациях, то нам, в первую очередь, в условиях разразившегося кризиса нужны не столько дорогостоящие и неизвестно куда ведущие технологические инновации (взять, к примеру, нанокорпорацию, возглавляемую А.Б. Чубайсом), сколько социально ориентированные инновацииновые методы государственного и муниципального управления, новые способы мотивации и стимулирования труда и жизнедеятельности россиян, в конце концов, социально ориентированная реструктуризация всех сфер занятости населения.
Как следствие проблема описания экономики будущего после практически неизбежного разрушения нынешней финансово-экономической парадигмы становится не финансовой или экономической, а, скорее, философско-исторической. Проблема настолько сложна, что требует неординарного подхода к своему решению. Недаром президент США Б. Обама и его бывший соперник Д. Маккейн договорились о сотрудничестве и двухпартийном подходе в работе над решением вопросов борьбы с финансовым кризисом, создания новой энергетики и обеспечения национальной безопасности, которая сегодня может быть только глобальной. В глобальном мире и регуляторы должны стать глобальными. Одни Соединенные штаты уже не будут мировым регулятором. Более того, некоторые политологи-футуристы вообще предрекают Штатам в результате кризиса экономический коллапс, гражданскую войну и даже раскол страны на 6 частей.
На роль мировых регуляторов объективно могут претендовать КНР (золотовалютные резервы которой составляют более 2 трлн. долл. и который является крупнейшим кредитором США) и Россия как страна, которая могла бы играть роль регулятора на евразийском пространстве (если, конечно, она более или менее безболезненно и достаточно быстро выйдет из кризиса). Совсем недаром участники саммита "двадцатки" (G 20) в Вашингтоне осенью 2008 г., выдвинув новую архитектонику международных отношений, обратились именно к Китаю и Японии с просьбой выделить необходимые финансовые средства для расширения деятельности МВФ. КНР, конечно, может откликнуться на это предложение, а потому может при определенных обстоятельствах оказывать более сильное влияние на политику Фонда. А нам нужно поддерживать МВФ-это очень большой вопрос...
"Больше глобализации и меньше капитализма" - таков общий вывод чрезвычайного антикризисного саммита G 20 в ноябре 2008 г. Фактически началась интеллектуальная и моральная революция. Выражается она, в частности, и в масштабировании прямых инвестиций государства в экономику. Так, Франция в течение 2009-2011 гг. намерена вложить 175 млрд. евро в развитие экологически чистых технологий, цифровых технологий, в образование, научные исследования. Компании освобождаются от налогов на новые капитальные вложения. Но главное - создается "стратегический инвестиционный фонд" в целях инвестирования в будущее, в новаторские производства (а не на поддержку старого), а также для защиты от захвата иностранными компаниями.
"Финансовый кризис привел к смерти идеологию диктатуры рынка и бессилия государства", - заявил на саммите G 20 Президент Франции Н. Саркози. Премьер Италии С. Берлускони там же заговорил о строительстве госкапитализма, премьер-министр Великобритании Г. Браун заставил английские банки инвестировать малый бизнес. В США по плану Г. Полсона была предпринята масштабная национализация финансовых компаний. Не только Америка, но и весь мир фактически признал, что идеология рыночного фундаментализма потерпела полный крах. Конгресс США вынужден был дать согласие на выдачу к ноябрю 2008 г. более 1 трлн. долл. налогоплательщиков "провалившимся" компаниям (а чуть позже выделить 17 млрд. долл. на спасение от банкротства "большой тройки" автомобильных концернов), чтобы удержать экономику на плаву. А всего было "закачано" в американскую экономику с начала кризиса на тот же период более 7 трлн. долл. Симптоматично, что Президент США Б. Обама назначил Т. Гайтнера на пост министра финансов и Л. Саммерса директором Национального экономического совета, т.е. главным экономическим советником президента. Оба назначенца являются сторонниками вмешательства государства в экономику и выступают за более агрессивный подход к преодолению кризиса.
Точно также и наше государство поначалу фактически бросилось спасать тех, кто не только обокрал россиян в результате "приватизации" 90-х гг., но и назанимал на Западе долгов, которые и выплачиваются теперь опять же за счет нашего полузадушенного петлей бедности народа - бюджетников, пенсионеров, молодежи, селян. Кризис порождает и требует формирования в России "закрытого государственного капитализма" (государственное регулирование плюс избавление от всего "чужого", в том числе мигрантов и иностранных компаний).
А что главное для США в этих условиях? Сохранение мировой системы свободной торговли. Они об этом несмотря ни на что постоянно твердят, пусть и в завуалированной форме... Им в Европе и в России поддакивают: "Да, необходимы жесткие регуляторы, государственные, межгосударственные, но это-то лишь в принципе, в теории, дескать, а на практике же идеологические принципы свободы, рыночных отношений, конечно, остаются..." Между тем, когда кризис действительно сильно затронет реальный сектор, все страны будут вынужденно защищать свои внутренние рынки и введут протекционистские меры, повысят таможенные тарифы. Исторический опыт свидетельствует именно об этом.
И, тем не менее, мир вступил в новый период своего развития. Он, прежде всего, характеризуется выходом на авансцену передовых развивающихся стран. В "Группу 20" (на которую приходится 85% мирового ВВП) входят сегодня Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Франция, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Япония, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, Южная Африка, Южная Корея, Турция, Великобритания, США. Премьер-министр Индии Манмохан Сингх, слова которого приводит агентство Bloomberg, заявил, что клубы типа G 7 "больше недостаточны для удовлетворения сегодняшних требований". "Нет смысла принимать политические и экономические решения без стран G 20", - сказал Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. Председатель КНР Ху Цзиньтао считает, что нужно "повысить уровень участия и права голоса развивающихся стран в международных финансовых организациях". Согласно решениям Вашингтонского саммита в ноябре 2008 г. предполагается укреплять в МВФ и Всемирном банке влияние именно развивающихся стран. "Бреттон-Вудские организации должны подвергнуться комплексному реформированию с тем, чтобы они более адекватно отражали изменяющееся соотношение сил в мировой экономике", - говорится в коммюнике. Членство в Форуме финансовой стабильности, созданном по итогам азиатского кризиса 10-летней давности для согласования мировых стандартов в сфере регулирования рынков, было решено расширить за счет стран с развивающейся экономикой. Россия, возможно, уже в ближайшее время также станет его участником.
Кризис высветил, конечно, очень серьезные проблемы, приведшие фактически к изменению баланса в мировой экономике. Послекризисная мировая экономика будет ориентироваться, главным образом, уже не на развитые страны, которые и выходить-то из кризиса, скорее всего, будут дольше и даже во многом труднее, чем наиболее сильные из развивающихся. Последние делают глобальную ставку на развитие внутреннего рынка как наиболее перспективного, который огромен и ненасытен, хотя сегодня еще обладает слабым покупательским спросом. В частности, Китай резко повысил правительственные инвестиции для стимулирования внутреннего потребления. Развитие внутреннего спроса, естественно, ведет к росту производства, экспорта, накоплению резервов и усилению государства, в том числе его международных позиций. Иные, нежели традиционные представления о капитализме, модели общественного развития в сочетании с трансформацией прежнего мироустройства рельефно свидетельствуют о начале изменения глобальной расстановки сил. Это смещение равновесия в мировой экономике объективно будет находить свое отражение и в рейтинге курсов наиболее значимых мировых валют.
В целом можно сказать, что новый период развития международного сообщества характеризуется укреплением молодых центров экономического роста и политического влияния, формированием многополярной архитектуры международных отношений, конкуренцией новых ценностей и моделей развития, необходимостью (и - главное - пониманием!) совместного решения глобальных вопросов, изменения мировой финансовой системы, обеспечения энергетической безопасности, глубокой трансформации существующих и создания новых международных институтов управления развитием человеческого сообщества.
И это - неудивительно. Речь идет о том, что человечество уже в определенной мере доросло до принятия совместных мер, направленных на обеспечение более здорового, более эффективного, более гуманного развития. Дело за тем, чтобы найти, разработать, согласовать и принять к реализации эти насущные меры.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--