Реферат: Молчание как объект изучения лингвистики

Нет, на мои уста кладет печать

Моя любовь, которой нет предела.

[Арутюнова 1994 б: 137]

5. Молчание может выражать то, что человек задумываясь о чем-то, «говорит сам с собой»:

- Не надо, Ксана, тебе этого знать.

- Раз о тебе - значит, надо.

Он помолчал и сдался. Она не из тех, кому отказывают. (Н. Смирнова, В день желтого тумана).

6. Молчание может говорить о том, что собеседник не желает продолжать общение. Пример из устной речи: Я перед ней и так и сяк извинялся, а она уперлась как баран и молчит. Ну, вижу разговор не клеится, плюнул да ушел.

7. Молчание может выражать незнание человека.

Пример из устной речи:

Преподаватель задает вопрос на лекции:

- Назовите, что такое четырехмерное измерение?

Студенты молчат.

Преподаватель:

- Правильно, что молчите, потому что не знаете. Мы не можем представить, что такое четырехмерное пространство, потому что живем сами в трехмерном измерении.

Молчание в межличностном общении рассматривается как «нарушение общепринятых конвенций» [Колтунова 2004: 108].

Молчание в социальной коммуникации имеет некоторые отличия от молчания в межличностном взаимодействии. Это обусловлено самими особенностями социальной коммуникации. Так, в ней нет такого непосредственного контакта, как при межличностном общении. Поэтому «молчание в социальной коммуникации не предполагает отсутствие именно устной речи, говорения. Оно противостоит любой форме выражения социального протеста, даже не собственно языковой. Более того, устное выражение мнения, высказанное частному адресату и «прозвучали» в общественной среде, приравнивается к молчанию» [Арутюнова 1994 а: 112]. Пример: Вне дома о. Игнатию приходилось говорить много: с причтом и с прихожанами, при исполнении треб, и иногда со знакомыми, где он играл в преферанс; но, когда он возвращался домой, он думал, что он весь день молчал. Это происходило оттого, что ни с кем из людей о. Игнатий не мог говорить о том главном и самом для него важном, о чем он размышлял каждую ночь: отчего умерла Вера? (Л. Андреев Молчание). В данном примере молчание выражает не отсутствие говорения, а отсутствие речи, выражающей подлинные мысли говорящего.

Молчание в социальном контексте чаще всего подвергаются отрицательной оценке: Ужасно, когда люди видят несправедливость и молчат. (из журнала «MINI»). Особенно негативно оценивается молчание, как считает Н.Д. Арутюнова, тех людей, «которые по определению должны иметь что сказать, - писателем, общественные деятели, проповедники, учителя жизни. Ситуация молчания в этом случае интерпретируется как ненормативная - как знак творческого кризиса, как вынужденность, определяемая социальными условиями, иногда как пауза» [Арутюнова 1994 а: 113].

III. Молчание в эстетическом аспекте.

Молчание, рассматриваясь в эстетическом аспекте, является способом преодоления такой проблемы, как ограниченность возможностей вербального языка для передачи сверхсмыслов. Множество писателей и поэтов пришли к выводу о том, что слово порой не может передать многообразие смыслов, истинную мысль. Выход из проблемы они видели в отказе от слова в пользу безмолвия. Вспомним хотя бы слова В. Жуковского: «И лишь молчание понятно говорит». Ф.И. Тютчев даже пишет целую эстетическую программу, призывающую к молчанию. Это его знаменитое стихотворение «Silentium». «Молчи, скрывайся и там. И чувства и мечты свои» - призывает он, ибо «мысль изреченная есть ложь». Думается, что такой отказ от слова восходит к философии трансцендентального идеализма, в котором утверждается, что истина к человеку приходит трансцендентно, то есть свыше, через интуицию. А ведь молчание как раз во многом и сводится на интуитивный уровень, так как именно с помощью интуиции мы «расшифровываем» молчание.

Призыв к молчанию в свое время высказал философ Л. Витгенштейн: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Следуя логике этого высказывания можно сказать, что в идеале люди, общаясь, должны были бы «молчать свои мысли», пока они не искажены словом, друг другу. Н.Б. Корнилова считает, что «язык переодевает» мысли, причем настолько, что внешне выраженное не позволяет судить в полной мере о форме изначальной мысли» [Корнилова].

Зарубежной литературе тоже не чужды были мысли о «бессильности» слова. Так, например, бельгийский драматург Морис Метерлинк утверждает, что смысл явления открывается в молчании, а слова бессильны даже указывать на мысль. Метерлинк создает свой «театр молчания». Об этой его эстетической программе пишет Е. Эткинд: «… обычный язык, служащий средством общения между людьми, кажется Метерлинку недостаточным для общения человека с «высшей сферой» или для истинного общения людей между собой. В идеале должно наступить время непосредственного общения душ, без помощи слов. Слово материально, и потому оно не может быть выражением чистой духовности. Настоящее общение между душами людей осуществляется только в молчании. «Души погружены в молчание, как золото или серебро погружены в чистую воду, - пишет Метерлинк в статье «Молчание», - и слова, произносимые нами, имеют смысл лишь благодаря молчанию, омывающему их». По мнению Метерлинка, истинная жизнь находит свое выражение в молчании, тогда как речь служит чаще всего для того, чтобы избежать пугающей людей тишины, которая слишком серьезна и содержательна, чтобы можно было злоупотреблять ею» [Е. Эткинд 1958: 14].

Самое удивительное, что эту теорию «молчания» развивает драматург, но ведь мы понимаем, что в пьесе герои не могут постоянно молчать. Действительно, его герои не молчат, они разговаривают, но их реплики не несут каких-то глубинных размышлений, особенных мыслей. Зато в пьесах очень много ремарок, связанных с молчанием (например, «Молчание», «Молча идут дальше», «Молча уходят», «Долгое молчание», «Укоризненное молчание» и т.д.).

Именно эти ремарки отражают «молчаливый» диалог героев, в котором выражаются истинные мысли героев.

У сторонников молчания были и оппоненты. Так А. Белый однажды сказал: «Господа, в прямоте больше честности!» в данном случае молчание и слово/прямота противопоставляются в значении «честность-ложь». [Пример Н.Б. Корниловой].

IV. Молчание в культурологическом аспекте.

Так как молчание является «ореолом», окружающим слово, и вызывает огромный спектр ассоциацией, то представляется, что в разных культурах, каждая из которых являет собой специфический взгляд на мир, содержание ассоциативного пространства вокруг слова является разным. Н.Б. Корнилова отмечает, что в разных культурах объективно существует разное отношение к молчанию. «Например, восточные культуры тяготеют к интимному, интуитивному (нерациональному) постижению смыслов, поэтому и молчание в таких культурах может являться не столько эмоциональной заменой вербального общения, показателем близости людей друг другу (как это есть для западного человека), а коммуникативной нормой (отсутствием пустословия или словопроизнесения, суетного беспрестанного говорения).

Молчание в условиях диалогического или полилогического общения здесь тесно сопряжено с этическими нормами, правилами поведения и с наличествующей религией» [Корнилова Н.Б.].

Такое отношение к молчанию отразилось во многих восточных пословицах, которые призывают говорить меньше, а молчать больше: Плохой оратор многословен (японская пословица); Знай больше, говори меньше (туркменская пословица); Хочешь, чтобы тебя уважали - много не говори (узбекская пословица).