Реферат: Налоги и налоговая система

Таможенные пошлины – это косвенные налоги на импортные, экспортные и транзитные товары, т. е. пересекающие границы страны. Они уплачиваются всеми, кто осуществляет внешнеторговые операции. В зависимости от тех целей, которые преследует государство, таможенные пошлины подразделяются на «фискальные», «протекционные», «антидемпинговые» и «преференциальные.

Фискальные таможенные пошлины преследуют очевидную цель – рост бюджетных доходов, о чем говорит само их название.

Политика государства в тех случаях, когда оно хочет защитить своих предпринимателей от иностранной конкуренции, поддержать высокий уровень цен на их продукцию в своей стране, называется протекционизмом. Осуществляется она с помощью протекционных, таможенных пошлин, защищающих внутренний рынок от проникновения импортных товаров. Правда, такая политика может оказать «медвежью услугу» оберегаемой от конкуренции экономике. Так, ограничение ввоза японских автомобилей на американский рынок в ходе так называемой «автомобильной войны» привело к тому, что автомобильная промышленность США оказалась отброшенной примерно на десятилетие от уровня современных технологий, что привело к утрате прежних позиций в конкуренции не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

Демпинг – это «бросовый» экспорт, т. е. продажа товаров на иностранном рынке по искусственно пониженным, бросовым ценам. Такие действия преследуют цель вытеснить конкурентов из других стран или разорить национальную экономику той страны, в которую товары по этим ценам вывозятся. Чтобы защитить национальную экономику, государство вводит антидемпинговые пошлины, с одной стороны, с другой – старается создать условия для развития собственной экономики.

Преференциальные ( ,, льготные “ ) пошлины устанавливаются на какой-то определенный вид товара, во ввозе которого страна заинтересована (например, новые технологии), или на весь импорт из той или иной страны по договору (в этом случае, как правило, преследуются какие-то политические цели).

Мировая практика налогообложения выработала и использует множество форм прямых и косвенных налогов. Они различаются по объектам, источникам, формам взимания. Это позволяет учесть все многообразие возможных доходов – платежеспособность, т. е. материальное положение разных групп населения, смягчить психологически общее бремя налогов, более гибко воздействовать на общественное производство, его структуру, темпы роста.

Какой с точки зрения общества и отдельного индивида должна быть структура налогов, их шкала, кто должен их платить? На первый взгляд, кажется, что платить в бюджет (а именно туда идут налоги) должны те; кто имеет выгоды от правительственных программ и их осуществления. Этот принцип получил название «принципа полученных благ». Действительно, некоторые налоги так и построены. Например, налоги на благоустройство территорий, содержание автодорог: те, кто их уплачивает, получают от этих программ разную отдачу. Хорошие дороги, полагают некоторые, выгодны прежде всего владельцам автомобилей. В действительности же они выгодны всем хотя бы потому, что позволяют доставлять в регион много хороших и разных, а главное, нужных товаров. Но если применять принцип полученных благ как основополагающий в налогообложении, то получается, что бедные семьи должны выплачивать налоги, чтобы обеспечить благотворительные программы для малоимущих, а безработные – для выплаты им пособий. А как оценить размер выгоды, получаемой каждым гражданином от существования армии, службы национальной безопасности, развития фундаментальной науки, культуры, образования? А ведь они существуют в основном за счет средств из бюджета, т. е. за счет налогов. Каким же должен быть принцип их взимания на эти нужды? Может быть, «принцип платежеспособности», согласно которому больше должны платить те, чьи доходы выше, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении? Но и здесь не все так просто. Согласно закону Энгеля, с ростом доходов возрастает их доля, направляемая на приобретение предметов роскоши, в то время как доля расходов на приобретение предметов первой необходимости падает. Преимущественное налогообложение той части населения, которая имеет высокие доходы, сократит их возможности в приобретении предметов роскоши, а налоги на беднейшую часть населения (особенно косвенные) лишат ее возможности купить самые необходимые продукты и вещи. Это значит, что средства, изъятые в виде налогов у бедных, у которых доходы и так невелики, будут большей жертвой, чем те, что изъяты у богатых. Но это вовсе не означает, что богатые с удовольствием, без ропота будут платить в бюджет больше. Вот почему правительствам приходится применять различные по воздействию налоги. Их можно разделить на три группы: «прогрессивные», «пропорциональные» и «регрессивные».

Прогрессивный – это такой налог, который возрастает быстрее, чем прирастает доход. Такая ситуация складывается, как правило, в тех случаях, когда имеется несколько шкал налоговых ставок для разных по величине доходов. Тогда речь идет о «предельной» налоговой ставке. Она равна приросту выплачиваемых налогов, поделенному на прирост дохода (выражается в процентах). Предельная налоговая ставка увеличивает размер подоходного налога только в пределах каждой последующей налоговой шкалы. Рассмотрим это на условном примере. Пусть с дохода до 1000 денежных единиц (д. ед.) взимается налог 10 %, с дохода от 1000 до 1500 д. ед. – 15 %, свыше 1500 д. ед. – 20 %. Тогда прирост выплачиваемых налогов до суммы в 1000 д. ед. составит 100 д. ед. (10 % от 1000 д. ед.). Если доход возрастет на 500 д. ед. (с 1000 до 1500), то к нему будет применена более высокая предельная налоговая ставка (15 %), т. е. дополнительный налог составит 75 д. ед. (15 % от 500 д. ед.). Дальнейший прирост налогооблагаемого дохода, предположим, еще на 700 д. ед. увеличит сумму налога до 140 д. ед. (20 % от 700 д. ед.). Итак, предельная ставка налога в последней шкале равна 20 %. Однако это вовсе не означает, что лицо, получившее больший доход, действительно уплатит в бюджет его пятую часть. Посчитаем среднюю налоговую ставку. Она определяется делением суммы уплаченного налога на величину налогооблагаемого дохода (в процентах). В нашем примере сумма уплаченного налога 315 д. ед. (100+75+140), сумма налогооблагаемого дохода 2200 д. ед., т. е. средняя налоговая ставка равна 14,32 % (315 д.ед.:: 2200 д.ед. 100 %), что, естественно, ниже 20 %. Таким образом, реальное налоговое бремя для лиц, получающих высокие доходы, меньше величины предельной налоговой ставки в последней шкале. Это объясняется тем, что с сумм, находящихся в предшествующих шкалах, налог взимается по более низкой ставке. Следовательно, растущие предельные налоговые ставки сдерживают рост средних. Такова особенность прогрессивного налога.

Регрессивный налог характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и меньшего процента с высоких доходов. Это такой налог, который возрастает медленнее, чем доход. Его действие можно проследить на том же условном примере, если изменить налоговые ставки для второй и третьей шкалы, сделав их соответственно 8 вместо 15 и 6 вместо 20 процентов. Оплаченный налог составит 182 д. ед. (0,10 'B0 1000 + 0,08 'B0 500 + 0,06 700), т. е. средняя налоговая ставка, равная 8,27 % (182: 220 100), окажется ниже, чем в самой первой шкале.

Пропорциональный налог забирает одинаковую часть от любого дохода (единая ставка для доходов любой величины).

Чтобы спрогнозировать воздействие налога на доходы людей, необходимо вычислить так называемый «дискреционный доход» – часть чистого дохода потребителей, предназначенную для расходов по собственному усмотрению, которая остается после оплаты всех обязательных расходов на удовлетворение жизненных потребностей. Это значит, что для расчета из реально получаемых семьей доходов нужно вычесть обязательные затраты на питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание, транспорт и т. д. То, что останется после вычетов (если останется), и составит дискреционный доход. Он может вырасти или уменьшиться после введения новых (или изменения ставок уже имевшихся) налогов. Это и будет показателем реального воздействия новшеств в налогообложении на население. При таком анализе пропорциональный налог может оказаться регрессивным. Чаще всего регрессивное налогообложение связано с косвенными налогами.

Какой бы совершенной ни казалась введенная система налогообложения ее авторам, налогоплательщики всегда стремятся переложить их на плечи других сограждан, т. е. если удается, заставить платить налоги других. В тех случаях, когда удается переложить уплату налогов на потребителей , говорят о «сдвиге вперед», если на производителей – о «смещении назад». Куда именно произойдет сдвиг налогов – «вперед» или «назад», – зависит от эластичности спроса и предложения на товар или услугу. Продавцам легче переложить уплату налогов на покупателей, когда спрос относительно неэластичен. Если же относительно неэластично предложение, налоги легче переложить на продавцов. Однако, когда размеры налогов разумны, известно их назначение, от их уплаты, как правило, не уклоняются. Но государство, к сожалению, далеко не всегда заботится о популярности своих действий, особенно, если экономика неэффективна или преобладает захватническая политика. Тогда налоги могут стать непомерными, даже разрушительными, привести к социальному взрыву. Так, тяжесть налогового пресса стала одной из причин французской революции в ХУ111 веке, попытка ввести подушный налог ускорила падение правительства Маргарет Тэтчер в ХХ столетии.

Известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет:

а) расширение круга налогоплательщиков;

б) увеличение числа тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги;

в) повышение налоговых ставок и при прямом, и при косвенном налогообложении.

Стремление государства увеличить поступления в бюджет понять можно, однако уровень налоговых ставок не должен превышать размера, при превышении которого их дальнейший рост не просто теряет смысл, но отрицательно сказывается на состоянии экономики.

В зарубежных странах используется такой показатель уровня налогообложения, как «эластичность налоговой системы». Согласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала, обеспечивать развитие производства. Математически точно определить величину такой ставки сложно, но есть три признака, по которым можно судить, превышена ли критическая точка налогообложения:

а) если при очередном повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;

б) если снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;

в) если растет «теневая» экономика – скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

Все это свидетельствует об отрицательном воздействии роста налогов на экономику: ослабляются финансовые и экономические стимулы производственной деятельности, тормозится и деформируется производство в целом. Если ставки налогов снижаются, действие экономических стимулов усиливается, растут подлежащие налогообложению доходы, поступающие в государственный бюджет.

Таким образом, существуют объективные границы отчислений налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы государства, с другой – заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Как заметил французский философ Монтескье, «ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается». Известный английский писатель-сатирик Дж. Свифт предупреждал политиков всех времен о том, что при повышении налогов «дважды два вовсе не означает, что окажется обязательно четыре, вполне возможно при этом получить единицу». Свифт предостерегал правительство от повышения таможенных тарифов на шелк и вино и оказался прав: рост налогов подорвал базу налогообложения, поступления в казну уменьшились. Адам Смит, анализируя принципы налогообложения, отмечал важность его равномерности, точности, удобства по форме, экономности сбора, предостерегал от чрезмерной тяжести налогов.

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением налоговых средств в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках.

??? ????????? ????? ????????????????? ??????????.

Х – уровень налоговой ставки в процентах;

У – среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;

Х ₀ – оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума – У ₀ .

Действительно, равенство бюджетных поступлений (У ₁ = У ₂ ) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок (Х ₂ значительно больше Х ₁ ).