Реферат: О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юрлиц по налогам и сборам

Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Реструктуризация задолженности не может быть прекращена из-за неуплаты в срок процентов за пользование бюджетными средствами.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС о прекращении действия реструктуризации задолженности по налогам и сборам. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявленные требования удовлетворены.

Согласно п. 7 Порядка № 1002 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Как следовало из материалов дела и не оспаривалось налоговым органом, задолженность по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, в том числе по авансовым платежам (взносам) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, у предприятия отсутствовала; график погашения реструктурированной задолженности налогоплательщика по федеральным налогам, пеням, штрафам к моменту вынесения инспекцией решения о прекращении процедуры реструктуризации заявителем не нарушался.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, у ИМНС не имелось правовых оснований для принятия решения о прекращении реструктуризации задолженности.

ФАС Волго-Вятского округа признал неосновательной ссылку налогового органа на то, что неуплата предприятием процентов за пользование бюджетными средствами, исчисленных с суммы оставшейся задолженности, является основанием к прекращению реструктуризации. В графике погашения задолженности, утвержденном инспекцией, размеры и сроки уплаты данных процентов не предусмотрены. Кроме того, заявитель перечислил указанную сумму процентов в бюджет до вынесения налоговым органом решения о прекращении реструктуризации.

В Порядке проведения реструктуризации № 1002 не предусмотрено согласование графика погашения задолженности по федеральным регулируемым налогам с органами местного самоуправления.

Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о реструктуризации задолженности ОАО по лесному доходу.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего. Как усматривалось из материалов дела, решением инспекции ОАО предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности по лесному доходу и прочим платежам за пользование природными ресурсами.

Названные платежи Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и Налоговым кодексом РФ отнесены к федеральным регулируемым налогам и подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ с последующим распределением по местным бюджетам.

Согласно п. 9 Порядка № 1002 проект графика погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в случае реструктуризации задолженности по регулируемым налогам должен быть согласован с органом, уполномоченным принимать решение от имени субъекта РФ. Согласование графика с органами местного самоуправления Порядком № 1002 не предусмотрено.

Распоряжением администрации субъекта РФ, изданным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 № 1002, право принимать решение о согласии на проведение одновременной реструктуризации задолженности по региональным налогам и сборам, пеням и штрафам и согласовывать графики погашения задолженности предприятий и организаций по обязательным платежам в областной бюджет и по регулируемым налогам в федеральный бюджет по согласованию с финансовым управлением области предоставлено департаменту экономики администрации области.

В рассматриваемом случае график погашения задолженности по платежам лесного дохода согласован с названным департаментом и финансовым управлением области. Данный факт подтверждался материалами дела и не оспаривался сторонами.

Таким образом, инспекция при вынесении решения о предоставлении ОАО права реструктуризации задолженности не нарушила требования Порядка № 1002 и распоряжения администрации области. Арбитражный суд обоснованно отказал администрации муниципального образования в удовлетворении требования.

Налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием реструктурируемой задолженности только после принятия решения о прекращении действия реструктуризации.

УМНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества налоговых санкций. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что событие налогового правонарушения, за которое налоговый орган привлек ОАО к налоговой ответственности, отсутствовало.

Апелляционная инстанция изменила мотивировочную часть решения суда, указав, что УМНС не имело оснований взыскивать оспариваемые налоговые санкции, поскольку они включены в график погашения задолженности по решению о реструктуризации.

Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки ОАО УМНС приняло решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату платежей за пользование лесным фондом.

Позднее по заявлению ОАО налоговый орган принял решение о реструктуризации имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, включая задолженность по налоговым санкциям.

Согласно п. 4 Порядка № 1002 в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам — в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение десяти лет.

В силу п. 7 и 8 данного Порядка налоговый орган вправе принять решение о прекращении действия реструктуризации, если организация нарушает график погашения задолженности, несвоевременно или в неполном объеме осуществляет текущие платежи по налогам. Только после принятия такого решения налоговый орган получает право обратиться в суд за взысканием задолженности.

Материалы дела свидетельствовали, что подобное решение налоговым органом не принималось.

В п. 4 Порядка № 1002 точно определены сроки уплаты штрафов, но к моменту обращения УМНС в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций указанные сроки не наступили. Поэтому правовых оснований для взыскания суммы штрафа, включенной в решение о реструктуризации задолженности, у арбитражного суда не имелось.

ФАС Волго-Вятского округа признал выводы арбитражного суда законными.

Проведение налоговым органом зачета налоговых вычетов по НДС в счет погашения реструктурируемой задолженности за кварталы графика, начиная с его конца, неправомерно.

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в направлении денежных средств в счет погашения отсроченной задолженности по НДС, начиная с конца графика реструктуризации.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что положения подп. «б» п. 18 Правил по применению в

2001 г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных Приказом МНС России от 21.06.2001 № БГ-3-10/191, не соответствуют НК РФ и Постановлению № 1002, имеющим большую юридическую силу и не содержащим норм, позволяющих налоговому органу относить засчитываемую сумму в конец периода реструктуризации.