Реферат: Организация и методика криминологических исследований

Социологическое наблюдение — метод сбора информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Наблюдение в криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остается той же.

Очевидно, приступая к наблюдению, исследователь должен заранее определить программу (перечень вопросов и способ фиксации) интересующих его фактов, их признаков и характеристик.

Основное достоинство наблюдения как метода криминологического исследования — возможность выявления неожиданного в картине наблюдаемого объекта. Естественно, в процессе непосредственного восприятия программа наблюдения может существенно расширяться за счет выявления ранее не предполагавшихся, но существенных с точки зрения целей исследования обстоятельств.

Объектом криминологического наблюдения может быть:

— поведение отдельных лиц или групп в условиях конкретной обстановки или определенной ситуации;

— высказывания, реакции, суждения лиц, совершивших преступления или фоновые правонарушения или лиц из контрольной группы;

— результаты действия (бездействия) названных лиц, а также лиц, осуществляющих профилактику правонарушений;

— среда, окружающая обстановка изучаемого контингента.

Итак, любые научные исследования, в том числе и криминологические, проводятся с использованием самых различных методов. Для правильного их понимания наука классифицирует их на 3 основные группы: всеобщий метод познания (диалектический), общие методы научного познания, частные методы конкретных исследований.

Поскольку криминологическое исследование является одним из видов социального исследования в его широком понимании, то оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений.

Используются следующие общенаучные методы познания:

1. восхождение от абстрактного к конкретному;

2. анализ и синтез;

3. гипотеза;

4. системно–структурный анализ;

5. исторический метод;

6. сравнение;

7. динамические и статистические методы.

Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление. Здесь важно иметь в виду два момента.

Первый – это то, что теоретическая, методологическая вооруженность предопределяет объем, глубину познания исследователя и его путь. Не следует каждый раз танцевать от печки”. Необходимо ознакомиться с тем, что было сделано ранее. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней. Не удается сформулировать научно- обоснованные положения тому, кто не овладел теорией криминологии и исходит только из обыденных представлений о преступности. А поскольку преступность – категория постоянно меняющаяся, то методика исследования ее не может быть неизменной.

Анализ и синтез. Этот метод дает возможность наилучшим образом объединить фактические данные, полученные в ходе исследования. С его помощью наилучшим образом обобщаются криминологические сведения об изучаемом объекте. Кроме того, данный метод позволяет объединить эмпирический материал с теоретическими положениями науки и конкретными данными относительно исследуемого объекта.

Гипотеза исследования – научно обоснованные предположения или допущения, истинность которых проверяется в ходе исследования. Иными словами, гипотеза есть такое предположение, которое заслуживает того, чтобы его проверили. По содержанию они бывают описательные и объяснительные.

Описательная гипотеза есть предположение о существовании того или иного явления, а объяснительная – о причинно – следственных связях в изучаемом объекте.

Выдвижение, формулирование гипотезы требует оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.

Например, при изучении причин региональных различий преступности были выдвинуты следующие гипотезы:

1. различия преступности в краях, областях, республиках определяются частично разной степенью латентности преступности, т.е. ее отражением в уголовной статистике, и это заставило использовать методики выявления латентности преступности;

2. различия определяются характеристиками населения (в одних регионах больше, чем в других, ранее судимых, алкоголиков, социальных неудачников и т.д.), и соответственно исследовались процессы формирования населения региона, удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, алкоголиков, не имевших постоянного источника доходов, и т.д.;

3. различия определяются состоянием социального контроля в регионах, в том числе в правоохранительной деятельности. Соответственно выяснялось, как происходит процесс выявления, пресечения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных, как функционируют контролирующие органы, как обеспечивается охрана общественного порядка и т.д.

Системно–структурный анализ – как разновидность анализа вообще, предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности и общества), как определенно сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов. В общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность. Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости разных преступлений и отдельных видов преступности.