Реферат: Ответственность участников чековых расчетов

Непосредственно между чекодержателем и Банком России и между последним и чекодателям юридические отношения не возникают.

Банк России несет ответственность перед банком чекодержателя за выполнение инкассового поручения - предъявить чек к оплате, получить по нему и передать его банку, от которого поручение получено.

Обязательства возникают в силу договора между банками. О наличии договорных отношений свидетельствует факт открытия в РКЦ, на который Главным управлением Центробанка возложено проведение операций по расчетам чеками, специального счета коммерческого банка для совершения операций по этим чекам.

В силу аналогичного договора Банк России отвечает перед банком-плательщиком за своевременную и правильную оплату чека,списание средств со света банка-плательщика, открытого в РКЦ.

Чекодержатель, не получивший платеж по чеку, может предъявить иск об оплате к чекодателю, который несет ответственность, если неоплата чека произошла вследствие допущенных им нарушений (выдача чека без денежного открытия, неправильное оформление чека и т.д.).

Чекодатель несет ответственность в случаях ненадлежащего выполнения банком-плательщшиком своих обязанностей по чековому договору (например, за неосновательный отказ от оплаты правильно выписанного и предъявленного чека, неперечисление средств в покрытие чека в соответствующий РКЦ и т.д.).

Кроме того , чекодатель несет ответственность при ненадлежащем выполнении Банком России операций по списанию средств со счета банка-плательщика.

Возмещенные чекодателем чекодержателю убытки могут быть взысканы в регрессном порядке с банка-плательщика, а последним - с Банка России.

За неоплату или просрочку в получении платежа, допущенную на стадии зачисления средств Банком России банку чекодержателя либо их передачи чекодержателю, ответственность перед чекодержателем несет обслуживающий его банк. выполняющий операцию по инкассированию чека.

В соответствии с п.4.20 Положения о безналичных расчетах убытки, происшедшие в результате оплаты плательщиком чека, не отвечающего требованиям Положения (сумма чека превышает предельную сумму, обозначенную на его оборотной стороне; номера счета чекодателя в чеке и чековой карточке не совпадают; паспортные данные чекодателя не соответствуют данным, указанным в чековой карточке),несет предприятие, принявшее чек в качестве платежного средства.

В рассмотренных ситуациях речь шла о расчетах на основании предъявленного уполномоченным лицом юридически безупречного чека, не имеющего каких-либо изъянов в оформлении.

Наибольшую сложность представляет проблема распределения ответственности за убытки, возникшие в результате оплаты плательщиком утраченного, похищенного или поддельного чека.

Стабильная судебная практика по этому вопросу отсутствует. В юридической литературе предлагалось исходить из принципа вины. Ущерб должна возместить та сторона (чекодатель или плательщик), по чьей вине он имел место. В случае смешанной вины ответственность должна быть распределена между сторонами.

Если же ущерб произошел без вины как чекодателя, так и плательщика, то предлагалось возлагать обязанность случайного ущерба на ту сторону, которая может мерами предосторожности уменьшить соответствующий риск******.

-------------------------------------------------------------------

******Агарков М.М. Основы банковского права. - С. 92-93.

-------------------------------------------------------------------

Положение о безналичных расчетах (п.4.19) при распределении между плательщиком и чекодателем риска убытков от оплаты плательщиком утраченного или похищенного чека в принципе исходит из необходимости учета вины. Убытки в указанном случае несет чекодатель, если не будет доказано, что чек не был оплачен вследствие умысла или неосторожности плательщика. Указанная норма позволяет также сделать вывод, что при отсутствии вины банка-плательщика обязанность по возмещению ущерба возлагается на чекодателя и в том случае, если отсутствует вина последнего в оплате похищенного или утраченного чека.

Положение о безналичных расчетах также предусматривает, что Банк России отвечает за убытки, происшедшие из-за оплаты им неправильно заполненных чеков.

Нормативные акты не содержат каких-либо указаний, касающихся последствий оплаты поддельного чека. Здесь возможно применение по аналогии норм, касающихся оплаты похищенного или утраченного чека.

Однако содержащийся в Положении о безналичных расчетах подход не учитывает, что банк как субъект, специализирующийся на проведении расчетных операций, имеет больше возможностей для выявления фальшивых платежных документов и принятия мер к предотвращению их оплаты.

Л.Г.Ефимова, консультант Ассоциации российских банков,

канд.юрид.наук

Л.А.Новоселова, судья Высшего арбитражного суда Российской

Федерации, канд.юрид.наук

Журнал "Законодательство и экономика", N 5/6, 1994 г.