Реферат: Подсудность в уголовном процессе

Однако проблемы территориальной подсудности могут возникать и в других случаях:

• при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров

В зависимости от содержания возникающих вопросов их решение воз­можно в суде по месту отбывания наказания, по месту вынесения приговора или по месту проживания осужденного. Четкое указание о месте рассмот­рения конкретных вопросов дано в ст. 368 УПК. Скажем, вопрос об услов­но-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене не отбытой части более мягким наказанием должен решаться судьей по месту от­бывания наказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитывать сведения, характеризующие поведение осужденного. А ими рас­полагает прежде всего администрация колонии. Вопросы устранения неяс­ностей в приговоре легче решаются там, где находятся подлинник пригово­ра и все материалы уголовного дела, — в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода и рассматриваются по месту его нахождения;

• при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления его срока

В соответствии со ст. 220² УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, к которому применяется эта мера пре­сечения. Такое место не всегда совпадает с местом производства расследо­вания или тем местом, где будет разбираться данное дело по существу.

Однако реализация этого правила должна происходить с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократно упоминавшемся выше постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конститу­ционности статей 220' и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» от 3 мая 1995 года. Согласно данному постановлению являются неконституционными положения на­званных статей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение ареста или продление его срока может быть подана только на­ходящимся под стражей лицом, его защитником или законным представи­телем в суд, действующий там, где находится место содержания под стра­жей. Подать такую жалобу, как отмечено в указанном постановлении, впра­ве также лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и не обязательно в суд, о котором сказано в ст. 220² УПК («по месту содержания лица под стражей»).

В связи с принятием данного постановления возникли определенные трудности с решением вопроса о том, в каком суде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест еще реально не исполнен. Вари­антов ответа на него может быть несколько: в суде по месту производства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшего по­становление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахождения прокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактическо­го пребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении Конституцион­ного Суда РФ ответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать не должен.

Если руководствоваться логикой статей 220' и 220² УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать в судах, расположенных там. где вы­носилось постановление об избрании в качестве меры пресечения заключе­ния под стражу (ареста). Это будет способствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятия решения по жалобе. Суд, распо­ложенный там, где принималось постановление об избрании меры пресече­ния, имеет больше шансов быстро получить требуемые в таких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, объясне­ния должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспе­чить явку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматри­ваться жалоба. Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, не совпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будет логично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;

• при судебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению в преступлении

Как отмечалось выше, Пленум Верховного Суда РФ в своем постанов­лении от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснил судам, что в со­ответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах они вправе принимать к рассмотре­нию жалобы лиц, подвергнутых задержанию по подозрению в совершении преступления. Рассматриваться такие жалобы должны с учетом правил, предусмотренных в статьях 220" и 220² У ПК. А это значит, что местом их рассмотрения должны быть суды по месту содержания задержанных.

При оценке практического значения данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует иметь в виду, что оно принималось, когда действовал Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года, допускавший задер­жание лиц, подозреваемых в бандитизме или иных организованных престу­плениях, на срок до 30 суток. Ровно три года спустя (14 июня 1997 года) этот Указ был отменен. Предельным сроком задержания лиц, подозревае­мых в совершении преступлений, вновь стал срок, предусмотренный ст. 122 УПК, — до трех суток. В такой срок невозможно добиться проверки судом законности и обоснованности задержания;

• при получении судебного разрешения на ограниче­ние конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно на проникнове­ние в жилище помимо воли проживающих в нем лиц

В соответствии с упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 года № 13 орга­ны, намеревающиеся осуществить такого рода действия, направляют необ­ходимые материалы в суды (общие и военные) среднего звена. Возможно их направление и в суды (общие и военные) основного звена, которые не вправе отказать в приеме материалов и рассмотрении поставленного в них вопроса.

Однако в УПК и данном постановлении Пленума нет прямого указания относительно того, где территориально должны приниматься подобные су­дебные решения. Ответ на это следовало бы искать в ч. 2 ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, где сказано, что «рассмотрение мате­риалов об ограничении конституционных прав граждан... осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких (оперативно-розыскных. — КГ.) мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении»;

• при судебном рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реабилитацией жертв политических репрессий

В соответствии со ст. 9 Закона о реабилитации жертв политических ре­прессий вопросы признания конкретных лиц жертвами политических ре­прессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение) должны рассматриваться:

• в отношении тех, к кому репрессии применены судами, — как пра­вило, судами, вынесшими последнее решение по делу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица, ли­бо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звена соответствующих субъектов Федерации, где находи­лись упраздненные суды;

• в отношении тех, к кому репрессивные меры применялись внесудеб­ными органами («особые совещания», «тройки» и т.п.), — общими или военными судами среднего звена, действующими на территории того субъекта Федерации, где в свое время функционировали такого рода внесудебные органы.

Что касается случаев, когда политические репрессии применялись в ад­министративном порядке (административная ссылка и высылка, направле­ние в так называемые трудовые отряды и т.д.), то при отказе органа внут­ренних дел в признании конкретного гражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловать такой отказ в судебном по­рядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и ре­шений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (ВВС, 1993, № 19, ст. 685). Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жа­лоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его житель­ства, либо в суд по месту нахождения органа либо должностного лица.

Персональная подсудность

Персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого).

Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства (признаки, особенности) лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к числу военнослужащих, а также воинское звание или должностное положение (необязательно, как будет показано ниже, свя­занное с воинской службой). По первому из названных свойств определяют, относится ли данное дело к ведению военных судов (другими словами: ус­танавливают подведомственность дела). Что касается второго свойства (воинское звание или должностное положение), то оно приобретает значе­ние, когда нужно избрать тот конкретный суд в системе судов, где должно рассматриваться данное дело (т.е. определить подсудность). Особым случа­ем влияния персонального фактора (должностного положения) на подсуд­ность уголовного дела является правило об определении подсудности дел о преступлениях, совершенных судьями. Подведомственность и подсудность военных судов устанавливается в статьях 11—20 Положения о военных трибуналах, которое, хотя и продол­жает действовать, должно применяться с учетом радикальных перемен, произошедших после событий конца 1991 — начала 1992 годов.

Как и прежде, этим судам подведомственны уголовные дела о преступ­лениях, совершенных, как правило, военнослужащими, понятие которых Положение о военных трибуналах не дает. Не дается оно исчерпывающе и в других законодательных актах, в том числе ст. 331 У К. О его содержании можно получить более или менее полное представление лишь после анали­за нескольких нормативных актов: Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года (ст. 1), Закона РФ «О воинской обязанности и воен­ной службе» от 11 февраля 1993 года (ст. 35), Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года (ст.ст. 1, 16 и 25), ст. 331 УК и Указа Прези­дента РФ «Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 14 декабря 1993 года № 2140 (п. 3). Оно не­сколько уточняется также в официальном разъяснении Государственно-правового управления Президента РФ от 30 марта 1995 года № 10.

В соответствии со всеми этими предписаниями военнослужащими при­знаются лица, проходящие особый вид государственной службы в Воору­женных Силах РФ, пограничных войсках, внутренних войсках, войсках Фе­дерального агентства правительственной связи и информации при Прези­денте РФ, обеспечивающих связь с органами военного управления, желез­нодорожных войсках, войсках гражданской обороны, а также в Главном управлении охраны РФ, Службе безопасности Президента РФ, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности. Феде­ральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральном дорожно-строительном управлении при Министерстве обороны РФ, Федеральном управлении специального строительства при Правительстве РФ, Государственной противопожарной службе МВД РФ, некоторых других учреждениях, органах и т.п. Но одного только состояния на службе в названых структурах недостаточно для того, чтобы считаться военнослужащим. Нужно еще быть офицером, прапорщиком, мичманом, курсантом военного образовательного учреждения, профессионального об­разовательного учреждения, старшиной, сержантом, солдатом или матро­сом, поступившим на военную службу по контракту или призыву. К воен­нослужащим приравниваются лица, проходящие военные сборы.

В военных судах в качестве подсудимых могут оказаться и не военнослужащие. Поэтому к их ведению отнесены также дела:

• о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительных уч­реждений уголовно-исполнительной системы Министерства внут­ренних дел РФ;

• о шпионаже, в том числе совершенном военнослужащими;

• о всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исклю­чительных обстоятельств не действуют общие суды;

• о всех групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых является военнослужащим;

• о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно венному суду.

Особыми правилами определяется подсудность военных судов, находя­щихся вместе с российскими войсками за пределами России. Например, Соглашение, заключенное с Республикой Молдова, предусматривает общее правило, что лица, входящие в состав российских воинских формирований (военнослужащие и гражданский персонал воинских формирований из чис­ла граждан РФ), и члены их семей должны нести уголовную ответствен­ность по молдовским законам, и дела о совершенных ими преступлениях подлежат рассмотрению в молдовских судах. Но это общее правило не рас­пространяется на случаи, когда названные лица совершают преступления в местах дислокации российских воинских формирований, преступления про­тив Российской Федерации или против лиц, входящих в состав российских воинских формирований, воинские преступления, а также при исполнении должностных и специальных обязанностей. Дела о таких преступлениях подсудны российским военным судам (см. ст. 9 и 10 Соглашения).

Подсудность военных судов

Уголовные дела, отнесенные к ведению военных судов, подсудны таким судам раз­личных уровней (звеньев). Конкретно под­судность определяется с учетом нескольких

факторов, среди которых одним из основных является воинское звание и должностное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Эта линия четко прослеживается в Положении о военных трибуналах (см. ст. 16—18):

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания до подполковника или капитана 2-го ранга, должны рассматриваться, как правило, в военных судах армии, флотилий, соединений и гарни­зонов;

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание полковника или капитана 1-го ранга, а также лиц, занимающих должности от ко­мандира полка, командира корабля 1-го ранга и выше, и лиц, зани­мающих равное с ними служебное положение, — в военных судах округов, флотов, видов и групп войск;

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание генерала (адмирала) либо занимающих должности командира соединения и выше, и им равные, — в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

При определении подсудности дел, подведомственных военным судам, учитываются не только «персональный фактор», но и предмет (содержание) дела: дела о преступлениях, наказуемых смертной казнью в условиях мир­ного времени, должны рассматриваться независимо от воинского звания и должности подсудимого, в военных судах среднего звена, а дела исключи­тельной важности — в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Особым случаем необходимости учета «персонального фактора» при определении подсудности уголовных дел являются установленные Законом о статусе судей правила, регламентирующие неприкосновенность личности судей. В соответствии с ч. 7 ст. 16 этого закона дело о преступлении, со­вершенном судьей, может стать подсудным непосредственно Верховному Суду РФ, если на этом настаивает подсудимый.

Изменение подсудности.

УПК гласит:

Статья 40. Рассмотрение вышестоящим судом уголовного дела, подсудного нижестоящему суду

Вышестоящий суд вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.