Реферат: Политическая деятельность в России в период с 1953 по 1964 гг.
Руко-водители Рязанской области выступили с обязательством увеличить заго-товки мяса в области за один год сразу в 3 раза. Официальная печатьраструбила об этом на всю страну.
К тому же Хрущев лично благословилэтот почин на одном из пленумов ЦК. "Почин" этот дорого обошелся сель-скому хозяйству самой Рязанской области. На убой пошли почти все мо-лочные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использовали дляскупки скота в других областях и отправки скота на убой. Скот незакон-но изымался у населения. Такое выполнение плана привело к разорениюмногих колхозов и ликвидации индивидуальных хозяйств. Пострадала нетолько Рязанская, но и другие области России. Уже в следующем годустало ясно неизбежное резкое падение уровня сельскохозяйственного про-изводства. Рязанской и некоторым другим областям пришлось оказывать по-мощь со стороны государства.
Первый секретарь обкома партии Ларионовзастрелился. Долгие годы отдавалось в российском сельском хозяйствеэхо "рязанской сферы". Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежныхдоходов населения в городах стало опережать рост аграрного производс-тва. И вновь выход был, казалось, найден, но не на путях экономичес-ких, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961 го-ду было реорганизовано министерство сельского хозяйства СССР, превра-щенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей,давая личные указания как вести сельское хозяйство, но все усилия былинапрасны.
Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозов подры-валась вера в возможность изменений. Писатель В.Овечкин, внимательноанализировавший настроение колхозников, писал в своем дневнике: "Наст-роение колхозников в отстающих хозяйствах (а таких еще очень много)очень скверное. Даром уже не хотят работать. Терпение лопается". Уси-ливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, дерев-ню стала покидать молодежь. Были в стране и сильные, зажиточные хо-зяйства, возглавляемые умелыми руководителями, умевшими ладить как сначальством, так и с подчиненными. Но они существовали скорее вопрекисложившейся ситуации.
РЕФОРМАТОРСКАЯ ЛИХОРАДКА (1962-1964гг)
Повышение цен, по- явление новых дефицитов было отражениемнарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. После 3-4 летблагоприятной коньюктуры в промышленности темпы ее роста стали замед-ляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения хозяйственныхсвязей.
Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые 3 годапозволившие дать ощутимую прибавку темпов, теперь стали обнаруживать инекоторые отрицательные стороны. Прежде всего партийное руководствокраев и областей, которые были включены в большие экономические адми-нистративные районы, стало стремиться к выделению своих областей в са-мостоятельные районы. Они боролись за принципы - каждой области свойсовнархоз! Это было престижно и выгодно. Часть прибыли, полученнойпредприятиями экономического административного района, оседала, такимобразом в области. Численность аппарата совнархозов в целом по странестала быстро расти, росли административные расходы.
В 1962 году были приняты важные меры по изменению руководства на-родным хозяйством. В целях проведения единой технической политики соз-давались отраслевые государственные комитеты в Москве, которым переда-вались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конс-трукторские бюро заводов с опытными базами. На них возлагалась ответс-твенность за внедрение новой техники.
Им передавались опытные предпри-ятия из введения и подчинение совнархозов. Раз возникнув, госкомитетыстали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, отнимать от нихвсе новые и новые десятки "опытных баз и производств". Так создалосьдвоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра новых ми-нистерств, готовивших полное возрождение централизованной администра-тивно-командной системы.
При этом госкомитетом создался типичный ре-жим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за внедрениетехники. Но технику внедрять без власти было невозможно и поэтому эко-номическая власть все более протекала поначалу не очень заметно, ккомитетам. К тому же госкомитеты, находясь в столице, были гораздоближе к соответствующим экономическим отраслевым отделам ЦК, чем мест-ные совнархозы. В марте 1963 года "в целях дальнейшего совершенствова-ния руководства промышленностью и строительством" был создан ВысшийСовет Народного Хозяйства СССР при Совете Министров СССР. Эта бюрокра-тическая надстройка создавалась над Советом Народного Хозяйства СССРГоспланом, Госстроем, и Госкомитетом по координации научно-исследова-тельских работ. Так обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущеви его окружение пытались выправить путем дрейфа и воссоздания цент-рализованной бюрократической командно-административной системы ста-линского типа.
Налицо была доведенная до абсурда идея полной подмены партийнымиорганами государственных, возложения на партийные организации прямойответственности за оперативное руководство народным хозяйством. Этобыла самая безграмотная из всех реформ Хрущева. Партийный аппарат рез-ко возрос. Налицо были такие путаница и чересполосица, каких на Руси небыло со времен опричницы и земщины Ивана IV. К тому же вслед за обко-мами стали делиться советские, комсомольские и профсоюзные организа-ции. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных государствен-ных органов и общественных организаций. К этому следует добавить от-сутствие гласности, любой, даже ведомственной критики, преследованиекоммунистов за робкие критические замечания по адресу Программы КПСС иХрущевских реформ.
Страна продолжала жить в условиях административ-но-командной системы, с полной властью ее партийно-государственноголидера. Но, конечно, не только этим исчерпывалась внутренняя политикахрущевского руководства в это время. Исключительно важное значение дляулучшения материальных условий жизни людей имело массовое жилищноестроительство. В этих условиях партия и государство пошли на привлече-ние средств самого населения для решения этой проблемы. Это позволиловылезти из жилищной нужды миллионам семей горожан. Были несколькоуравнены с горожанами в пенсиях и пособиях члены колхозов.
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
В развитии культуры в конце 50-х - начале 60-х годов проявилисьпервые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежнимстремлением поставить ее на службу административно-командной идеологиино сам процесс десталинизации не мог не вызвать оживления культурнойжизни. Большое влияние на культурную политику оказывал лично Н.С.Хру-щев. Он стремился привлечь на свою сторону широкие круги интеллиген-ции, но рассматривал ее в особенности художественную интеллигенцию, вкачеству "автоматчиков" партии, о чем он прямо сказал в одном из своихвыступлений. В то же время Хрущев довольно остро почувствовал необходимостьпроведения реформ в одном из главных звеньев культуры - в школе. ?В?1959 году Хрущев направил членам ЦК записку "об укреплении связи школыс жизнью". Здравые начала записки оказались искаженными в ходе ее реа-лизации. Срок обучения в средней школе был увеличен до 11 лет, а с 9класса учащиеся 2 дня в неделю должны были осваивать производственныеспециальности.
Ни материальной базы, ни преподавательских кадров дляэтого не существовало. Да и сами профессии, как правило, были связаныне с перспективными отраслями науки и техники, а с рутинным техничес-ки отсталым производством. С целью приближения к производству студентытехнических вузов должны были работать часть времени токарями, слеса-рями и т.п. От этих крайностей удалось избавиться лишь несколько летспустя. Важную роль в духовной жизни сыграло некоторое раскрепощение висторической науке. Постепенно наблюдался отход от доли "Краткого кур-са истории ВКП(б)", пересмотр роли Сталина в истории советского госу-дарства. Не обходилось и без переборов: всякое упоминание имени Стали-на без критики запрещалось, в работах о Великой Отечественной войнеможно было упоминать Верховного главнокомандующего по должности, но непо фамилии. В то же время набирал силу культ личности самого Хрущева.История ВОВ переписывалась ему в угоду.
Преувеличивалась деятельностьХрущева на Украине, исключался даже намек на то, что и он мог нестиответственность за репрессии тридцатых годов. Несомненным было и оживление в художественной культуре. Возникалиновые литературно-художественные журналы: "Юность", "Молодая гвардия","Москва", "Наш современник". Расширились возможности публикаций длямолодых поэтов, прозаиков, критиков.
Возобновилось издание журнала"иностранная литература", и советские читатели получили возможностьшире знакомиться с мировым литературным процессом. В москве открылсяновый театр "Современник", который привлек внимание не только актуаль-ными постановками, но и игрой многих актеров. В быт людей входило те-левидение. Телевизоры были редкостью, но их смотрели вместе с друзь-ями, знакомыми, соседями, оживленно обсуждали передачи. В художествен-ной жизни постепенно выкристаллизовывались определенные течения, про-являлись позиции различных групп интеллигенции. Постоянно рос престижжурнала "Новый мир", возглавлявшегося замечательным поэтом А.Т. Твар-довским, ориентировавшим свое детище на реалистическую прозу демокра-тического характера. Его постоянным оппонентом являлся журнал "Ок-тябрь", редакцию которого возглавлял прозаик и публицист В.А.Кочетов,не одобрявший многие антисталинские процессы. "Юность", главным редак-тором которой были Катаев, а затем Б.Н.Полевой, предоставляла страницымолодым авторам с из так называемой "исповедальной" литературой, остроописывавшей сомнения и метания молодого поколения.
Все это разительноотличалось от мертвящего культурного единообразия сталинской поры. Од-нако противоречивость культурной политики давала себе знать о том, чтонекоторые произведения принимались Хрущевым, его советниками и рядомдеятелей культуры, занимавшими консервативно-охранительные позиции, вштыки.
Еще в 1957 г. подвергся публичному осуждению роман В.Д.Дудинце-ва "Не хлебом единым", остро ставившим вопросы чести и достоинства че-ловека, открывший в советской литературе тему репрессий. Но самым дра-матичным событием культурной жизни конца 50-х годов стало гонение наБ.Пастернака. Поэт и прозаик Борис Пастернак в течение многих лет ра-ботал над романом о революции и гражданской войне "Доктор Живало".Стихи из этого романа были напечатаны в советских журналах еще в 1947году. Однако сам роман напечатать не удалось, так как тогдашние цензо-ры усматривали в нем отступление от "социалистического реализма". Ру-копись "Доктора Живало" попала за границу и была напечатана в Италии.В 1958 Борис Пастернак был удостоен нобелевской премии по литературеза этот ненапечатанный в СССР роман. Это вызвало однозначное осуждениеПастернака со стороны Суслова, Хрущева и тогдашнего руководства куль-турой. Развернулась кампания бичевания Пастернака.
Он был исключен изСоюза советских писателей. Практически все писатели и публицисты вы-нуждены были присоединиться к этой недостойной кампании, подвергаяПастернака оскорблениям и политическому остракизму. Между тем, сам роман не содержал в себе ничего антисоветского. Этобыл рассказ о сложных судьбах и взаимоотношениях людей в условиях ре-волюции и гражданской войны, произведение, продолжавшее лучшие тради-ции критического реализма русской литературы 19 и начала 20 в. Шель-мование Пастернака отразило как попытки консервативных сил в партиисохранить полный контроль над идеологической сферой, не допуская тамникакой "либерализации", так и стремление чиновников от союза писате-лей продлить время своего монополизма и привелегий в литературе.
Политическое руководство страны в начало 60-х стремилось удержатькультуру в жестких рамках. Но все же это время принесло и такие сме-лые, высокохудожественные, проникнутые правдой и гражданственностьюпроизведения, как поэма А.Т.Твардовского "Теркин на том свете", сти-хотворение "Наследники Сталина" Е.Евтушенко рассказ "Враги" Э.Г.Ка-закевича. Были напечатаны десятки документальных повестей и расска-зов-воспоминаний, раскрывших перед читателями ужасы эпохи незаконныхрепрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей. Настоящим потрясе-нием для миллионов советских людей стал выход в свет небольшой по объ-ему, но огромной по гуманистическому звучанию повести А.И.Солженицина"Один день Ивана Денисовича", в которой ясно было показано, что наибо-лее пострадал от сталинщины тот "простой советский человек, именем ко-торого клялись сталинисты всех мастей". Следует отметить, что Хрущевподдержал выход в свет этой книги и даже публично одобрил ее выдвиже-ние на присуждение Ленинской премии.
Однако премия, вопреки мнениюХрущева, автору "Ивана Денисовича" пресуждена не была, а сам Хрущев кэтому вопросу не возвращался. Контроль же партаппарата за деятельностью художественной интелли-генции постоянно усиливался. Устраивались встречи в специальных заго-родных домах отдыха ЦК. Хрущев там по-отечески наставлял писателей ихудожников, как им следует работать, критиковал "формалистов", отор-вавшихся от народа. Хрущев слабо разбирался в вопросах культуры, имелсамые средние вкусы и делал эти внушения по подсказке недобросовестныхподхалимов, преследовавших свои корыстные и эгоистические цели. Навыставке московских художников он распекал абстракционистов и форма-листов. В частности, он критиковал скульптора Эрнста Неизвестного, неимея никакого понятия ни о его произведениях, ни о самом авторе. Неиз-вестный - сирота, боевой командир Отечественной войны - возмутился,снял свою рубаху перед Хрущевым, показал страшные рубцы от ран на спи-не.
Хрущев, еще не растерявший свой демократизм, был поражен этим исмущен. Между Хрущевым и скульпторам возникла симпатия. После смертиХрущева именно Эрнст Неизвестный сделал по просьбе членов семьи НикитыСергеевича памятник на его могиле. Позолоченная улыбающаяся головаХрущева на фоне черно-белой стены. Контрастные цвета символизируютпротиворечия Хрущевской эры, парадоксы в характере самого бывшего Пер-вого секретаря ЦК КПСС. Хрущев осуждал Андрея Вознесенского и грозилему кулаком с трибуны, он вмешивался в подготовку театральных постано-вок и пр. Все это создавало нервозную обстановку среди творческих ра-ботников, рождало недоверие к политике партии в области культуры.
ОТСТАВКА ХРУЩЕВА.
Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороныпартийного, хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интелли-генции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящих-ся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократическими путями.Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принима-лись весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Ес-тественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала начеловека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев былобречен на отставку, но еще не осознав этого.
Более того, в 1964 годуон пытался активизировать реформаторскую деятельность, распорядившисьначать подготовку проекта новой конституции СССР. В прессе разворачи-валась дискуссия, посвященная необходимости ряда экономических преоб-разований: усилению роли материальной заинтересованности, предоставле-нию большей самостоятельности предприятиям, укрупнению совнархозов. А в то же время в кругах высшего политического руководства вызре-вала идея замены Хрущева на посту главы партии. В антихрущевскую груп-пировку были втянуты фактически все члены Президиума ЦК КПСС, руко-водство комитета государственной безопасности, военные круги. Акциябыла тщательно спланирована, вплоть до извлечения из архивов докумен-тов 30-х годов, подтверждавших участие Хрущева в санкционировании реп-рессий. Более того, возникали предложения в случае сопротивления подверг-нуть Хрущева аресту. Наибольшую активность в организации смещения Хру-щева сыграли Л.И.Брежнев, которого сам Хрущев считал наиболее вероят-ным приемником и откровенно говорил об этом А.Н.Шелепин, которогосам Хрущев после некоторого приближения к себе перестал обласкивать,П.И.Игнатов, надеявшийся занять самые высокие посты в партии и госу-дарстве. Их поддерживали А.Н.Костин, В.Е.Семичастный, Ю.Андропов.
В октябре 1964 года Хрущев и Микоян отправились на кратковременныйотдых в Пицунду, где в уникальной реликтовой сосновой роще располога-лась резиденция, специально выстроенная для Хрущева. Но в Москве ужебыла собрана значительная часть членов Центрального Комитета, которыхтщательно готовили к предстоящему пленуму, подготовлены войска, чтобысменить охрану Кремля. Дорога в аэропорт также контролировалась войс-ками и сотрудниками госбезопасности, корабль пограничной охраны всталнапротив дачи Хрущева. Когда все было готово, Хрущев был срочно вызванв Москву для решения неотложных вопросов по сельскому хозяйству. В аэ-ропорту Внуково он был встречен тогдашним председателем КГБ Семичаст-ным доставлен в Кремль.
На президиуме ЦК Хрущев без сопротивления согласился уйти в отс-тавку со своих постов. На глазах у него были слезы. 14 октября 1964года состоялся Пленум ЦК, на котором с обвинительным докладом противХрущева выступил Суслов. Хрущеву вменялось в силу нарушения принциповколлективного руководства ухудшение отношений с Китаем (хотя именноСуслов за несколько месяцев до этого антимаоистский документ к пленумуЦК) присвоение звания Героя Советского Союза тогдашним руководителемЕгипта. Хрущев заявил, что бороться за власть не будет и просил напи-сать за него заявление об уходе на пенсию по состоянию здоровья.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ф.Бурианский - Хрущев (штрихи к политическому портрету) "Преподавание истории в школе" (No2 1990)
История 11 класс 1990 "Как смещали Н.С.Хрущева" (Аргументы и факты No20 1989
"Н.С.Хрущев как политический деятель" (Аргументы и факты 1989 г)