Реферат: Политическая психология 3

Садисты обладают столь же сильной привязанностью к своим жертвам, как и мазохисты к своим реальным или виртуальным мученикам. Именно в этом, по Фромму, заключается парадокс долговременного существования браков, где муж всячески унижает жену. Садомазохистские союзы (причем не только брачные) столь же крепки, сколь союзы людей нормальных в смысле отсутствия у них подобных наклонностей.

Наблюдения за мазохистами помогли Фромму установить, что все они переполнены страхом одиночества; страх этот может быть неосознанным или замаскированным, но он есть, и обусловлен он негативной свободой. Мазохизм же есть один из путей избавиться от этого страха за счет снятия с себя бремени свободы, другими словами - отказа от собственной личности. В определенных условиях реализация мазохистских устремлений приносит облегчение (в качестве примера Фромм приводит подчинение вождю в фашистском режиме, когда индивид обретает некоторую уверенность за счет единения со многими миллионами себе подобных). Гитлер многократно демонстрирует садистское стремление к власти. Он прямо говорит, что цель его и его партии – господство над миром. Свою жажду власти он рационализирует тем, что господство над другими народами якобы преследует их собственные интересы; что стремление к власти коренится в вечных законах природы, а он лишь следует им; что его стремление к господству – лишь защита от стремления других к господству над ним и над немецким народом. Любовь к сильным и ненависть к слабым проявляется в его нападках на индийских революционеров и целом ряде политических актов. Самоотречение влечет за собой, согласно Гитлеру, «отказ от всякого права на личное мнение, личные интересы, личное счастье». «В народном государстве», пишет Гитлер, «народное мировоззрение должно в конечном итоге привести к той благородной вере, когда люди будут видеть свою задачу не в улучшении породы собак, лошадей и кошек, а в возвышении самого человечества; эру, когда один будет сознательно и молчаливо отрекаться, а другой – радостно отдавать и жертвовать» - цитируется. Фромм подмечает, что роль второй части людей, «радостно отдавать и жертвовать», звучит как-то очень похоже на роль первых и высказывает мысль, что Гитлер собирался сравнить массы с правителем, который должен править, но решил смягчить тон и нашел другие слова. Мазохистские наклонности обнаруживаются и у самого Гитлера: высшие силы, которым он поклоняется, - это Бог, Судьба, Необходимость, История и Природа. По существу, это символ подавляющей силы.

Таким образом, в писаниях Гитлера прослеживаются две тенденции: жажда власти над людьми и потребность в подчинении подавляющей внешней силе. Эта идеология выросла из его личности – чувство неполноценности, ненависть к жизни, аскетизм и зависть к тем, кто живет нормальной жизнью, были почвой его садомазохистских стремлений. В заключение Фромм ставит вопросы о том, не удовлетворяет ли нацизм при данных психологических условиях эмоциональные потребности населения и не является ли эта психологическая функция фактором, укрепляющим его устойчивость. Ответ на основе сказанного автором может быть только отрицательным. Процесс перестройки общества идет 400 лет, и человеческая индивидуализация – разрыв первичных уз – необратима. Многие не выдерживают новой негативной свободы и избегают ее, находя новую зависимость-заменитель первичных уз, платить за которую приходится отказом от целостности своего «я». И не смотря на полную уверенность индивида в своем добровольном подчинении, между ним и авторитетами остается непреодолимый разрыв, калечащий его жизнь.

По мнению Фромма, между авторитарной идеологией и функцией невротических симптомов есть тесная связь. Причиной появления симптомов являются невыносимые психологические условия, симптомы предлагают решения, делающие жизнь терпимой; решения, ведущего к счастью и развитию личности они не дают, так как не устраняют вызвавших их условий. Так же и авторитарные системы не могут ликвидировать ни основные условия, порождающие стремление к свободе, ни стремление к свободе, вытекающее из этих условий.

3. Охарактеризуйте преобладающие черты политической психологии в современном российском обществе

Современный исторический период характеризуется наиболее глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных политических режимов в различных районах мира. Для того, чтобы оценить эти неоднозначные изменения, происходящие в политических системах, необходима теоретическая основа для сравнительного анализа, способного обобщить широчайшее разнообразие систем. В частности, важно определить, когда реформы становятся необратимыми и каковы могут быть меры, способные остановить крах общества. Поиск решения этих проблем вызывает рост интереса к различным концепциям политического развития, стремящимся объяснить источники, характер и направление политических изменений на пути от авторитаризма к демократии.

Страна становится более политически развитой, если ее политическая система изменяется в направлении более выраженной

· артикуляции интересов социальных групп (посредством добровольных ассоциаций);

· лучшей агрегации интересов (с помощью политических партий);

· результативной политической социализации (через расширение средств массовой коммуникации).

Таким образом, политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Одним из свойств политического развития является рационализация, т.е. функциональная дифференциация политических институтов. Оценка их деятельности базируется на критерии результативности.

Характеристика общесистемных свойств политического развития включает также национальную интеграцию. Для любого политического сообщества важна проблема национальной идентичности и четкого определения национальной основы. В результате социальной мобилизации, т.е. быстрых количественных и качественных изменений социального положения больших масс населения (урбанизации, образовательного и профессионального роста), люди активнее вовлекаются в политический процесс и предъявляют новые требования к власти.

Основную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации. Политическая модернизация означает социальную мобилизацию и политическое участие. Речь идет о модели глобального процесса цивилизации, суть которого заключается в переходе от традиционного общества к современному, т.е. рациональному в результате научно-технического прогресса. Выделяются два типа модернизации:

1. Оригинальная, спонтанная модернизация. Характерна для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов (Англия, США);

2. Вторичная, отраженная модернизация. Характерна для стран, отставшим в своем развитии и пытающихся догнать передовые страны за счет широкого использования их опыта.

Модернизация требует высокоцентрализованных политических институтов. Институализация – это процесс, в котором организации и методы действия приобретают стабильность, т.е. способность осуществлять изменения без собственного разрушения. Ее уровень определяется следующими свойствами входящих в политическую систему организаций:

1. Адаптируемость – это способность приспосабливаться к постоянным изменениям в политических требованиях.

2. Сложность – разнообразие подразделений внутри организации, их иерархичность и функциональность.

3. Автономность – самостоятельность политических организаций по отношению к социальным группам и другим организациям.

4. Согласованность – сочетаемость функций и целей политических организаций, прежде всего связанных согласием относительно правил политических действий.

Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя существенными особенностями:

· решающей ролью государства в реформировании всей общественной системы;

· расколом российской культуры со времен Петра I на аристократическую и народную;

· последовательной сменой реформ и контрреформ.

· Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического режима решить проблемы, имеющих как общий, так и специфический российский характер. Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности. Источник кризисного состояния вытекает из разрыва между социальными изменениями и политической институализацией. Одновременно может возникнуть разрыв между системой общественных ценностей и нарождающимися изменениями. При этом возможен рост неудовлетворенности от несоответствия между ожидаемыми благами и реальными последствиями политических решений. В результате возникают пять кризисов политического развития:

1. идентичности, или кризис политической культуры;

2. легитимности, или развал конституционных структур;

3. участия, или создание правящей элитой искусственных препятствий для включения в политическую жизнь претендующих на власть групп;

4. проникновения, или снижение способности государственного управления руководить в различных частях социального пространства;