СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Политические ценности

2. Политические интересы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Основанием политической деятельности и отношений являются осознанные потребности индивидов и общественных групп. У людей всегда есть определенные интересы, реализации которых они пытаются достичь. Для этого они объединяются, создают различные ассоциации, что в свою очередь требует согласия, выработки системы правил политических отношений и деятельности. Политические и экономические интересы возникают, формируются и отмирают в определенных социально-политических условиях посредством политической деятельности. Политические интересы выражают отношение субъектов политики к явлениям социально-политической среды, овладение которыми имеет существенное значение для удовлетворения их потребностей. Действия субъектов политической деятельности основаны на приоритете интересов, при этом личность исходит из приоритета цели, идеала, ценности. Ценности как обобщенные значения (отношение-оценка) объектов, как выражение фундаментальных норм, помогают осуществить выбор поведения в жизненно важных ситуациях.

В данной работе мы поподробнее остановимся на понятиях политических ценностей и интересов субъектов политической деятельности в России.

1. Политические ценности

Хочется сказать, что одним из первых, кто начал разрабатывать теорию ценностей в марксистской философии и социологии был В.П. Тугаринов. Опираясь на исследования предшественников по этому вопросу и свои собственные, он сформулировал общее понятие ценностей: «Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала»[1] .

В свое время в философской и социологической литературе высказывались суждения, согласно которым: во-первых, поскольку существует бесчисленное количество реальных ценностей людей, то и общее определение ценностей не нужно, а то и вообще невозможно; во-вторых, марксистская теория в целом фактически выступает в качестве теории ценности. Не соглашаясь ни с тем, ни с другим, он считал, что ценности и ценностное отношение следует отличать от теории ценностей. Разрабатывая же последнюю, исследователи тем самым применяют к анализу ценностей научно-технический подход. Данный подход идентифицировался с социологическим. Конечно, в той его трактовке, которая была принята в те годы.

В классификацию ценностей, основывающуюся на структуре общественных явлений, В.П. Тугаринов, наряду с материальными и духовными, включает социально-политические: общественный порядок, мир, безопасность, свободу, равенство, справедливость, человечность.[2] Выделяя бесконечное количество форм этих базовых ценностей, автор различает научно-социологический или «естественнонаучный» и ценностный подход в исследовании социально-политических явлений. При первом подходе, с его точки зрения, невозможно делать выбор между этими явлениями, ибо они, играя положительную или отрицательную роль в общественном развитии, или ту и другую вместе, не могут быть объективно оценены. Изучается лишь их роль и значение в определенный исторический период. Что касается ценностного подхода, то он позволяет производить выбор из множества социально-политических явлений исторического периода, отбирать те из них, которые нужны, полезны на данном этапе развития и элиминировать те, которые мешают, тормозят в достижении тех или иных общественных целей. При этом ценностное отношение никоим образом не отождествляется с моральным, ибо значение и функции первого выходят за границы второго.

Кроме материальных, духовных, социально-политических ценностей, В.П. Тугаринов выделяет ценности: наличные-экзистенциальные, целевые и нормативные. Первые – реально существуют, вторые задуманы как цели деятельности и в большинстве случаев предполагают наличие правил, норм, идеалов и реализуются согласно этим нормам.

Эти классификации ценностей являются «открытыми», то есть могут быть дополнены новыми классификациями. Да, с одной стороны, ценности – это цели, идеи, мотивы, а с другой, ценности – это определенные средства, с помощью которых достигаются ожидаемые результаты. То сеть они могут выступать как ценности сами в себе и как инструментальные ценности.

Воспроизводство данных рассуждений позволяет нам констатировать, что проблема ценностей имеет довольно сложный и конечно же дискуссионный характер. Ее разрешение возможно на стыке многих гуманитарных наук: философии, социологии, права, психологии, истории, политологии. Когда разговор касается политических ценностей, это отнюдь не означает, что приоритет в исследовании принадлежит политической социологии или политологии. Данные науки обязаны инициировать изыскания в сфере политических ценностей, обобщать исследования, резюмировать результаты для последующего анализа.

Конечно, нас, прежде всего, интересует вопрос – возможно ли дать общее определение политических ценностей? Если следовать В.П. Тугаринову, то ответ может быть утвердительным. Это во-первых. Во-вторых, каждая категория, вводимая в научный оборот, может иметь свое обоснование и определение. В-третьих, в определении должен заключаться ответ на вопрос – зачем? Последнее замечание важно и с точки зрения раскрытия сущности самого явления.

Иногда в литературе встречается мнение, что следует говорить не о политических ценностях, а о месте и роли ценностей в практической политике. Данное суждение выводится из соотношения морали и политики. То есть ценности в политической деятельности идентифицируются с моральными, которые лежат в основании поступков людей, занимающихся политикой.[3] Конечно, моральные или этические ценности влияют на действия отдельных политиков, на принимаемые ими решения. Политика с учетом данного фактора становится более гуманной и предсказуемой. Однако нас интересует проблема возникновения ценностей в политической практике, проблема причинной обусловленности, когда политическое значение ценностей изменяется и в процессе политической деятельности, и в действиях субъектов политики. Конкретный предмет становится ценностью не сам по себе, а оценивается с точки зрения определенного идеала или идеи конкретных свойств и особенностей данного типа предметов. В этой связи важной составляющей выступает система предпочтений-референций, в которой в реальности отражается социальная и политическая практика отдельного человека, общности, группы, класса, общества в целом, их интересы и потребности. Постоянно воспроизводящиеся предпочтения на протяжении какого-то временного отрезка составляют основу ценностного положения любого социального или политического субъекта. В онтологическом аспекте они – предпочтения – основание системы ценностей. На пограничном пространстве дихотомии «онтология ценности – онтология политики» возможно выявление и описание политических ценностей как объективированных идей определенных социальных и политических явлений. Политические ценности возникают и функционируют в сознании человека, социальной группы как продукты духовной жизнедеятельности в виде соответствующих идей, целей, норм. Наличие так называемой «преференциальной детерминации» способствует тому, что каждая политическая ценность как бы вступает в многочисленные контакты и в силу этого обстоятельства подвергается «расщеплению» на два элемента – абстрактный и конкретный, которые на следующем этапе начинают производить соответствующие ценностные потребности субъектов. Система предпочтений как совокупность элементов группового сознания и как основа формирования политических ценностей является, таким образом, существенным фактором, определяющим условия инициирования, детерминации всего политического процесса.

Каждый политический процесс имеет свои предпочтения и тем самым находит свою ценностную нишу, которая становится важной составляющей во взаимодействии с подобными себе. Политические ценности и могут быть выявлены с помощью этого субъектного критерия, включающего предпочтения, которыми могут обладать социальные общности как организованные целостности. Например, правовое государство, о котором мы постоянно говорим, но которого в действительности нет, это прежде всего идея, реализуемая в различных обществах по-разному, в зависимости от большого количества разнообразных условий и причин, отношений, действий, существующих социальных и политических институтов. Мы оцениваем то, что есть в реальности плюс конкретные особенности этих реальностей, их взаимосвязи. И в результате зачастую видим, как то, что мы сформулировали и охарактеризовали как политическую ценность, на практике выглядит совсем иначе и является деформированной ценностью. Один из польских авторов приводит следующий пример: «красота» – это ценность в первичном этого слова значении, а «красивые предметы» – вторичное значение – существует реально; но «красота» как таковая может существовать «реально» лишь как абстрактная идея.[4]

В этом смысле политические ценности можно назвать идеями политических потребностей определенных субъектов, будь то человек или социальная группа, или политическая партия, или общество в целом. Политические идеи составляют основу действий политических субъектов, служат обоснованием этих действий. Например, программа какой-то партии – это лишь идеал, идея, к реализации которой она стремится путем завоевания власти.

Политические ценности постоянно возникают, распространяются, функционируют определенный промежуток времени, растворяются, исчезают, снова возникают и т.д. То есть они функционируют в общественной структуре как идеи-ценности социальных групп, общностей, классов, их политических представительств. Система политических ценностей всегда выступает в виде совокупности ценностей какой-то социальной группы как организованной общественной силы. В этой связи возникает проблема гармонизации политических ценностей социальных групп и общества в целом. Таким образом, политические ценности – это идеи политических потребностей, выражающие отношение индивидов, социальных групп, классов, общества между собой.

Данный подход, разумеется, не является единственным при анализе политических ценностей. Он лишь показывает, что эта проблема весьма сложна. В литературе встречаются довольно упрощенные варианты ее исследования, сводящиеся иногда к перечислению категорий и понятий, входящих в политическую социологию или политологию. Редко встречается их содержательная характеристика. Можно предположить, что такая ситуация складывается и по причине разнообразных подходов к исследованию таких базовых социальных явлений как: политика, политическая свобода, политическое согласие, политическое доверие, политический порядок, политический конфликт, политическая стабильность и др. Сказывается отсутствие методологических оснований в анализе политических институтов, процессов, политических ценностей. Вообще ценностный подход, видимо, должен занять соответствующее ему положение. В.П. Тугаринов, давая определение ценностей, делает акцент на таких категориях, как «идея», «идеал», «цель», «норма». Думается, что их обозначение свидетельствует о том, что он видел в этом перспективу использования дополнительных исследовательских приемов, в том числе и в социологической науке.

2. Политические интересы

Понятие “интерес” (лат. interest – иметь значение) активно используется в различных отраслях научного знания. При этом исходное понимание термина везде восходит к толкованию в словарях Даля, Ожегова, Ушакова – “интерес” как значение, важность дела; внимание, возбуждаемое к кому-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым. В философско-политологическом ключе интерес понимается как причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение.[5]

Природа интереса представителями различных отраслей знания объясняется по-разному. Так, психологи, социологи, философы, правоведы говоря об интересе указывают прежде всего на свой предмет исследования. Поэтому в литературе существует несколько подходов (концепций) объяснения генезиса интереса.

Приверженцы “психологической концепции” интересов видят их первооснову в психологии человека и его сознании. Интересы, по их представлению, выступают в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей.

Сторонники другого подхода исходят из того, что интерес объективен и связан всецело не с сознанием и волей, а с материальными условиями жизнедеятельности людей (“концепция объективного интереса”).

Представляется, что более правильным является подход тех, кто видит корни интереса в единстве объективного и субъективного. Дело в том, что возникновение и содержание интереса обусловлено объективными потребностями субъектов социальной жизни. То, что необходимо для функционирования и развития отдельных индивидов, социальных групп, государств и общества в целом, составляет предмет их интереса. И в этом смысле интерес – это такое отношение к действительности, которое направлено на обеспечение всякого субъекта всем необходимым для его существования и развития.

Своей структурой интересы отражают: а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его практических связей с обществом; б) степень осознания субъектом своего положения в обществе; в) идеальные побудительные силы или мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; г) само действие субъекта в социальной среде обитания.

Таким образом, интерес, это отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством удовлетворения той или иной потребности индивида или социальной общности. При этом всегда происходит соотнесение (1) потребностей, (2) объектов, служащих средством их удовлетворения, (3) социальных условий жизнедеятельности субъекта (социальная Среда) и (4) способов удовлетворения тех или иных потребностей.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--