Реферат: Поволжская академия государственной службы

Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауэр из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз».

Необходимо отметить, что название Закона достаточно точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX в.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX в.

Известный российский процессуалист профессор П. И. Люблинский писал, «едва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более модную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся с начала XX в. Идеями этого движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом государстве делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы»4 .

При создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных станах к виду указанной юрисдикции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

автономные суды, не связанные с общим судом;

состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.

Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних»5

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно по этому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".6

Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда было включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

профессиональная подготовка судьи предполагала знание детского психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;

достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);

конфиденциальность судебного разбирательства;

отсутствие формального судебного акта;

отсутствие формальной судебной процедуры;

упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора;

обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей)

Обратимся к П.И. Люблинскому – творцу российской ювенальной юстиции, он обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы важны и для юристов России XXI в.

Главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получают функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения.

Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних. Хотя в законах и были отдельные охранительные нормы в отношениях детей и подростков, все же в целом уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказания. Смягчение её произошло именно под флагом ювенальной юстиции.