Реферат: Предмет истории экономики

Определенную роль в развитии истории экономики как науки сыграл марксизм. Метод исторического материализма, разработанный К. Марксом, позволил сформулировать учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах (экономическом базисе и надстройке) и причинах смены. Однако преувеличение отдельных сторон этого учения, например, классовых проблем и роли материальных факторов в развитии общества, привело к догматизации этой великой для своего времени теории.

В конце XIX – начале XX вв. развитию историко-экономического направления в экономической науке содействовало становление институционализма. Его сторонники рассматривали экономические системы с широких культурологических позиций как определенную ступень в исторической жизни общества. При этом в центре внимания оказались институты, под которыми понимались реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы поведения экономических субъектов.

В это же время начинает формироваться и отечественная историко-экономическая мысль. В работах П. Маслова, И. Кулишера, В. Левитского, Н. Рожкова и других особо выделялся вопрос о правомерности приложения схем периодизации экономической истории, разработанных западноевропейской наукой, к экономическому прошлому России. К сожалению, впоследствии уже в советский период такие исследования были практически свернуты. Интерес к ним возобновился лишь в последнее время.

Между тем в западной науке в 20-30 гг. XX в. с возникновением школы “Анналов” (исследователей, группировавшихся вокруг известного французского журнала “Анналы: экономики, общества, цивилизации”) складываются новые методы анализа. Согласно основной идее М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и др. история экономики – глобальная история людей, рассматриваемая с определенной точки зрения, это история событий, конъюнктуры и кризисов, общественных масс и структур. Такая постановка вопроса привела к становлению особого направления "истории ментальностей".

В 60-е годы в США А. Конрад и Дж. Мейер, продемонстрировав возможности применения современных теоретических экономических контрфактических (несбывшегося будущего) моделей к анализу экономики рабовладельческого юга США, стали основателями клиометрики. Два представителя этой школы Р. Фогель и Д. Норт в 1993 получили Нобелевскую премию по экономике.

3.Периодизация истории экономики

Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов.

Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

Маркс выделил и исследовал следующие общественно-экономи­ческие формации с присущим им способом производства и трудовыми отношениями: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. При этом он рассматривал историю как линейно-прогрессивный процесс смены низших общественных форм высшими, как процесс последова­тельного движения человечества от одной стадии к другой. По Мар­ксу, развитие хозяйства и общества представляет собой естественно-исторический процесс, подчиненный действию объективных общеис­торических законов (закона соответствия производственных отноше­ний уровню и характеру производительных сил). Причем этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической и соци­альной точек зрения, где основными критериями прогрессивности служат социально-экономические критерии. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей. И, наконец, эта прогрессивная эволюция однолинейна. Все народы (и Африки, и Азии, и Европы) вовлекаются в универсальный эволюци­онный процесс и, самое большее, могут перешагивать с посторонней помощью через отдельные ступени в своем развитии. С точки зрения предложенной Марксом формационной теории, исторический про­гресс неотвратим.

Близка к формационной теории периодизация, предло­женная американскими учеными О. Тоффлером (р. 1938) и Д. Баллом (р. 1919) Они выделяют в истории человечества три стадии, или эпохи: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную.

Доиндуаприальная эпоха предполагает существование общества, на­ходящегося на аграрной стадии развития, когда основной отраслью про­изводства является сельское хозяйство, земля — главный объект собст­венности, а землевладельцы — главная политическая сила общества. Ос­новным признаком доиндустриальной стадии развития общества считается такая организация производства, при котором почти вся рабо­чий сила занята в непосредственном производстве предметов потребле­ния, в основном продовольствия, механизмы обмена неразвиты, процес­сы урбанизации находятся в зачаточном состоянии. По словам Белла, жизнь в доиндустриальных обществах, которые до сих пор являются ос­новной формой существования для большинства населения мира, пред­ставляет главным образом взаимодействие с природой. Он отмечает, что аграрное общество отличается от индустриального тем, что в качестве главного ресурса использует сырье, а не энергию, предполагает извлече­ние продуктов из природных материалов, а не их производство и вынуж­дено наиболее интенсивно использовать труд, а не капитал.

Индустриальная эпоха предполагает общество, находящееся на про­мышленной стадии развития, когда основной отраслью производства становится крупная индустрия, промышленный и финансовый капи­тал — главный объект собственности, а собственники капитала — глав­ная политическая сила общества. И если традиционное общество внут­ренне статично и развивается за счет внешних толчков: угрозы завоева­ния или изменения природных условий, то в индустриальном обществе начинает работать внутренний двигатель — зарождается осо­бый предпринимательский дух, подталкивающий к непрерывному движению. По Беллу, переход от традиционного к индустриальному миру означает, что технический мир, определяемый рациональностью и прогрессом, приходит на смену естественному миру, которым правят рок и случай.

Постиндустриальная эпоха представляет собой общество, в кото­ром главной отраслью производства становится сфера услуг, ведущую роль приобретают наука и образование, главным объектом собствен­ности выступает информация, а главной политической силой общест­ва — ученые и профессиональные специалисты (менеджеры высшего уровня).

Постиндустриальное общество противопоставляется доиндустриальному и индустриальному по следующим важнейшим направлени­ям. Во-первых, по основному производственному ресурсу, роль кото­рого играет информация, тогда как в доиндустриальном и индустри­альном обществах таковыми являлись, соответственно, сырье и энергия. Во-вторых, по характеру производственной деятельности, квалифицируемому как обработка, в противоположность добыче и из­готовлению. В-третьих, по технологии, определяемой как наукоем­кая, в то время как две предыдущие стадии характеризовались трудо­емкой и капиталоемкой технологиями.

Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т.д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов. Например, понятие "цивилизация" характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.

В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:

· среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;

· полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;

· вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;

· тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.

В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (таблица 1).

Как показывает анализ, каждый последующий цикл в 1,5 раза короче предыдущего. Это дает возможность определить примерные границы не только новой постиндустриальной цивилизации, но и всего постиндустриального суперцикла (до середины 30 в.).

Таблица 1 - Циклическая периодизация истории экономики

Составной частью цивилизационных циклов являются циклы Кондратьева. Установлено, что они в рудиментарной форме зародились в Китае на рубеже I и II тыс. н.э. и по Великому шелковому пути переместились в Европу в 11-12 вв. Первоначально механизм распространения этих циклов был связан с экзогенными ( внешними) факторами, прежде всего с торговлей. С развитием промышленного переворота центр тяжести был перенесен на эндогенные (внутренние) факторы.

Циклический подход позволяет по-новому взглянуть на проблемы, происходящие сегодня в мире в целом и в России в частности. Состояние мировой и отечественной экономики – это результат естественного хода развития человеческого общества, а переход к рыночной экономике – объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В. И. Кузьмина и А. В. Жирмундского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет в 2010 г. Так как наша страна в силу разных причин позднее вступала во все суперциклы, но проходила их быстрее, нельзя однозначно говорить о прогрессе или регрессе ее развития.

4.Эволюция хозяйственных отношений в первобытном обществе

Первобытно-общинный строй был ранней зарей чело­вечества. Выделившись из животного мира и постепенно обособляясь от стиля жизни человекообразных обезьян, люди встретили на этом пути множество трудностей начиная от сурового климата и неустойчивых погодных условий до необходимости освоения огня и изготовления орудий труда.

История первобытного общества может быть условно разделена на несколько этапов в зависимости от того, ка­кой критерий взят за основу выделения. С точки зрения истории именно экономики представляется наиболее пред­почтительной та классификация, которая основывается на степени развития и совершенства орудий труда, каче­стве применяемых для этого исходных материалов и уровне организации и ведения хозяйства и жилища. В таком случае, этапов получается пять: