Реферат: Причины совершения преступлений в сфере информационных технологий
Так например, более 20% опрошенных лиц, занимающихся проституцией указали, что большое воздействие на них оказала та пропаганда, которая ведется в средствах массовой информации, даваемая ими положительная информация о проституции,[25] реальные масштабы которой не берутся измерить даже государственные органы. [26]
Развитие информационных технологий также требует внесения корректив в правовые акты. Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации[27] (курсив мой – С. В). Однако закон "О средствах массовой информации" не определяет конкретный отрезок времени, осуществление которого будет означать "периодичность распространения информации", что в свою очередь оставляет открытым вопрос об отнесении к средствам массовой информации, так называемых, "электронных средств массовой информации" - то есть средств массовой информации размещаемых в сети ИНТЕРНЕТ - именно как иных форм периодического распространения массовой информации. "Бумажное" издание, распространяемое через торговые точки, не задержится на прилавке более месяца. "Электронное" же издание, может находиться в сети год и более, соответственно в качестве периода времени, за который происходит обращение к информации, а значит и ее распространение, может выступить промежуток времени как раз в минуту, так и раз в год, в зависимости от характера информации. Кроме того, в качестве еще одного признака средства массовой информации выступает тираж – количество периодического распространения – тысяча и более экземпляров. [28] Однако, на информацию, хранящуюся в базе данных одного компьютера может указывать различное количество гипертекстовых ссылок[29] . Представляется целесообразным учитывать именно признак неограниченности распространяемой информации и упомянуть электронные средства массовой информации в "Законе о средствах массовой информации", внеся необходимые изменения в данный закон, как плотно вошедшую в повседневную жизнь форму представления информации.
Многие другие положения Закона "О средствах массовой информации" также являются довольно размытыми. Так, статья 3 данного закона запрещает цензуру массовой информации, понимая под цензурой требование предварительного согласования редакцией средства массовой информации сообщений и материалов с должностными лицами, государственными органами, организациями, учреждениями или общественными объединениями (за исключением случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), но статья 26 закрепляет главного редактора в качестве основного цензора, без разрешения которого продукция средства массовой информации не может быть распространена. Не вдаваясь в подробности вопроса о цензуре, следует отметить, что если нет необходимости в изменении статьи 3 данного закона, то следует разработать обязательные для выполнения главным редактором средства массовой информации требования и рекомендации, предъявляемые к распространяемой массовой информации, не посягающие на свободу массовой информации, но призванные не допустить злоупотребление свободой массовой информации запрещаемое статьей 4 данного закона[30] . Требует уточнения и статья 58 закона, определяющая ответственность за ущемление свободы массовой информации – то есть "воспрепятствование в какой бы то ни было форме (выделено мной – С. В) со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов…"[31] . Таким образом, в законе фактически уравнены воспрепятствование законной деятельности журналиста путем принуждения или угроз –деяние предусмотренное статьей 144 УК РФ и решение суда о прекращении деятельности редакции средства массовой информации, в связи с его финансовой несостоятельностью (банкротством), все это будет являться ущемлением свободы массовой информации. Статья 15 закона "О средствах массовой информации" устанавливает только 4 случая, в которых свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным и не подлежит расширительному толкованию, хотя статья 16 тут же предусматривает автоматическую недействительность свидетельства, в случае прекращения судом деятельности средства массовой информации. Целесообразно по мнению автора дополнить статью 15 пунктом 5 следующего содержания "5) в случае прекращения деятельности средства массовой информации в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Закона".
Требуют также изменения и статьи закона "О средствах массовой информации" устанавливающих правомочия журналиста. Так, пункт 9 статьи 47 "Права журналиста" предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Автор полагает, что журналист, не имея специального образования, не может в силу объективных обстоятельств дать правильную оценку материалам из различных сфер общественной жизни – финансовой, экономической, правовой[32] и т.д. Статья 49 "Обязанности журналиста" пунктом 2 обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, однако реальный механизм ответственности за нарушение статьи 51 "Недопустимость злоупотребления правами журналиста" не допускающей "…использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений…" четко не определен. Автор считает целесообразным обязать журналиста не к обязательной проверке распространяемых сведений, а к распространению только достоверных сведений, с указанием степени их достоверности. Вызывает много вопросов и порядок освещения средствами массовой информации чрезвычайных ситуаций, что особенно было видно во время захвата заложников в г. Москве. На момент написания диссертации готовятся поправки в законы "О средствах массовой информации" и "О борьбе с терроризмом".
Следует осветить также правовые проблемы касающиеся такого объекта уголовно-правовой охраны как государственная и коммерческая тайна. Тер-Акопов[33] приводит следующие типичные ситуации, неопасные по существу, но формально содержащие признаки состава преступления:
Разглашенное сведение утратило тайность, либо в связи с официальным разглашением, либо в связи с дезавуированием его по другим каналам; [34]
Запретность разглашения сведения установлена закрытым приказом МО РФ, что противоречит ст.15 Конституции РФ "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если не опубликованы официально, для всеобщего сведения". Иногда, привлекаемые к ответственности лица бывают не ознакомлены с данным приказом;
Разглашение сведений противоречит иному, более важному интересу. [35]
Отсутствие или ненадлежащее исполнение существующего порядка ответственности, за нарушения, как общего законодательства, так и законодательства в сфере информационных отношений.
Недостаточно конкретно установлена ответственность за нарушение "Закона о средствах массовой информации". Так, статья 4 гласит: "Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную, охраняемую законом тайну …, для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (выделено мной – С. В).
Запрещается использование … скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. "
Однако средства массовой информации неоднократно используются в целях совершения уголовно-наказуемых деяний. А.Г. Горшенков в своем исследовании[36] определяет следующие варианты распространения массовой информации с целью осуществления преступных деяний:
Распространения ложной рекламы[37] ;
Выбор жертвы на основе рекламных публикаций;
Оправдание и "реклама" преступности[38] ;
Показ преступных сценариев;
Показ эротических сцен "как стимуляция насильственных действий сексуального характера;
Диффамация, путем: прямого поражения жертвы в прессе, публикацией клеветы, публикации сведений "якобы кому-то известных", реклама жертвы с целью вызова "атаки" конкурентов или же, "охота за неудачами".
За большинство деяний запрещаемых ст.4 "Закона о средствах массовой информации" предусмотрен механизм уголовной ответственности соответствующими статьями УК РФ. Однако возникает вопрос, как быть с "пропагандой культа насилия и жестокости" и "использованием скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье"? Автор полагает, что для выполнения этих требований необходимо создать механизм контроля и ответственности за их совершение, прежде всего определить законодательно понятие "культ насилия и жестокости", создать контролирующие органы или обязать уже существующие, целью деятельности которых и будет отслеживание данных деяний, что в свою очередь создаст основу для криминализации и пенализации деяний.
Под криминализацией понимается выявление опасных для личности, общества или государства деяний и признание их преступлениями путем установления в уголовном законе запрета на их совершение, пенализация – установление уголовной наказуемости деяния. Криминализация деяний осуществляется на основе следующих факторов[39] :
Существование самих фактов совершения подобного деяния. [40]
Определение степени общественной опасности деяния. [41]
Относительная распространенность деяния. [42]
Определить общественное мнение в отношении данных деяний. [43]
При решении вопроса о криминализации деяния, необходимо также определить возможности выявления, предотвращения, фиксации деяния, закрепления доказательств его совершения – оценка научных, технических, материальных, кадровых и иных возможностей.
Вопросы криминализации и пенализации данных деяний должны оказаться первоначальными, в деятельности данных органов, если они будут созданы, поскольку единственное упоминание об ответственности за применение специальных вставок встречается в статье 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в комментарии к данной статье упоминается лишь так называемый "эффект 25-го кадра"[44] , проверка которого осуществлялась в 70-х годах прошлого столетия. Маловероятно, что за прошедшее время не проводились различные исследования с целью создания подобных средств скрытого воздействия на подсознание людей.
Мы полагаем, что лучшим вариантом контролирующего органа будет сочетание исполнительного государственного и рекомендательного общественного, действующих на основе полной прозрачности. Прежде всего, необходимо на законодательном уровне закрепить положение о данных органах, с указанием их полномочий, прав и обязанностей.
Рассмотрим динамику криминализации деяний на примере преступлений предусмотренных главой 28 УК РФ.
Сведения о подобных деяниях либо отсутствуют, либо незначительны, характеризуются практически 100% - ной латентностью. [45]