Реферат: Профсоюзы в российской экономике
- они не отстаивают интересы работников, выполняют волю властей - 16%;
- не доверяет профсоюзам, затрудняются сформулировать причины своего недоверия, но тем не менее не доверяют - 46%.
Требования профсоюзного движения (сегодня общая численность составляет более 31 миллиона человек) к власти и работодателям за 100 лет существования в России практически не изменились, считает председатель ФНПР Михаил Шмаков. Напомнив, что 100 лет назад главными требованиями были введение 8-часового рабочего дня, отмена штрафов на производстве и повышение зарплаты, он отметил, что и сейчас работодатели зачастую нарушают право трудящихся на восьмичасовой рабочий день[1] . Повышение зарплаты также остается главной задачей.
В дополнение к статистическим данным можно констатировать, что такая влиятельная и важная структура ничтожно мало для ее масштабов и значения присутствует в информационном поле. Федеральные и региональные СМИ о профсоюзах пишут редко, в основном интересуются вопросами их недвижимости: здравницами, спорткомплексами. (Вообще очень многие по старинке воспринимают профсоюз как место, где можно получить льготную путевку.) Сюжеты о трудовых конфликтах есть, но они редки. (В основном они касаются либо предприятий с иностранным капиталом: «Форд», «Кока-Кола» и проч. - или угрозами забастовки бюджетников.) И это когда в сфере трудовых отношений в России проблем больше чем достаточно! Выходит, в общественном сознании профсоюзы воспринимаются совсем не так, как позиционируют себя сами профсоюзные лидеры – как организацию, защищающую интересы работника.
Раскроем подробней. Если профсоюз нужен работникам как правозащитная организация, которая реализует представительство своих членов и защиту их прав, в том числе с помощью публичных мероприятий, тогда почему работники без энтузиазма и далеко не в массовом порядке выходят на акции протеста и забастовки, организуемые профсоюзом (которые и без того чрезвычайно редки)? Есть отдельные примеры активных и успешных действий ряда профсоюзных организаций, но общие тенденции совершенно иные. Большинство людей, состоящих в профсоюзах, просто не знает, что состоят. А если и знают, что состоят, то не знают зачем. Реально львиная доля тех 30 миллионов «рядовых членов» никогда и никак не взаимодействовала с профсоюзом на протяжении всей своей трудовой деятельности.
Может быть, профсоюзы давят на бизнес, заставляют «капиталистов» повышать зарплаты, улучшать условия труда и социальное положение работников? Но в большинстве случаев, если такие конфликты происходят, профсоюзы или неактивны, или вовсе принимают сторону работодателя. Коллективные договоры на предприятиях либо отсутствуют, либо заключаются практически полностью на условиях работодателей. Невыплата зарплаты, массовые увольнения, повсеместное нарушение трудовых прав давно уже стали нормой и приводят к социальным конфликтам в ряде регионов. При этом профсоюзы опять себя никак не проявляют. Вместо этого профсоюзные «боссы» пытаются объяснить работникам, что надо потерпеть, подождать и не шантажировать «бедного и несчастного» работодателя своими невыполнимыми требованиями. Исключения, конечно, есть, но если бы это было системой, тема профсоюзов не сходила бы с экранов ТВ.
В ситуации фактической отстраненности профсоюзов от разрешения социально-трудовых конфликтов этим приходится заниматься государству. В регионах с бизнесом начинают «работать» региональные администрации, МВД, судебно-правовая система во главе с прокуратурой, что создает дополнительную напряженность во взаимоотношениях бизнеса и власти. В результате сами конфликты так и не находят разрешения, а у бизнеса появляется очередной повод упрекает власть в том, что она «занимается не своим делом, подавляет свободу предпринимательства» и т.д. Несмотря на это, государственные чиновники разговаривают с профсоюзными деятелями, включают их в состав высоких комиссий, поддерживают разными способами через различные проекты и т.д. При этом профсоюзы продолжают бездействовать, а их руководители на различных уровнях - наслаждаться своим исключительным положением.
На самом деле ответ на вопрос «Зачем и кому нужны профсоюзы в современной России?» оказывается сложным, проблемным и совсем не очевидным. Складывается впечатление, что профсоюзы в их нынешнем виде не нужны никому, кроме прослойки профсоюзной бюрократии, которая получает основные выгоды от существующего положения вещей.
Какие профсоюзы нужны стране? И насколько их наличие необходимо?
Тогда какие профсоюзы нужны стране? И насколько их наличие необходимо? На этот и другие вопросы мы попытаемся дать ответы в этой статье. Для этого нам потребуется восстановить смысл существования профсоюзов в современном мире, проанализировать ситуацию возникновения профсоюзов в дореволюционной России и их трансформацию в советский период, что, в свою очередь, позволит объективно оценить ситуацию профсоюзов в современной России.
В 2009 году Председатель ФНПР Михаил Шмаков, выступая на VI съезде ФНПР указал, что за последние 15 лет в России произошло сокращение численности профсоюзов на 10 миллионов При этом за последние 5 лет создано 20 тысяч новых профсоюзных организаций, в члены профсоюзов вновь принято 8 миллионов человек
Общая динамика изменений численности членов Профсоюза отражена в диаграмме (данные взяты с официального сайта http://www.gks.ru/).
Что касается сокращения численности в профсоюзных рядах, то это – объективный процесс, связанный с процессами реструктуризации предприятий и организаций разных отраслей народного хозяйства, переходом работников в сферу малого бизнеса, где профсоюзные организации пока не созданы.
Действительно, за последние 15 лет количество занятых во всех сферах производства существенно сократилось, причем в значительно большей пропорции, чем число людей, выбывших из профсоюзов. Кроме того, численность населения страны, как мы знаем, убывает.
В этой связи изменения численности в профсоюзах будут всегда, - люди умирают, уходят на пенсию, прерывают связь с предприятием, профсоюзом. Людей вообще никто не обязывает вступать в профсоюз – это их право прибегать к коллективной защите своих интересов, и миллионы людей этим правом пользуются.
Заключение
Подводя итоги данной работы, можно сделать следующие выводы:
Первая и главная, основополагающая идея профсоюза – правозащитная и представительская функция. С одной стороны, профсоюз – это законный представитель интересов трудового коллектива в отношениях с работодателем. С другой стороны, профсоюз выступает как субъект практической правозащитной деятельности, защищая профессиональные и иные права работников, доверивших ему такое право (членов профсоюза). Именно возврат в этим функциям является перспективным с точки зрения дальнейшего существования профсоюза и вполне логичным в русле современных процессов.
Не смотря на то, что профсоюзы не играют такой большой роли в современной России, как это было в советский период, однако их роль для экономики страны трудно переоценить.
В последнее десятилетие в стране произошли крупные изменения, которые привели к существенной трансформации деятельности предприятий и профсоюзов. Изменилась и правовая база. В новом законодательстве об охране труда определяются и новые, по своей сути, содержание, формы и методы работы профсоюза и его органов в области охраны труда. Неизменной остается цель - безопасность работника на производстве, исключение либо сведение к минимуму влияния вредных производственных факторов на работающих.
Список использованной литературы
1. Доннер Е. Прошлое экологического движения // Участие. Социальная экология регионов России. Альманах. М., 2003. Вып. 8.
2. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.
3. История профсоюзного движения за рубежом. М.: Профиздат, 1990.
4. Кацва А.М. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М. - СПб.: Летний сад, 2002.
5. Петрова Л.Е. Как умирают «советские» профсоюзы // Мир России. 2001. N 3.
6. Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001.
7. Яницкий О.Н.; Халий И.А. Развитие советского / российского экологического движения // Социальное развитие: современные политические тенденции. Тилборг, 1996.
8. Giddens A. Sociology. Third edition. Cambridge: Polity Press, 1998.
9. Kitschelt H. Political opportunity structures and political protest: anti-nucler movements in four democracies // British Journal of Political Sciences. 1986.Vol. 16.
10. McCarthy J., Zald M. Resource mobilization and social movements: a partial theory // American Journal of Sociology, 1977. Vol. 82. P. 1220.