Реферат: Проверка контрагента в аудите
Как можно потерять право на вычет НДС
Позиция ВАС РФ и как к ней относиться
Как проверить партнера
Информация о конкретном налогоплательщике
Доступ к реестрам в целом
Многим налогоплательщикам знакома ситуация, когда налоговый инспектор отказывает им в возможности произвести вычет НДС на том основании, что их контрагент указал в счете-фактуре недостоверные сведения о себе. Недавно такую позицию поддержал в своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Как это отразится на налогоплательщике? На что в первую очередь необходимо обратить внимание, чтобы избежать налоговых споров?
Как можно потерять право на вычет НДС
В Налоговом кодексе Российской Федерации есть следующие обязательные условия, выполнив которые налогоплательщик может принять к вычету налог на добавленную стоимость:
- налог должен быть предъявлен налогоплательщику (ст. 172 НК РФ);
- налогоплательщику должен быть выдан счет-фактура, оформленный с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ;
- товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть приобретены для перепродажи или проведения других операций, облагаемых НДС (ст. 171 НК РФ);
- товары, работы, услуги или имущественные права должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).
С 1 января 2006 г. условие об обязательной уплате НДС своему контрагенту отменено.
Итак, выполнив все предусмотренные гл. 21 НК РФ условия, налогоплательщик может принимать НДС к вычету. Но, как показывает практика, налоговому инспектору, проводящему мероприятия налогового контроля, важно знать, попала ли вычитаемая из налоговой базы сумма в бюджет. О том, что этого не произошло, могут свидетельствовать и косвенные признаки: в документах указаны ложные сведения о партнере, сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, счета-фактуры подписаны неизвестными лицами и др. И если такие факты будут установлены, то скорее всего налогоплательщику откажут в вычете.
Почему же это происходит, несмотря на то что требование проверять своего партнера законодательно не установлено? Потому что налоговые органы занимают позицию, в соответствии с которой к вычету можно принять только тот НДС, который попал в бюджет. Поэтому им настолько важно подтвердить достоверность данных счетов-фактур.
Позиция ВАС РФ и как к ней относиться
Не принимать во внимание позицию налоговых органов нельзя, тем более что ее поддержал Президиум ВАС РФ. В своем Постановлении от 18 октября 2005 г. N 4047/05 (далее - Постановление N 4047/05) он сделал вывод, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Этот вывод, в частности, основывается на том, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим - - обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Отметим, что до принятия этого Постановления судебная практика была неоднозначной. В основном суды поддерживали налогоплательщиков и указывали, что ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС налогоплательщиком, не установлена в качестве обязательного условия для применения налогового вычета уплата НДС в бюджет контрагентом.
Хотя встречались и решения, в которых поддерживались выводы налоговых органов о неправомерности налогового вычета в рассматриваемых ситуациях. Например, на основании того, что в счетах-фактурах указаны ложные сведения о контрагенте или не может быть подтвержден факт уплаты им НДС в бюджет. Но, принимая такую позицию, суды всегда оценивали ситуацию в плоскости "добросовестность-недобросовестность", и если решение принималось не в пользу налогоплательщика, то оно выносилось именно с учетом его недобросовестности.
Часто суды в своих решениях указывали на то, что налоговое законодательство исходит из признания презумпции добросовестности действий налогоплательщика, пока не доказано обратное. Об этом же говорится и в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О. Там, в частности, указано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Изменится ли подход арбитражных судов после принятия Постановления N 4047/05?
Полномочия Президиума ВАС РФ установлены в ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Там сказано, что он рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в РФ, отдельные вопросы судебной практики, а о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ.
Во втором случае речь идет о рекомендациях, выработанных на основе обзора практики разрешения арбитражными судами дел. О них Президиум ВАС РФ сообщает в своих информационных письмах. Это некое обобщение судебной практики и выработка единой позиции, которая потом используется всеми арбитражными судами.
Что касается рассмотрения в порядке надзора вступивших в силу судебных актов, то выводы, сделанные в Постановлении N 4047/05 с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются обязательными для всех арбитражных судов при принятии решения по аналогичным делам. Но практика показывает, что Президиум ВАС РФ и в этих случаях часто закладывает в своих постановлениях принципы, которые в дальнейшем принимаются во внимание арбитражными судами.
Как же относиться к таким выводам Президиума ВАС РФ?
Минфин России в своих разъяснениях не раз указывал на то, что решения судов принимаются в связи с рассмотрением ими конкретных обстоятельств дела и не могут автоматически приниматься как методологическая основа для применения норм налогового законодательства (см., в частности, Письмо Минфина России от 22 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/221).
По нашему мнению, такая позиция справедлива. Конкретные факты способны полностью изменить ситуацию. Очевидно, что Постановление N 4047/05 было вынесено с учетом признаков недобросовестности налогоплательщика. Например, выявлено, что некоторые представленные им документы не соответствовали действительности, на практике описанные в них операции не проводились. Но специального указания на признак недобросовестности суд не дал.
Вероятнее всего подход налоговых органов не изменится. Если при проверке возникнет риск, что контрагент не перечислил в бюджет НДС, в вычете налогоплательщику скорее всего откажут. А в судебной практике еще более закрепится подход, в соответствии с которым вычет НДС может быть признан неправомерным, если будут выявлены признаки недобросовестности налогоплательщика.
Тем налогоплательщикам, которые хотят избежать как судебных, так и досудебных налоговых споров, можно посоветовать провести ряд контрольных мероприятий в отношении своих партнеров. Рассмотрим, какие для этого есть возможности.
Как проверить партнера
Что же можно предпринять, чтобы не попасть в ситуацию, когда при проверке ваш партнер не будет обнаружен или выяснится, что в документах о нем указаны неверные сведения?
Можно воспользоваться доступными средствами и проверить информацию о своем контрагенте. Сделать это можно двумя путями.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--