Реферат: Разработка мероприятий по дисциплинарной ответственности работников предприятия

В расследовании создавшейся ситуации принял участие и начальник 95 участка - Кулачина Л. А. В её заключении (Приложение В) содержаться данные о том, что, расследовав ситуацию, повлекшую за собой жалобу, было принято решение, что оператор Сахно З.А. грубо нарушила график работы.

Так же начальнику «Сервисного центра» дополнительно сообщалось, что у вышеназванного оператора связи и ранее были случае отказов абонентам, по решению собрания коллектива Сахно З.А. ежемесячно лишалась премии за некачественную работу. А так же из-за халатного отношения к своим трудовом обязанностям с Сахно З.А. неоднократно проводились беседы на собраниях коллектива и лично. Заключение начальника участка связи Кулачиной Л.А. содержит вывод, что жалоба, поданная Жуковой Т.А. обоснованная. Сахно З.А. необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности.

В Заключение начальника цеха КОПП «Сервисного центра» ДД УГПЭС «Укртелеком» Калиниченко Е.И. (Приложение Г) содержаться сведения о том, что со стороны работников участка связи № 95 ранее жалоб на хулиганские действия в вечерние часы работы не поступало. Так же в данной ситуации испуг Сахно был преувеличен так как рабочее место оператора связи, согласно правил техники безопасности, защищено барьером и решеткой. В заключении содержится вывод о том, что данное происшествие произошло по вине оператора, так как опасность для работников участка связи отсутствует не смотря на близость винного магазина.

После всестороннего изучения происшествия, сбора письменных и устных сведений начальником участка КОПП по жалобе Жуковой Т.А. была подана Докладная записка (Приложение Д) на имя начальника «Сервисного центра» Варюхиной К.К. В которой начальник участка на основании излагаемых фактов просит принять меры согласно существующему положению.

Начальник «Сервисного центра» ДД УГПЭС «Укртелеком» рассмотрев все предложенные документы, выслушав аргументы оператора и его непосредственных руководителей пришел к выводу, что оператор Сахно З.А. действительно совершила серьезный проступок, нарушив трудовую дисциплину и график работы участка связи. В связи с тем, что основной функцией «Сервисного центра» является предоставление услуг связи, действия оператора второго класса Сахно З.А. направлены на снижение популярности всего предприятия связи среди населения. Что бы избежать подобных проступков со стороны персонала «Сервисного центра», а так же в целях повышения трудовой дисциплины и качества обслуживания в 95 участке связи было решено вынести Сахно З.А. выговор за несоблюдение трудовой дисциплины. О чем был издан Приказ № 147 от 15 октября 1999 г. (Приложение Е). Суть которого заключается в вынесении выговора оператору второго класса 95 участка связи цеха комплексного обслуживания и приема платежей Сахно Зое Андреевне на основании документов дела и в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Вторым пунктом Приказа № 147 есть указание довести содержание вышеназванного документа до работников цеха КО и ПП, в целях ознакомления. Контроль за исполнением приказа наложен на заместителя начальника центра по работе с потребителями Сайко Т.А.

Приказ № 147 о вынесении дисциплинарного взыскания согласован с юрисконсультом «Сервисного центра» и председателем профсоюзного комитета. Сахно З.А. с приказом ознакомлена 15/10/1999 г., о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне документа. Приказ напечатан в четырех экземплярах.

По поводу вынесения выговора сотруднику «Сервисного центра » Сахно З.А. можно сказать следующее, что дисциплинарное взыскание вынесено в соответствии с требованиями КЗ о Т Украины ст. 147 - 149. Нарушений законодательства не обнаружено, выговор вынесен соответствующим органом (руководителем «Сервисного центра») на основании произошедшего нарушения трудовой дисциплины с учетом степени тяжести проступка.

Сахно Т.А. будет считаться не имевшей дисциплинарного взыскания по прошествии одного года с момента вынесения ей выговора, то есть с 15 октября 2000 года.

Увольнение сотрудника, как вид дисциплинарного взыскания, в «Сервисном центре» не применялся, так как при наложении этого вида взысканий необходимо учитывать степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред. За время существования «Сервисного центра » (с января 1998 г.) его сотрудниками подобных действий совершено не было. Однако порядок наложения такого дисциплинарного взыскания идентичен рассмотренному выше порядку вынесения выговора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе дана характеристика правовых положений и законодательных актов о применении дисциплинарных взысканий (наложении выговоров и увольнении) к работникам предприятий различных форм собственности. Рассмотрена их классификация порядок и область применения.

На конкретном примере нарушения трудовой дисциплины в «Сервисном центре» ДД УГПЭС «Укртелеком» был рассмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания по вопросу дисциплины труда. Для данного предприятия вопросы качественного обслуживания потребителей являются весьма актуальными, поскольку от предыдущей деятельности в этом направлении службами ГТС, ТТС и Радиоузла осталось «дурное» наследство, так как в то время государственное предприятие связи являлось монополистом в области коммуникаций. Но рыночные отношения диктуют особые условия во взаимоотношениях между потребителем и предприятием связи, и необходимо что –бы персонал не только имел высокую квалификацию, обладал навыками работы с техникой, но и умел работать с потребителем. В идеале, конечно желательно не иметь конфликтных ситуаций, однако сотрудники с одной стороны и потребители с другой стороны должны знать, что нарушения трудовой дисциплины руководство «Сервисного центра » не оставит без внимания, что должно способствовать укреплению трудовой дисциплины.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

1. Прокопенко В.И. Трудовое право: Курс лекций: Для студентов юрид. Вузов и факультетов. – К.: Вентури, 1996.

2. Начно - практический комментарий к законодательству Украины о труде. В 2-х томах. Симферополь: «Таврида», 1998.

3. Конституция Украины