Реферат: Роман Булгакова "Мастер и Маргарита" как источник по борьбе с религией в СССР в 1930-е гг

Вот такая стройная, отлаженная система, подкрепленная нараставшей мощью тоталитарного государства, обрушивалась на головы первого советского поколения. Вряд ли кто-то из них читал Библию в подлиннике – это сложное многоплановое произведение. И если родители вслепую верили тем, кто уверял, что Бог есть, то вполне естественно, что сами они легко поддавались доводам вроде тех, что приводились в самом знаменитом и популярном антирелигиозном произведении «Библия для верующих и неверующих» Емельяна Ярославского – руководителя союза воинствующих безбожников. Книгу легко читать, все слова понятны, много смешных иллюстраций, ясно, почему попы обманывают народ, ясно, что наука XX века опровергает религиозные догмы.

Какой же страх должен был охватить всех этих людей, когда оказывалось, что чудо возможно. Ведь оно допустимо только религией, утверждающей, что Бог, устанавливающий законы природы, может их и нарушить, т. к. он всесилен. Это мы отлично видим в поведении Варенухи, Римского, посетителей Варьете. А Степа Лиходеев, вдруг перенесшийся столь далеко?

§ 2.2 Герои Булгакова – адепты и жертвы атеизма

Огромное потрясение испытывает Иван Бездомный, когда жизнь начинает опровергать вроде бы несомненные, простейшие истины. Из романа мы мало узнаем о прошлом Ивана, но многие филологи, в том числе М.С. Чудакова, считают, что прообразом Ивана Бездомного был поэт Иван Приблудный (Овчаренко Яков Петрович), приятель С. А. Есенина, считавшего Приблудного своим учеником. Бывший беспризорник был в гражданскую войну бойцом дивизии Г. Котовского, вел богемную жизнь¹⁰ , с Есениным его в основном объединяли пьяные загулы¹¹ . Разумеется, его познания не были обширны и глубоки, зато классовое происхождение и биография – безупречны.

Встреча с Воландом и тем более знакомство и общение с Мастером оказалось, таким образом, для Ивана Бездомного (типичного, истинно советского молодого человека) крахом всего мировоззрения. Булгаков подарил своему литературному герою сравнительно благодатную судьбу – лишь раз в год процветающий профессор Института истории и философии Иван Николаевич вспоминает, как «он стал жертвой преступных гипнотизеров»¹² . Однако всей литературной Москве было известно – Ивана Приблудного «взяли» в 1937 г, вскоре он погиб¹³ .

Думается, не случайно Булгаков свою последнюю редакцию романа закончил не трагической гибелью Бездомного, а его перерождением – из идеального, не рассуждающего «строителя коммунизма» он превратился в нормального советского интеллигента, который гонит «неправильные» мысли прочь, и, хоть и говорит и пишет, что положено, но отделаться от них не может.

§ 2.3 « Мастер и Маргарита»-историческое свидетельство положения литературы и писателей в 30 ^е гг. XX века

Совсем другое дело – Мастер, высказавший в романе свои взгляды, свое отношение к миру, отречение от которого для него физически невозможно. Поняв (раньше он об этом просто не думал), что он несовместим с советской идеологией, Мастер не сомневается, что обречен на гибель. Вовсе не потому, что собирается бросать ей вызов. Просто он отлично знает, какой должна быть советская литература, и что бывает с «уклонившимися».

Роман создавался с конца 20^х годов по конец 30^х , т. е. в период нараставшего, как снежный ком, террора от коллективизации и первых процессов против «вредителей», до последовавшего за убийством С.М. Кирова (1 декабря 1934 года) «большого террора». Менялось и положение литературы и литераторов. Вольница 20^х годов – все эти «ЛЕФы», «напостовцы», «РАППы» и просто «попутчики» ушли в прошлое.

В апреле 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «о перестройке литературно-художественных организаций». Суть его заключалась в том, что создавался единый союз советских писателей, объединявший всех писателей, поддерживающих «политику Советской власти»¹⁴ . Это означало, что теперь право быть писателем давала коммунистическая партия и парторганизация союза писателей, стоявшая во главе этого союза и контролировавшая прием и исключение. Кто теперь осмелится напечатать произведение не члена союза? И как попасть в союз, если твои произведения недостаточно «идейны»?

Правда, в первый миг многим показалось, что не все так страшно. Ведь началась история Союза писателей с показухи на весь мир - I съезда в 1934 г. Всего за год до этого к власти в Германии пришли фашисты, и в страхе на Западе заговорили об угрозе новой мировой войны, о союзе с СССР. Советское руководство стремилось привлечь к себе западную творческую интеллигенцию, поэтому пригласило известных писателей – Мартина Андерсена-Нексе, Жана-Ришара Блока, Луи Арагона и других, которым было позволено публично встать на «защиту тех, кто не может поспевать за нами», призывать к идейной терпимости, чтобы не толкнуть «широкие массы запада в сторону фашизма»¹⁵ .

Не только иностранцам, но и советским писателям удалось сказать многое. Так, например, Илья Эренбург смог призвать «беречь те формы литературы, которые пока доступны лишь «интеллигенции» и «верхушке рабочего класса» так как «простота это не примитивизм»¹⁶ Даже один из вождей (правда, в те времена уже опальный), Николай Бухарин, заявил в своей речи, что «социалистическое искусство может вырасти лишь из многообразия, высокого качества и широкой свободы соревнования»^17.

Не случайно до середины 30^х гг. М.А. Булгаков надеялся опубликовать свой роман. Из воспоминаний Евгения Габриловича известно, что он именно в это время читал своим друзьям – Юрию Олеше, Евгению Габриловичу и другим один из вариантов романа, намереваясь учесть их критику при подготовке к публикации. Так что не только наивные и далекие от мира литературы люди, такие как Мастер, до декабря 1934 г надеялись на лучшее, на какое-то подобие свободы творчества.

Начало «большого террора» оборвало подобные чаяния. Булгакову стало ясно, что его произведение не увидит свет при его жизни. Однако, в отличие от своего героя, писатель не впал в отчаянье. Человек трезвомыслящий и бывший в фаворе у Сталина, он не строил иллюзий – знал, что «высокая» милость в мгновение может превратиться в свою противоположность. Булгаков писал «в стол», для потомков, понимая, что случиться с ним может все, независимо от содержания его произведений (и зная о своей смертельной болезни).

Он писал о Мастере, о человеке, органически не способном врать и лукавить. Творчество для Мастера - это возможность донести до современников не просто свой взгляд на историю Иешуа и Понтия Пилата, но и обратить внимание на непреложные нравственные нормы, без которых жизнь становится бессмысленной.

Итак, из вышесказанного следует, Мастер «вышел в жизнь» и убедился в том, что:

- Что его роман - вызов всей идеологии тоталитарного советского государства, в основе которого лежит атеизм.

- Что писательская среда – это не братство служителей муз, а передовой отряд ВКП(б) на идеологическом фронте.

- Что роман его не будет издан отнюдь не по злому умыслу какого-то критика (вроде Латунского).

- Что опасность ареста после призыва «ударить по пилатчине» - вовсе не плод больной фантазии. Так, призыв «ударить по воронщине» (не выдуманный, а вполне реальный) в конце концов закончился гибелью старого большевика и знаменитого критика А. К. Воронского.

Вот почему Мастер и Маргарита ожидают катастрофы, вот почему Мастер не выносит одиночества и шорохов в ночи, не дает о себе знать своей любимой (страх навредить был неодолим в то время), а сама Маргарита даже не разыскивает Мастера (что вроде бы странно с точки зрения современного человека). Если он на свободе, то, обращаясь в официальные инстанции, она его выдаст, а если нет – то и обращаться бесполезно, ведь в формальном родстве они не состоят. В такой жизни Мастеру места не было. К тому же, сам Булгаков отлично знал, что в обществе Шариковых и прочих воинствующе невежественных безбожников Мастера ждала бы еще одна беда – будь роман даже напечатан, очень мало людей смогли бы его понять. И, возможно, к счастью, «Мастер и Маргарита» был напечатан в журнале «Москва» только в 1966 г., на исходе «хрущевской оттепели», когда сформировалось совершенно иное поколение, и потому был воспринят с восторгом и благодарностью.

Заключение

На основе вышесказанного я берусь утверждать, что мои тезисы верны и что можно сделать выводы о том, что:

1. Марксизм-ленинизм, единственная допустимая в СССР идеология несовместима с религией, а любое отклонение от нее жестоко пресекалось. Именно это послужило главной причиной трагедии Мастера.

2. Масштабы идеологической обработки масс, заключавшейся в изоляции от неугодной власти информации, насильственном навязывании коммунистической идеологии (атеизма в частности) были беспрецедентны. Это привело к описанной М. А. Булгаковым атмосфере нетерпимости и отказу от самостоятельного мышления.

3. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - бесценный свидетель эпохи, исторический источник, дающий нам возможность не только понять, но и почувствовать атмосферу 30^х годов, описанную большим писателем, который видел и понимал многое из происходившего.

В рамках этого исследования мне не представилось возможности рассмотреть отношение М.А. Булгакова к такой важной проблеме, как свобода в религиозно-философском и политическом смысле этого понятия, хотелось бы продолжить изучение данной темы.

Ссылки

5. Булгаков М.С. «Мастер и Маргарита»