Реферат: Сионизм

Еврейское население на территориях, в разное время и при различных условиях вошедших в состав Российской империи, складывалось в течение долгих столетий, но все оно в конечном счёте достигло вполне определенного единообразия за счёт общности религиозного верования и единства древнего исторического прошлого. Достоверно известно, что еще в греческих колониях на Черноморском побережье Крымского полуострова было и еврейское население. Известно также, что с самых первых лет основания Киевского княжества в Киеве жили евреи. Предполагается, что эти группы еврейского населения проникли в Причерноморье и Приднепровье из Азии. На территории, заселявшиеся в основном славянскими племенами, евреи проникли и с Запада. В Х1- Х11 веках во времена крестовых походов евреи во все более возрастающем количестве переселялись из немецких княжеств на польские земли (известно, впрочем, что небольшие группы евреев жили здесь и прежде).

В Х11 веке установились торговые, культурные и культурно-религиозные связи между евреями, жившими в Киевском княжестве, и еврейскими общинами на землях западных славян. Именно к этому периоду относится оформление религиозно- культурных центров еврейского населения на Руси, что означало его полную этническую самоидентификацию.

Во время татаро- монгольского завоевания, после 1240 года, устанавливаются связи между еврейской общиной в Крыму и еврейским населением в Киеве.

В Польше в Х11 веке еврейское население, несмотря на немногочисленность, также оформилось в самостоятельную этнокультурную и этнорелигиозную общность.

Таким образом, ко времени оформления сионистской идеологии и других этноосвободительных течений в еврейской общественной мысли евреи уже примерно в течение семи с половиной столетий жили на землях Российской империи как окончательно сложившаяся, с богатыми историческими традициями, этнокультурная этноконфессиональная общность. В Х1Х веке в местах своего длительного и постоянного проживания они были такими же коренными жителями, как и представители других народностей.

Общественная жизнь внутри еврейских общин в Европе и России формировалась не только в силу внутреннего саморазвития, но и под значительным влиянием внешних условий, в том числе демократическая политика правительства² .

Буржуазная реформация общественных отношений в европейских странах, с различной степенью полноты, завершилась в целом уже к началу Х1Х века, а в России к концу того же Х1Х века вопросы буржуазно- демократической революции все ещё ожидали своего решения; в числе их был и вопрос национальный.

Несмотря, однако, на консерватизм политической системы, развитие капитализма неумолимо шло и в России, что не могло не отразиться и на жизни еврейского населения. В связи со строительством железных дорог, освобождением крестьян от крепостной зависимости и развитием промышленности радикально изменялась экономика городков и местечек в западных губерниях России, бывшими ранее торгово-посредническими центрами для сельской периферии. По словам Дж. Сорина, «многие посреднические операции были по существу упразднены в связи с экономическими переменами и по декрету правительства; появление сельских кооперативов, современной кредитно-банковской системы, фабричного производства, серьёзно подорвало все традиционные сферы еврейского предпринимательства и ремесленного производства»³ .

Тем самым хозяйственной основе жизни еврейских общин был нанесен жестокий удар. Еврейская беднота могла выжить лишь благодаря сплочённости общин и организации внутренней социальной помощи, в том числе благодаря обязательной благотворительности со стороны богатых. В еврейских поселениях существовали общинные советы (на иврите - «кехилла»), которые управляли общественными делами. Чаще всего в них заправляли раввины совместно с самыми зажиточными согражданами, которые, разумеется, извлекали из этого выгоду. Тем не менее и беднейшим членам общины оказывалась поддержка. «Кехилла, однако, действительно содержала сиротские приюты и школы для бедных. Несколько комитетов (на иврите - «хевра») ведали такими делами, как предоставление беспроцентных займов, выплата безвозвратных ссуд на приданое бедным невестам, распределение пасхальных подарков и одежды среди нуждающихся. Состоятельные люди были обязаны участвовать в деятельности тех комитетов, за которыми они были закреплены»⁴ .

Следует сказать несколько слов о благотворительности в еврейской среде, ибо она практикуется в широких масштабах и поныне. Согласно еврейской религиозной этике, благотворительность рассматривается не только как сострадание, милосердие, а как исполнение нравственного долга. Верующий еврей, согласно этой этической философии, должен с радостью использовать возможность оказать помощь нуждающимся; благодарить следует не того, кто оказывает помощь, а того, кто её принимает, ибо он предоставил дающему благую возможность совершить этот акт справедливости. «Получающие помощь, - пишет Э. Чериковер, - никоим образом не становились обязанными дающим, ибо дающие лишь исполняли свой долг. Слово, означающее на иврите благотворительность- «цедака», происходит от слова, означающего справедливость. По существу, дающий обязан благодарить берущего у него за предоставленную возможность исполнить одно из 613 обязательств («мицва»)⁵ . В литературе, описывающей жизнь еврейских общин в России и в странах Восточной Европы, отмечается очень важный для понимания социальных отношений факт: даже самые бедные евреи, жившие на пожертвование, не испытывали от этого чувства унижения- они были равноправными, равноценными членами общины. Филантропия не калечила их души, не растлевала их. Поэтому еврейский буржуа был для еврея- пролетария нанимателем, хозяином, но не господином; господином всех евреев был один лишь бог.

Хотя с развитием капитализма среди евреев росло число наемных рабочих большинство их составляли рабочие мелких ремесленных мастерских и небольших фабрик мануфактурного типа. Один из видных специалистов по истории социальных отношений среди евреев России пишет: «На стыке Х1Х- ХХ века в северо-западном регионе черты оседлости насчитывалось примерно 200 тысячи еврейских рабочих; около 90% их составляли ремесленники, работавшие в маленьких мастерских в таких традиционных видах производства, как портновское и столярное дело. Очень низкий процент фабричных рабочих среди евреев был в значительной мере следствием отсталости северо-западного региона, который был в последнюю очередь захвачен промышленным развитием в Европейской России (правда, в черте оседлости он мог считаться сравнительно высокоразвитым в промышленном отношении краем). Только Белосток, главный центр текстильной промышленности в Гродненской губернии, выделялся как исключение. Однако в этом городе владельцы и управляющие самых крупных и наиболее современных фабрик предпочитали нанимать рабочих- христиан, а не евреев; значительный еврейский текстильный пролетариат в Белостоке оставался пролетариатом ремесленных мастерских и мелких предприятий мануфактурного типа»⁶ .

Экономические затруднения были одной из причин, побуждавших евреев покидать Россию, однако эти трудности не шли ни в какое сравнение с теми бедами, которые обрушила на головы евреев черносотенная, расистская политика российского самодержавия.

В 80-х годах Х1Х века в России наступил период жестокой политической реакции, которая очень болезненно отразилась на положении еврейского населения. Весною 1880 года обер-прокурором Синода был назначен К.П. Победоносцев- «реакционер, яростный поборник самодержавия; вдохновитель самой чёрной дворянско-крепостнической реакции 80-90-х годов, вождь воинствующего мракобесия и черносотенства, злейший и активнейший враг не только социализма, но и буржуазной демократии»⁷ . Для решения еврейского вопроса Победоносцев К.П. выдвинул такую формулу: одна треть евреев, проживавших в пределах Российской империи, должна быть обращена в православие, другая - эмигрировать, а последняя треть должна умереть…⁸ . Гонения на евреев приняли самый свирепый характер. «Временные правила», введенные в мае 1882 года, отняли у евреев право селиться даже в пределах черты оседлости вне городов и местечек; в сельских местностях им было запрещено приобретать недвижимость. В 1887 году из черты оседлости были выведены города Ростов-на-Дону и Таганрог с уездом. В 1891 году было запрещено селиться в Москве евреям-ремесленникам, что было дозволено им законом 1865 года. Из Москвы принудительно было выселено 17 тыс. евреев самым варварским образом, без всякой компенсации понесенных убытков. В 1887 году в учебных заведениях была введена так называемая «процентная норма» для еврейских детей.

Систематические жестокие притеснения еврейского населения царскими властями, в особенности зверские еврейские погромы, наряду с экономическими бедствиями, принуждали евреев эмигрировать из России.

Царизм отлично использовал гнуснейшие предрассудки самых невежественных слоев населения против евреев. Так возникли погромы, в большинстве случаев поддержанные полицией, если не руководимые ею непосредственно, - в 100 городах за это время насчитывается более 4000 убитых, более 10000 изувеченных, - эти чудовищные избиения мирных евреев, их жён и детей, вызвавшие такое отвращение во всем цивилизованном мире.⁹

Начиная с эпохи царствования императора Александра 11, с самого конца 60-х годов, налаживается устойчивая эмиграция евреев из России. В это время в стране выдалось несколько неурожайных лет, и, как следствие, разразился жесточайший голод, который больно ударил по неимущим слоям еврейского населения. Помощь евреям-мигрантам оказывали известный парижский Альянс («Альянс израэлит юниверсэль»)¹⁰ и благотворительный комитет в Кенигсберге. Из общего числа евреев, выехавших в конце 60-х годов из России, немногие осели в Германии, а большинство- в среднем по 4 тысячи ежегодно - отправлялись в Америку. В 80-_е и 90-_е годы переселение евреев из России в Америку продолжалось непрерывно. Каждую неделю сотни еврейских семей высаживались с кораблей в портах Атлантического побережья США.

В Европе видные филантропы, представители богатейших еврейских семейств, взяли на себя создание и финансирование учреждений, целью которых была помощь еврейским беженцам из России. Например, барон Морис де Гирш, один из крупнейших европейских промышленников и финансистов второй половины Х1Х века¹¹ , широко финансировавший деятельность Альянса, учредил в Лондоне Ассоциацию еврейской колонизации с основным капиталом в 2 млн. фунтов ст. Целями Ассоциации, как это сформулировал сам Гирш, были: «Способствовать и оказывать помощь эмиграции евреев из любой части Европы или Азии, и в особенности из стран, где они могут в настоящее время подвергаться обложению особыми налогами или страдать от политического или иного неравенства, в любые части света, а также основывать и развивать колонии в различных частях Северной и Южной Америки и в иных странах в целях занятия сельским хозяйством, торговлей или в иных целях»¹² . По завещанию барона Ассоциация унаследовала после его смерти в 1896 году ещё 6 млн. ф. Ст. Кроме того, в самих США, в Нью-Йорке, Гирш учредил «Фонд барона де Гирш» с основным капиталом в 2,5 млн. долларов для помощи евреям- иммигрантам из России и Румынии. В Австрии он основал фонд в 12 млн. франков для оказания вспомоществования галицийским евреям. Э. Ротшильд обеспечивал «золотой поток» средств для колонизации Палестины¹³ .

К исходу Х1Х столетия из России, Румынии и Галиции эмигрировал почти миллион евреев; основная масса направилась в США, остальные- в Великобританию и её колонии, немногие- в Палестину.

События периода русской революции 1905- 1907 годов и последовавшей за ней реакции вызвали новую волну еврейской эмиграции из России. За десятилетие 1905- 1914 гг. только в США переселилось около 750 тысяч эмигрантов из России. Для сдерживания иммиграции правительство США значительно повысило въездные пошлины: если в 1882 году пошлина составляла 50 центов с человека, то в 1903 году она поднялась до двух долларов, а в 1906 году до четырех долларов. Был также введен ценз грамотности. Выдвинутые ограничения породили естественную ответную реакцию: в 1906 году для содействия еврейской иммиграции в США был учрежден Американский еврейский комитет. В его создании активную роль сыграл глава всемирно известной банковской фирмы «Кун, Лоб и К^о » Джекоб Шифф.

Начиная с последней четверти Х1Х века в среде еврейского населения Европы и США начинается активная деятельность, направленная на создание крупных учреждений взаимопомощи и содействия эмиграционным процессам. Естественно, что организацию и финансирование этого движения возглавили крупные богачи- филантропы, принадлежавшие к известным буржуазным и даже аристократическим еврейским семьям. Но масштаб дела обусловил вовлечение в него также обширных групп еврейской интеллигенции и еврейского среднего класса. Дело не ограничивалось филантропией - стали формироваться и различные виды идеологических движений в духе общееврейского родства, единства, взаимосвязи. Постепенно движение за оказание помощи еврейским общинам, переживавшим разного рода тяготы и бедствия, приобретало все более широкий размах.

Вопрос об исторических и социальных истоках еврейского национализма в нашей литературе основательно запутан. С одной стороны настойчиво подчёркивается, что евреи не образуют единой нации, а с другой- критикуется еврейский национализм как идеология, общая для евреев во всех странах мира. Отсюда выходит так, что нации вроде и не существует, но национализм есть. В попытках преодолеть подобное противоречие приписывается появление националистической идеологии некоему сговору евреев, которые – де в своих целях разработали эту идеологию и навязали её еврейским народным массам.

Однако понятие нации не является неподвижным - с развитием общества оно меняет свое значение. В частности, в данное время понятие нации как культурно-исторической общности (то есть в качестве синонима понятия народ) отделилось от понятия нации как общности территориально- политической и хозяйственной (то есть в качестве синонима понятия гражданского общества). В реальной действительности эти два понятия могут совпадать, но могут и не совпадать- в частности, в случае так называемых «разъединенных» наций.

В современной этнографии в отношении народов, не живущих компактно на одной территории, вроде евреев или цыган, употребляется понятие «дисперсный (то есть «разбросанный») этнос». На примере дисперсных этносов очень хорошо выявляется различие между общностями социального типа и общностями этнического типа. Дисперсный этнос социально раздроблен и включён в инонациональные (в политико-территориальном и хозяйственном значении слова «наци») социальные структуры и общности, но этнически, то есть культурно, религиозно, этнопсихически, он обособлен и представляет собой единство.

Среди вопросов, которые требуют осмысления в данной работе, есть и вопрос о том, почему большое число трудящихся евреев в России предпочло путь бегства от национального гнёта, путь эмиграции, а не совместной борьбы с угнетаемыми других национальностей за революционное решение национального вопроса в борьбе с самодержавным гнётом. Необходимо попытаться найти ответ и на вопрос о том, почему среди еврейских масс столь сильное влияние приобрели националистические идеологические концепции, в том числе и различные концепции сионизма.

Общий ответ на эти вопросы можно сформулировать следующим образом. Значительная часть еврейского населения в России, даже в период подъема революционного движения в 1905-1907гг., не могла органически воспринимать идею совместной общероссийской борьбы с самодержавием за решение вопросов первой буржуазно-демократической революции, в том числе национального вопроса. Явление это объясняется многими причинами, но главным образом тем, что еврейское население самими условиями своего существования было поставлено в стороне от центральной задачи буржуазно-демократической революции- решения аграрного вопроса. Как известно, в российском освободительном движении в течении двух столетий аграрный вопрос находился в центре идейной и политической борьбы.

Еврейское население России в силу исторических особенностей стояло в стороне от этого главного вопроса буржуазно-демократической революции в России. Еврейских мелкобуржуазных и полупролетарских масс, в результате сложившейся веками специфики их социальной жизни, не коснулась проблема социального освобождения российского крестьянства. Это обстоятельство наверняка должно было повлиять на известную отстраненность масс еврейского населения в черте оседлости от активного участия в революционном движении и на его склонность решать задачу своего национального освобождения и спасения от преследований и погромов через эмиграцию.

Ранний, то есть народнический, социализм в России не мог привлечь к себе евреев, поскольку это был социализм крестьянский, стремившийся опереться на крестьянскую сельскую общину, которой у евреев не существовало. Сказывалось и различие в религиозных основах: русское православие и иудаизм по мировоззрению и обрядности были далеки друг от друга и официально противопоставлялись.

Еврейская интеллигенция, остановившись на национальной почве, увлеклась всецело национализмом (в основном в форме сионизма).

Разбирая причины того, почему многие активные, мыслящие представители еврейского населения в России были за программу сионизма, надо, очевидно, поставить в первую очередь такой вопрос: против каких явлений в общественно-политической жизни России был направлен сионизм. Самый общий ответ на этот вопрос: против российского самодержавия. Иначе говоря, в еврейском национализме в России в последние три десятилетия Х1Х- первые полтора десятилетия ХХ века, безусловно общедемократическое содержание, как и в национализме других угнетенных народов Российской империи. Для еврейского же населения самодержавный строй был не только социальным злом, как для русских, но и национальным, и при этом национальным по преимуществу, ибо репрессии против еврейского населения носили не социально направленный, а национально направленный характер. Евреи подвергались гонениям, по крайней мере по внешнему выражению этих гонений, не как социальный слой, а как этническая и конфессиональная общность. «Еврейский вопрос- вопрос национальный, а не социальный…»- писал Теодор Герцль¹⁴ . Протест еврейского населения, взятого в целом, мог выделиться только в национальной по форме идеологии, так как самодержавие противопоставляло себя не какому-то одному классу еврейского населения, а всему народу в целом.