Реферат: Совершенствование работы по социальной защите работающих

- многоаспектность и разнонаправленность мер социальной защиты. Объектами социальной защиты долж­ны стать персонифицированные работ­ник, а опосредованно - условия и оплата их труда, профессиональная под­готовка, медицинское обслуживание, компенсация утраты трудоспособности и реабилитационные услуги./3/.

Таким образом, резюмируя выше сказанное, можно сделать вывод о том, что социальная защита является системой мер, осуществляемых как государством, так и предпринимателями. Для первого наличие социальной защищенности является критерием эффективного функционирования. Поскольку, от того, на сколько защищено общество, зависит благосостояние государства, степень конфликтности и степень уязвимости со стороны внешней среды. Для предпринимателя социальная защита необходима как один из способов мотивирования труда, поскольку позволяет удовлетворить не только физиологические, но и экзистенциальные, социальные потребности.

Но степень защищенности работающих может существенно отличаться в зависимости от состояния экономики государства. Рассмотрим проблемы развития работы по социальной защите работающих на примере такой развивающейся страны как Россия.

Глава 2. Анализ и проблемы развития социальной защиты работников

2.1. Анализ и проблемы развития социальной защиты работников, осуществляемой государством

В России переход к рыночным отношениям чрезвычайно обострил, прежде всего, социальные проблемы и привел к снижению уровня жизни населения, тогда как именно в этой категории фокусируются все усилия и результаты деятельности государства в области социальной защиты. Россия столкнулась с рядом проблем, в том числе и в трудовых отношениях. Можно выделить некоторые из них:

- неплатежи заработной платы, натуральная оплата труда, забастовочное движение;

- ликвидация и банкротство предприятий, смена собственника;

- размежевание интересов работников и работодателей. Работодатели выдвигают более жесткие требования к исполнительской дисциплине к качеству труда, а также ратуют за облегчение процедуры увольнения работников и уменьшение социальных обязательств перед ними. Интерес же работников состоит в увеличении (либо сохранении) объема гарантий и льгот, в ограничении свободы работодателя при найме и увольнениях, в расширении государственного надзора за соблюдением прав в сфере труда;

- увеличение (либо сохранение) объема гарантий и льгот, ограничение свободы работодателя при найме и увольнениях, расширение государственного надзора за соблюдением прав в сфере труда;

- распространенность нелегальных трудовых практик.

В настоящий момент в России действует новое трудовое законодательство. Но если американский рынок предусматривает низкие гарантии работникам при их неукоснительном соблюдении работодателями, европейский – высокий уровень прав при жестких санкциях за их несоблюдение, то российский рынок – множество прав в сфере труда при их безнаказанном игнорировании. Данная проблема связана с минимальной эффективностью государственного контроля в сфере труда и снижении профсоюзной роли в регулировании трудовых отношений.

Рассмотрим ряд основных проблем, препятствующих совершенствованию социальной защиты работников в России.

По нашему мнению, одной из главных проблем для России является теневая занятость. Наиболее распространены следующие формы нарушения трудового законодательства: прием на работу по устной договоренности, сокрытие от налогообложения части или даже всего заработка, неоплата (неодобрение) отпуска или больничных листов, а также ситуация, когда трудовая книжка находится не в том месте, где человек работает. По оценкам Экспертного фонда трудовых исследований «Эльф», не менее 30 млн. работающих, так или иначе, затронуты неоформленными трудовыми отношениями, тогда как к 2003 году число экономически активного населения составляет 71,8 млн./1/. Данный факт свидетельствует о том, что чуть меньше половины работников России не имеют гарантий в социальной защите, основания для судебных разбирательств в случаях нарушения своих прав.

В результате социологического исследования, проведенного среди работающих (279 чел.), для выяснения позиций занятых по отношению к разного вида внеправовым практикам, респонденты поделились на «обиженных» работодателем (права работника нарушаются чаще, чем он сам нарушает трудовую дисциплину), на «обижающих» работодателя (сбои в трудовой дисциплине возникают чаще, чем нарушения трудовых прав), и на тех, кто не в обиде. Последних оказалось 21%, «обижающих работодателя» - 14%, а «обиженных работодателем» - 65%. Но наиболее интересно распределение этих групп по категориям опрошенных (таблица 2.1)./1/.

По данным таблицы 2.1 наибольшая доля «обиженных», чьи трудовые права ущемляются чаще, чем они сами нарушают законы и правила в сфере труда – среди работников бюджетной сферы (80%), рабочих промышленных предприятий (74%), работающих по устной договоренности (63%).

Таблица 2.1

Нарушение прав в сфере труда по категориям опрошенных

Группа респондентов	Работающие по устной договоренности	Работники бюджетной сферы	Рабочие промышленных приватизированных предприятий	Работники малого и среднего бизнеса	В целом
1	2	3	4	5	6
Обиженные работодателем	63	80	74	41	65
Не в обиде	26	17	12	26	21
Обижающие работодателя	11	3	14	33	14

Данный факт свидетельствует, что даже на государственных предприятиях не обеспечивается соблюдение всех прав работающих, в том числе недостаточны меры по совершенствованию социальной защищенности. Причины данной ситуации мы видим в наличии теневой занятости, следствием чего является неуплаченные налоги, как со стороны работника, так и со стороны предприятия. Результатом чего является низкая оплата труда работников бюджетной сферы. Даже в самом богатом регионе России – Москве в организациях образования среднемесячная заработная плата составляет 5746 руб., здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения - 6597 руб., науки и научного и обслуживания - 7716 руб., тогда как средняя величина прожиточного минимума составляет 3209,01 руб. в месяц. Таким образом, доходы работников максимально приближены к минимуму./10/.

Низкий уровень оплаты труда и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозит проведение реформ в социальной сфере, так как основная часть заработка (до 80 %) расходуется на питание и покупку потребительских товаров, а оставшаяся часть недостаточна для оплаты жилья, медицинских и других услуг. Одной из важных социальных гарантий в области оплаты труда является минимальная заработная плата. Основой определения минимальной заработной платы в развитых странах является прожиточный минимум, ниже него она не устанавливается. Прожиточный минимум, можно сказать, является красной чертой для измерения бедности, оказавшись за которой человек не может обеспечить на свой доход даже самые насущные потребности, минимально необходимые для сохранения здоровья и своей жизнедеятельности, особенно в продуктах питания. В настоящее время в России минимальная заработная плата (450 руб.) в 5 раз ниже официального прожиточного минимума, определенного по методологии Минтруда РФ. Из этих фактов следует, что минимальная зарплата, по сути, не является в России социальной гарантией, что находится в прямом противоречии с Конституцией./5/.

Заработная плата - это доход, формирующий основной совокупный платежеспособный спрос населения, определяющий структуру и динамику производства. Поэтому падение уровня зарплаты вызывает сжатие внутреннего рынка и дальнейшее сокращение производства. Уменьшается и налоговая база, а значит, сокращаются бюджетные поступления, что ограничивает возможности государства в решении как социальных, так и инвестиционных задач. Необходимо, следовательно, и в макроэкономическом плане использовать воспроизводственную и стимулирующую функции заработной платы, для чего необходимо снять налоговые ограничения на ее рост, исключить использование теневой занятости.

Известно, что отечественная промышленность находится в кризисе. Ее собственники нацелены не на долгосрочные перспективы, а на достижение максимальных результатов в настоящее время. В связи с этим их кадровая политика часто не предусматривает развития социальной направленности в отношениях с работниками. Так, доля зарплаты в валовом продукте России составляет только 40% против 70% в развитых странах./6/. Это означает, что непропорциональную долю в валовом продукте занимают предпринимательская прибыль, процент на капитал и рента. Многие экономисты видят выход из кризиса российской экономики в возрождении реального сектора экономики и переориентацией финансового сектора на обслуживание промышленности. Для реализации этой задачи требуется высококвалифицированная рабочая сила. Однако, в отраслях российской промышленности, определяющих научно-технический прогресс: приборостроение, точное машиностроение, станкоинструментальная промышленность, радиоэлектроника и другие наукоемкие отрасли, за годы реформ потеряно свыше 70% производственного персонала.

Утерян прежний квалификационный уровень российских рабочих. Так, доля рабочих 4-6-го тарифных разрядов, составляющих кадровую основу промышленного персонала предприятий, достигла более 50% только в трех отраслях - нефтедобывающей (59,9%), нефтехимической (52,0%), цветной металлургии (51,5%). Доля рабочих низших, 1-3-го разрядов, в таких отраслях, как швейная составляет 53,3%, обувная - 46,7%, деревообрабатывающая - 44,2%. Низкий квалификационный уровень производственного персонала является одной из основных причин слабой конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Это обстоятельство, в свою очередь, отражается на прибылях предприятий, что ограничивает их финансовые возможности для повышения квалификации персонала./5/.

Изменения в экономической и политической системах России принесли как большие возможности, так и серьезные угрозы для каждой личности, устойчивости ее существования, внесли значительную степень неопределенности в жизнь практически каждого человека, то есть снизили уровень социальной защищенности. Таким образом, возникла вторая по значимости социальная проблема в России - проблема подготовки и переподготовки кадров. Многие работники находятся под угрозой увольнения или потери достигнутого социального статуса в результате структурной перестройки экономики. Большинство из них нуждается в активной социальной защите, основными составляющими которой является создание новых рабочих мест и опережающая переподготовка кадров.

В индустриально развитых странах социальная защита работающих в форме профессионального обучения осуществляется в рамках целевых государственных и региональных программ обеспечения качества рабочей силы. Такие программы крайне необходимы российской экономике, но в настоящее время, к сожалению, полностью отсутствует механизм их формирования, нет финансового, правового и информационного обеспечения. Несомненно, убыточные организации не в состоянии использовать профессиональную переподготовку кадров как средство социальной защиты высвобождаемых работников. Однако данные социологических исследований РАН свидетельствуют, что при избыточном количестве персонала более 10% на каждом пятом рентабельном промышленном предприятии руководство не стремится вкладывать средства в переподготовку кадров. По данным Минтруда РФ, количество рабочих, переподготовленных, обученных второй профессии или повысивших квалификацию до 2000 года включительно остается существенно ниже уровня 1990 года.

Не менее важной проблемой для России является то, что механизмы экономического управления поведением работодателей в области охраны труда не действенны на уровне малых предприятий, которые не включены в отраслевую систему управления охраной труда. По данным Госкомстата России, в 2000 году в условиях, не отвечающих системе санитарно-гигиенических критериев, трудились: в отраслях промышленности – 21,3% занятых, в строительстве – 9,9%, на транспорте – 11,2%. Около половины работающих во вредных и опасных условиях – женщины, при этом намечается тенденция к замещению мужского труда женским в тех профессиях, где условия труда, как правило, не удовлетворяют указанным критериям. Численность занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в основных отраслях экономики РФ за последние годы растет. Если в 1997 г. в таких условиях трудились 17,1% общего числа занятых, то в 2000 г. – 18,1%. доля пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом на малых предприятиях имеет не только явно выраженную тенденцию к росту, но и значительно (в среднем в 2 раза) превышает соответствующие значения для крупных и средних предприятий (таблица 2.2)./2/.

Таблица 2.2

Структура и динамика пострадавших от несчастных случаев на малых, крупных и средних предприятиях, 1998-2000 г.г., %

Показатель	1998 г.	1999 г.	2000 г.
1	2	3	4
Доля пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом в общем числе пострадавших на предприятиях: - малых « 1 2 3 4 » К-во Просмотров: 194 Бесплатно скачать Реферат: Совершенствование работы по социальной защите работающих >>> Скачать <<< Меню Поиск