Реферат: Совокупный годовой доход граждан РФ и проблемы его формирования

Закон устанавливает порядок декларирования физически­ми лицами совокупного годового дохода и порядок исчисления налога по совокупному годовому доходу.

Декларация о фактически полученных доходах и произве­денных расходах предоставляется физическими лицами нало­говому органу по месту постоянного жительства не позднее 1 ап­реля года, следующего за отчетным.

От предоставления декларации освобождаются лица, по­лучающие доход только по месту основной работы, лица, не имеющие постоянного местожительства в Российской Федера­ции, а также физические лица, если их совокупный облагае­мый доход за отчетный год не превысил сумму дохода, исчис­ление налога с которого производится по минимальной ставке.

На лиц, получающих доходы от предпринимательской де­ятельности и иные доходы, данное исключение не распростра­няется. В случае появления в течение года источников доходов данные лица подают декларацию в пятидневный срок по исте­чении месяца со дня появления таких источников. В деклара­ции указываются размер дохода, полученного ими за первый месяц деятельности, и размер ожидаемого дохода до конца те­кущего года. В случае прекращения существования источника дохода до конца текущего года декларация подается в пяти­дневный срок со дня прекращения его существования.

В декларациях физические лица указывают все получен­ные ими доходы за год, источники их получения и суммы на­численного и уплаченного налогов. Они вправе в месячный срок после подачи в налоговый орган декларации о доходе уточ­нить данные, заявленные в декларации.

Разница между исчисленной суммой налога и суммами налога, перечисленными в течение года, подлежит уплате фи­зическими лицами или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным, а при перерас­чете в течение года — в двухмесячный срок со дня подачи дек­ларации в налоговый орган.

В письме Госналогслужбы РФ от 25 апреля 1997 г. № ИЛ-6-24/321 “Об обеспечении конфиденциальности в работе с на­логовыми декларациями”⁵ сообщается, что при поступлении запросов и обращений с целью получения сведений, содержа­щихся в налоговых декларациях, следует исходить из того, что налоговые органы не являются собственником данной инфор­мации, не могут распоряжаться ею по своему усмотрению и обязаны обеспечивать их сохранность и конфиденциальность.

В целях обеспечения соблюдения Закона о подоходном налоге установлены обязанности физических лиц.

Физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны:

а) вести учет полученных ими в течение календарного года доходов и произведенных расходов, связанных с извлечением

доходов;

б) предоставлять в предусмотренных Законом случаях на­логовым органам декларации о доходах и расходах по форме, устанавливаемой Госналогслужбой РФ, другие необходимые "документы и сведения, подтверждающие достоверность указан­ных в декларации данных;

в) предъявлять предприятиям, учреждениям, организаци­ям и налоговым органам документы, подтверждающие право

на вычеты из дохода;

г) своевременно и в полном размере вносить в бюджет

причитающиеся к уплате суммы налога;

д) выполнять другие обязанности, предусмотренные зако­нодательными актами.

3.Необходимость взимания подоходного налога

Судя по расчетам Минэкономики РФ, доля денежных доходов относительно валового внутреннею продукта за 1995-1997 г.г. выросла с 58 до 62%.В то же время реальное потребительское содержание этих доходов упало примерно на 10%. Указанную тенденцию на снижение подтверждают подобная же динамика розничною товарооборота в неизменных ценах, данные о потреблении продуктов питания, калорийность которых упала, сокращение параметров каче­ства жизни, прежде всего ее возможной продолжительности.

В целом сфера доходов демонстрирует главный социальный итог рыночных реформ существенное снижение уровня жизни, независимо от спора о его разме­рах. В большинстве постсоциалистических стран падение было меньшим: в мо­мент либерализации цен оно составило в Румынии 35%. в Польше 1/3, в Чехии и Словакии 20%, в Венгрии 18% и т.д. В то же время справедливости ради нужно при­знать, что в бывших республиках СССР, входящих в СНГ, положение еще острее.

Не менее значимый социальный итог трансформации стремительная поляри­зация населения по уровню доходов, настолько быстрая и глубокая, что дает по­вод говорить фактически “о двух Россиях”. Коэффициент дифференциации дохо­дов (10% наиболее н 10% наименее обеспеченных) возрос за пятилетие с 4,4 раз в 1990 г. до 12,4 раз в середине 1997 г. (а с учетом сокрытия доходов до 20-25 раз). При том социальная поляризация приобрела также ярко выраженный “геогра­фический” характер: на 70 российских территориях из 89 (включая Москву и Санкт-Петербург) среднемесячные денежные доходы населения в расчете на душу ниже двух прожиточных минимумов (работник и ребенок).

Можно смело говорить о формировании в стране обширного слоя бедных и неимущих. В 1990 г. численность лиц, чьи доходы не достигали прожиточного минимума, составляла 2,3 млн. чел.,в 1997 г. она оценивается в 31 млн. чел. (21% населения), а по подсчетам Центра уровня жизни значительно превышает эту цифру, составляя 40-45 млн., или треть всего населения. Именно бедные и мало­обеспеченные заплатили самую высокую цену за реформирование экономики.,если средний рост потребительских цен Госкомстат России определяет за 1991-1996 гг. в 5,7 тыс. раз, то хлеб и молоко подорожали примерно в 13-15 тыс. раз, тогда как пенсия выросла всего в 3 тыс. раз., минимальная заработная плата в тысячу раз. В числе самых бедных оказались семьи работающих с двумя и более детьми, поскольку средняя заработная плата позволяет иметь только одного (весьма скромно обеспеченного) иждивенца, а семейное пособие, даже у получающих его, составляет не более 15% прожиточною минимума.

Нужда стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для миллионов лю­дей, не только оказавшихся в экстремальных условиях (безработные, беженцы, много­детные, одинокие, малообеспеченные родители, недееспособные пенсионеры и т.п.), но и для тех, кто ранее мог заработать на себя и на своих иждивенцев - для работников бюджетных и кризисных отраслей: оборонных, машиностроения., легкой промышлен­ности,сельского хозяйства. Это российские “новые бедные”, малообеспеченность ко­торых сформировалась из-за традиционно заниженной (а сейчас особенно - в связи с падением производства, бюджетным дефицитом, неплатежами, узостью внутреннего рынка и т.п.) цены рабочей силы, не обеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания себя и ребенка. 1997 год очень низкой ми­нимальной цены труда. В ноябре она составила менее 8% от средней заработной пла­ты в народном хозяйстве, тогда как в сравнимых по уровню экономического разви­тия постсоциалистических странах 38-46%.

Таким образом, строительство пореформенной социальной структуры общест­ва в России идет не по западноевропейскому типу, характеризующемуся форми­рованием мощного среднего класса и умеренной дифференциацией в доходах,,а по латиноамериканскому образцу, для которого типичны массовая бедность, гра­ничащая с нищетой, наличие очень узкой группы богатых и немногочисленного среднего класса (который в России к тому же постоянно размывается, поскольку техническая н творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, средние и мелкие предприниматели оказались пасынками российских реформ).

В социальной области произошли значительные перемены, разрушившие прежние отношения. Сформировалась новая система координат, в которой живет население: многообразие форм собственности (включая частную), занятости, мо­делей потребления, конкуренция за доход, рабочее место. Значительно расшири­лась гамма экономических интересов, что позволяет надеяться на дополнительные стимулы к развитию. Наряду с государственным и личным возник и частный интерес, и его носители предприниматели разнообразной ориентации (крупные и мелкие банкиры и промышленники, товаропроизводители и посредники), само­занятые, соединяющие труд и собственность с их специфической ролью в нацио­нальном воспроизводстве. Многообразие работодателей способствует формиро­ванию свободного наемного труда не с вертикально-распорядительными, а с го­ризонтально-договорными отношениями при распределении долей участия в произведенном продукте. В связи с этим появились и новые формы доходов или изменилось содержание старых: заработная плата все больше принимает форму цены рабочей силы с ее зависимостью от спроса и предложения на рынке труда; возник предпринима­тельский доход; появились индивидуальные доходы от собственности (ранее практически отсутствовавшие) - дивиденды по акциям, рыночные проценты в коммерческих банках, поступления от оборота ценных бумаг, валюты, негосудар­ственного страхования и проч., что зримо расширило вариантность и возможности экономической самодеятельности. Усилилась роль дохода в распределении и перераспределении. Внеэкономические факторы (социальный статус, должностное положение, принадлежность к отрасли, местожительство и т.п.) теперь менее за­метны по сравнению с дореформенным периодом.

Однако все перечисленные принципиальные изменения в движении к новому экономическому укладу достигаются слишком большой социальной ценой, и главное - нередко с отрицательным результатом для позитивного развития в бу­дущем. Так, отказ от обязательности труда сопровождается недобросовестным обогащением, ростом паразитизма, спекуляцией, отрывом дохода от его объек­тивной основы, унижением квалифицированного производительного и научно-инженерного труда. Теряют значение уровень и качество профессиональных зна­ний и труда, приобретают - финансовая сфера деятельности, ее близость к движе­нию денег, к распределению собственности. Оправданная экономической свобо­дой ориентация на доход превратилась в погоню за чистоганом любыми спосо­бами, включая криминальные.

Можно прямо говорить о возникшем паразитизме в доходах и потреблении населения на основе присвоения в ходе приватизации государственной собствен­ности отдельными лицами, семьями, кланами, развития спекуляции деньгами. формирования чиновничьего и частного рэкета. Снижение роли трудовых дохо­дов, в первую очередь заработной платы (ее доля в общих доходах населения уменьшилась от двух третей до двух пятых), сужает социально-экономическую управляемость, стимулы к трудовому образу жизни вообще. По нашим обследо­ваниям, пятая часть работающих в частном секторе мужчин вообще не рассмат­ривает труд как обязательную карьеру для своего сына, а тем более дочери.

Уход государства от партнерства не компенсировался созданием действитель­ной системы помощи бедным, поддержкой молодежи, малого бизнеса и т.п. Сего­дня лишь небольшая часть населения живет в режиме свободы выбора, для ос­тальных это скорее режим вынужденности, характеризующийся более или менее обеспеченными (а точнее не обеспеченными) экономическим строем возможно­стями для личности. Особую тревогу внушает продолжающийся отрыв социаль­ной компоненты реформ от экономической.

Активная политика доходов. Политика доходов населения должна исходить из неуклонною роста реальных доходов как условия формирования платежеспособ­ного спроса на продукцию производства, личных сбережении на цели инвестиро­вания, основного средства борьбы против массовой бедности, главного стимула заинтересованности населения в реформах.