Реферат: СССР до и после распада
6. политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения, национальных партийно-государственных элит.
7. одним из важнейших слабых мест советской системы являлось колоссальное несоответствие между властью и собственностью. В самом деле, люди, управлявшие СССР, обладали значительной, практически абсолютной властью, распоряжались богатствами нашей страны, но сами этими богатствами не владели, да и вообще не имели частной собственности.
8. крайне отрицательную роль сыграло и то, как в СССР проводилась политика урбанизации. Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны.
9. вышеупомянутые процессы всячески поддерживаются геополитическими врагами СССР. Фактор холодной войны имел значительное влияние на ход событий в СССР, однако его роль второстепенна по сравнению с деятельностью тех людей, которые обладали реальной властью в Советском Союзе.
Причины и последствия распада СССР в современной российской и зарубежной историографии рассматриваются, как правило, в контексте глобальных социально-экономических, политических, научных и технологических процессов ХХ века. В широких хронологических рамках исследуют проблему распада СССР авторы — сторонники системного подхода.
Они исходят из того, что современный мир — мир второй половины ХХ века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с ХIХ в. процесс интеграции в русло экономического прогресса. Мир стал западноцентричным (при этом понятие “Запад” толкуется расширительно, охватывая не только страны Западной Европы и Северной Америки, но и такие страны как Австралия и Япония) в технико-экономическом плане, одновременно сохраняя, а подчас и углубляя культурную и историческую самобытность отдельных стран. Интернационализация производства сформировала систему мирового капиталистического хозяйства (МКХ). С развитием и углублением научно-технической революции (НТР) европейская цивилизация все более становилась техногенной и мировой. Техногенной — потому что она была порождена техническим прогрессом и постоянно порождала и порождает его. Суть европейской цивилизации стали выражать научно-технические параметры и связанные с ними социально-экономическая и политическая организация. Одновременно она — “мировая цивилизация”, поскольку во главу угла в центре общественного развития ставится мировое интеграционное развитие (МИР), выражающееся в том, что система и механизм МКХ функционируют по общим принципам и требованиям технологической цивилизации. МИР превращает все национальные экономики в его подсистемы. Эти подсистемы (субструктуры), включают страны или группы стран, место которых в системе определяется степенью их вовлеченности в указанные глобальные процессы и способностью использовать результаты этих процессов в своем внутреннем экономическом и общественно-политическом развитии. Процессы МКХ, НТР и МИР рассматриваются в рамках “мировой переходности” от “незападной” модели развития к “западной”. Распад СССР был порожден противостоянием “Запад” — “Незапад”, которое завершилось победой “Запада”.
Большинство отечественных и западных исследователей рассматривают причины и последствия распада СССР в контексте “холодной войны” (термин был впервые употреблен советником президента США, американским финансистом Б.Барухом в ходе дебатов в американском конгрессе в 1947 г.)
Глобальное военно-политическое противостояние двух блоков в период “холодной войны” определяло все развитие мира после 1945 г. После непродолжительной пропагандистской полемики, «холодная война» быстро приобрела характер жесткого военно-политического противостояния СССР и США и положила начало невиданной в мировой истории по масштабам гонки вооружений и созданию двух военно-политических блоков. Гонка вооружений началась при различных “стартовых возможностях” СССР и США.
Уместно напомнить в этой связи, что в 1914-1945 гг. СССР (Россия) понесла в двух мировых и гражданской войнах колоссальные людские, экономические и территориальные потери. Всякий раз восстановление разрушенной войнами экономики и преодоление последствий войн в демографической, социальной и культурной областях народам Советского Союза приходилось начинать в экстремальных условиях послевоенной разрухи и дезорганизации всей общественной жизни. Демобилизация многомиллионной армии, реконверсия промышленности, восстановление сельского хозяйства, воссоздание инфраструктур, уничтоженных в ходе войн на большей части европейской территории СССР требовали огромных капиталовложений и гигантских усилий советских людей, переживших невиданные трудности и лишения. Все указанные выше проблемы народам и руководству СССР пришлось решать в условиях экономической блокады страны со стороны экономически развитых стран Запада.
Существенно различались экономические и социальные последствия, которые “холодная война” вызвала в СССР и США. Более или менее реальное представление, на наш взгляд, об истинных размерах военных расходов СССР в годы “холодной войны” могут дать расчеты Международного института стратегических исследований в Лондоне, который оценивал военные расходы СССР в конце 1980-х гг. в объеме 17,6% валового национального продукта.
Очевидно, что выдержать военно-политическое противостояние с таким мощным экономическим соперником в течение более сорока лет СССР смог лишь благодаря сверхмилитаризации своей экономики и поддержанию низкого — по стандартам развитых промышленных стран — жизненного уровня своего населения. Гонка вооружений привела к деформированию всей экономики СССР, в котором ВПК составлял до 80% всего промышленного производства. Гражданские отрасли промышленности и сельское хозяйство были не более чем придатками гигантского советского ВПК. Гипертрофированное развитие советского ВПК способствовало усилению к концу 70-х гг. общей экономической отсталости СССР, которая привела к качественному ухудшению советского военно-технического потенциала, что в свою очередь вело к ослаблению международных позиций СССР.
Экономическое отставание отрицательно сказывалось на внутреннем социально-экономическом развитии СССР и его союзников.
В ходе перестройки руководство СССР, попытавшись применить традиционные для него методы повышения эффективности экономики (“стратегия ускорения”), пришло к выводу о том, что ее выход на мировой технико-экономический уровень невозможен без ее интеграции в мировую экономику, что требовало, в свою очередь, не только радикального изменения форм хозяйствования, но и изменения всей государственно-политической системы СССР. Перестройка была невозможна без демилитаризации экономики и общественно-политической жизни, без избавления страны от бремени гигантских военных расходов, идущих на поддержание глобального противостояния с США и их союзниками. Политика нового мышления, которую провозгласило и попыталось реализовать советское руководство в 1987-1991 гг., была попыткой сохранить с учетом новых политических реалий СССР как великую мировую державу. Это было возможно лишь при глобальной перестройке всей системы международных отношений, при которой всем государствам должны были быть обеспечены безопасность и свободное экономическое и политическое развитие. Перестройка всей системы международных отношений на основе нового мышления не состоялась. Одной из главных причин этого был распад СССР.
Распад СССР; как это было?
8 декабря 1991 года в резиденции «Вискули», что в знаменитой Беловежской пуще, лидеры России, Украины и Белоруссии подписали документ о создании СНГ. Советский Союз перестал существовать. Уже много написано о причинах, приведших к гибели советскую империю.
Но исследователи зачастую упускают из виду три обстоятельства, которые, соединившись
в критическую массу, привели к ураганному распаду страны.
Первая причина, как мина замедленного действия, десятки лет дремала в той статье советской Конституции, которая давала право на свободный выход из состава СССР. Вторая – «информационный вирус» зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х – начале 90-х. Не выдержав испытания жесточайшим кризисом, сосед стал жалеть куска хлеба для соседа, надеясь выжить в одиночку. В Тбилиси и Вильнюсе говорили, что хватит работать на Москву, на Урале требовали прекратить кормить Среднюю Азию и т.д.
К началу 90-х «перестройка выдохлась. По мере ослабления центра власть начала «протекать» на нижние этажи – в союзные и автономные республики. В процессе соперничества Ельцина и Горбачева за лидерство становилась все очевидней слабость первого президента СССР, который был выбран всего лишь Съездом народных депутатов, а не прямым голосованием населения. Он выглядел менее легитимным и авторитетным, чем любой из президентов союзных республик.
Из секретных папок ЦК был, вынут т.н. «план автономизации». Он стал третьей причиной распада. Чтобы ослабить Россию и «демократического» Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик, получив в результате 35 независимых республик в составе СССР, но уже без права выхода. Верховный Совет СССР принял соответствующий закон 26 апреля 1990 года – механизм « автономизации» был запущен. В результате его реализации карта РСФСР оказалась бы похожей на кусок сыра с огромными дырами на месте территорий почти двух десятков автономий – Россия потеряла бы 51% территории со стратегическими ресурсами и почти 20 млн. населения.
Сознавая опасность фактического развала РСФСР, российский Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 – за, 13 – против и 9 – воздержавшихся) принял 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Вопреки расхожему мнению, в этой декларации нет ни слова о выходе России из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявила, что собирается и впредь оставаться составной частью обновленного Союза. В сложившейся ситуации пошел трещинами огромный монолит КПСС. Мало кто помнит, что в отличие от других союзных республик у РСФСР не было республиканской партийной организации. Создав КП РСФСР в критический для партии момент, противопоставив ее союзному руководству, Иван Полозков и Геннадий Зюганов внесли тем самым решающий вклад в развал КПСС и – в распад Союза.
Ноябрьский 1990 г. и апрельский 1991 г. пленумы ЦК КПСС стали этапами, обозначающими все более глубокое поражение М.С. Горбачева в борьбе с реакционным крылом партии. Чтобы сместить Горбачева
с постов Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР, партаппарат готовил на сентябрь 1991 г. проведение съезда КПСС и Съезда народных депутатов СССР. Спасаясь, Горбачев кинулся к лидерам союзных республик, пообещав им радикально расширить полномочия и форсированно – уже в августе 1991 г. – подписать новый Союзный договор. Секретные переговоры президента с главами республик были записаны по приказу председателя КГБ СССР В. Крючкова. Чтобы опередить Горбачева и лидеров союзных республик и была принята попытка государственного переворота в образе ГКЧП.
Но ГКЧП, вопреки расхожему мнению, был не основной причиной, а последней каплей, перевесившей чашу в пользу распада СССР. В связи с событиями 19-21 августа 1991 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев 25 августа 1991 г. призвал ЦК КПСС «принять трудное, но честное решение о самороспуске» и заявил: «Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определяют они сами… Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия». Это стало началом распада КПСС, которая перестала существовать уже к концу октября 1991 г. Таким образом, ГКЧП предопределил распад партии, сделал процесс ее реформирования невозможным, а это, в свою очередь, исключило возможность любых попыток поэтапного реформирования союзного государства. Закономерно, что практически одновременно, с распадом структур КПСС лавинообразно разваливалось единое государство. Последней точкой в этой разрушительной работе был украинский референдум 1 декабря 1991 г., когда абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление независимости Украины.
Таким образом, соглашение, подписанное 8 декабря 1991 года главами трех славянских республик, официально оформило уже состоявшуюся кончину СССР. В отличие от большинства россиян, которые до сих пор считают, что одна-единственная декларация могла развалить ядерную державу, в Киеве, Минске и других столицах бывших союзных республик твердо знают: судьба единого Союза ССР была решена намного раньше. И никакого «тайного сговора за спиной Горбачева» не было. Первоначально готовилась иная повестка дня для белорусского «саммита», и она совсем не интересовала президента СССР, которому спецслужбы, охранявшие « Вискули», все исправно докладывали.
Поначалу предполагалось, что встреча в Белоруссии устраивается ради президента Украины Леонида Кравчука, которого Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить сохранить в обновленном виде Союз. В свое время Ельцин не просто сказал: «Союзу – быть!», но даже 17 августа 1991 г. парафировал проект Союзного договора, поскольку планировалось, что 19 августа 1991 г. состоится его подписание. На встрече в Минске лидеры России и Белоруссии всерьез размышляли, что можно еще спасти из парафированного союзного договора. Поскольку украинский президент не желал даже слышать слово «союз» и после августа 1991 г. демонстративно отказался ездить в Москву, Кравчука пришлось «заманивать» на встречу хорошей охотой, которой всегда славилась Беловежская Пуща.
Вопреки распространенному мнению о том, что российская делегация прибыла в « Вискули» с готовым текстом, не было не только текста, но даже компьютеров и ксероксов: рукописи перепечатывали на электрической машинке и размножали в трех экземплярах с помощью телефакса. В ходе бесед президентов о возможных формах обновленного Союза первоначально появилась модель, согласно которой ядро объединения должны составить 4 государства: Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан. Когда с Казахстаном вышла заминка, Украине была предложена идея Славянского Союза из трех государств. Но и это не устраивало Кравчука. Он принципиально возражал против любого упоминания слова «Союз». Наконец, нашли формулу «Содружество», как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве.
Согласившись с формулой Содружества, президенты России, Украины и Белоруссии поручили экспертам рабочей группы готовить документы. В итоге родилась простая формула соглашения, кото?