Реферат: Стадии принятия решений

Введение. 3

1. Роль управленческого решения в процессе управления. Специфика функции принятия решения. 4

2. Типология управленческих решений. 5

3. Виды управленческих решений, принимаемых на предприятии. 8

4. Стадии процесса принятия управленческого решения. 9

Заключение. 17

Список литературы.. 18

Введение

Трудно не согласиться с утверждением, что только тот может эффективно управлять предприятием, кто умеет предвидеть. Иными словами, успешный руководитель должен уметь прогнозировать развитие важных для предприятия ситуаций с тем, чтобы вовремя принять необходимое управленческое решение.

Процесс принятия управленческого решения является центральным в управленческой деятельности менеджера предприятия. Сегодня в России профессиональное управление невозможно без знакомства с основными технологиями, с помощью которых осуществляется разработка, принятие и реализация управленческих решений.

Функция принятия решения очень широко представлена в управленческой деятельности и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой деятельности.

В теории управления стало аксиоматичным поло­жение о том, что функция принятия решения — центральное звено всей деятельности руководителя. Отмечается, например, что «...принятие решения — это интегральная часть любого уп­равления... более, чем что-либо другое, отличающее менеджера от менеджера». Г. Кунц и С.О Доннел указывают, что «управляющие считают принятие решения своим главным делом» [7]. М.Мескон и др. вообще определяют управленческую деятельность через функцию принятия решения, отмечая, что «суть управления состоит в воздействии на организацию и изменении в целях принятия решений» [10].

1. Роль управленческого решения в процессе управления. Специфика функции принятия решения

Отличительной особенностью функции принятия решения является значительно меньшая по сравнению с иными функциями управления стандартизованность и алгоритмизированность. В связи с этим в ней очень велика роль субъективных собственно психологических факторов. Существуют, конечно, многочисленные правила, процедуры и методы принятия решения, которые облегчают этот процесс. Однако каждый руководитель по своему лично­му опыту знает, как велика роль не формализуемых, субъектив­ных, а часто и интуитивных факторов в процессах принятия решения. В силу этого функция принятия решения является предметом изучения и в теории управления, и в психологии.

Что касается роли данной функции в общей структуре управленческой деятельности, то, как отмечалось выше, именно она рассматривается как наиболее важная и очевидная прерогатива руководителя. Данное обстоятельство зафиксировано в своео6разной взаимополагаемости понятий «принятие реше­ния» и «управленческая деятельность». Функция принятия решения и соответственно процессы по ее реализации выступает своеобразным «ядром», стержнем всей деятельности управ­ленческого типа, в наибольшей мере воплощают ее реальную сложность и ответственность. Локализация данной функции — ее место в общем процессе управления тремя основными обстоятельствами [7, с. 126].

Во-первых, данная функция выступает как один из важней­ших этапов процесса стратегического планирования. Она локализуется между фазами анализа стратегических альтернатив и собственно реализацией стратегии. Вырабатываемые при этом ре­шения имеют наибольшее значение для всего функционирования организации; являются стратегическими как в прямом содержательном, так и в оценочном смыслах.

Во-вторых, функция принятия решения включена в качестве Необходимого компонента в реализацию всех иных управленчес­ких функций. Она выступает, поэтому как своеобразный механизм их осуществления. Например, определение целей организа­ции сопряжено с их выбором из некоторого альтернативного их множества. Функция организации также предполагает выбор ее структуры. Функция планирования требует выбора того или 'того стратегического варианта развития. Реализация контроль­ной функции опять-таки органично связана с выбором форм, методов и периодичности контроля.

В-третьих, любой значимый этап деятельности руководителя всегда связан с необходимостью оценки степени достижимости решаемых на нем проблем, задач. Поэтому в конце каждого этапа руководитель также обязательно принимает решение о том, достигнуты или нет изначально поставленные цели, можно ли, следовательно, считать его завершенным и переходить к следующим этапам. Тем самым функция принятия решения играет и роль своеобразного «моста» от одних этапов и фаз управлен­ческой деятельности к другим. Именно поэтому функцию принятия решений определяют в качестве связующей.

2. Типология управленческих решений

Существует множественность различных клас­сов, типов, видов и форм реализации процессов принятия управленческих решений. Все существующие разновидности реализации функции при­нятия решения нельзя проклассифицировать лишь по какому-либо одному признаку. Это можно сделать только на базе ряда, критериев. Они в совокупности и дадут достаточно полное пред­ставление об общей картине видов решений в деятельности менеджера.

Организационные решения подразделяются на две основные категории (по Г. Саймону) [7, c. 136]: запрограммированные и незапрог раммированные. Запрограммированные решения имеют основные особенности: они принимаются в ситуациях, которые могут быть предвидены заранее, в силу чего к ним можно было подготовиться; они реализуются в стандартных ситуациях, непосредственно связанных с основными задачами и сферами деятельности организации, поэтому им присуща достаточная определенность условий; сам процесс решения и в первую очередь фаза оценки альтернатив развертывается по четким, а часто — формализованным (математическим) правилам и носит алгоритмизированный характер; принимаемые решения характеризуются, поэтому минимальным риском и относительной ясностью путей реализации решения.

Незапрограммированные решения имеют те же особенности, но с «обратным знаком». В практике управления гораздо чаще встречаются решения, частично являющиеся запрограммированными, а частично — незапрограммированными, т.е. комбинированные решения.

Другая важнейшая классификация предполагает разделение их видов в зависимости от того, при реализации какой функции управления они осуществляются. По этому признаку выделяются [7, с. 137]: целевые, прогностические, плано­вые, мотивирующие, контрольные, организационные, коррекционные, производственно-технологические решения.

По признаку исходной неопределенности ситуации управленческих решений и соответственно процессы выбора в них под­разделяются на структурированные и неструктурированные («хорошо определенные» и «плохо определен­ные») [2, с. 56]. Первые отличаются от вторых по трем основным признакам: субъект располагает в них всей необходимой и достаточной информацией для решения; заранее известен набор альтернатив выхода из ситуации; для каждой альтернати­вы известны наборы «выигрышей» и «проигрышей», к которым приведет ее принятие, т.е. система последствий.

С этой классификацией связано разделение управленческих ре­шений на детерминистские и вероятностные [2, с. 58]. Первые имеют место в структурированных ситуациях. Они характе­ризуются, во-первых, использованием в их подготовке норматив­ных процедур, а во-вторых, направленностью на максимальное устранение элементов риска из их процесса. Вторые, наоборот, характеризуются использованием «мягких» — ненормативных процедур выработки, а часто — интуитивных средств и вполне допускают риск как необходимый параметр итогового решения.

Другая классификация базируется на психологическом крите­рии и включает три типа решений: интуитивные решения; реше­ния, основанные на суждениях; рациональные решения (принимаются на основе последова­тельности нормативных аналитических процедур) [7, с. 139].

Различия форм решения по параметру «интуитивности-рациональности» отчетливо проявляются и в следующей классификации видов принятия решения — по признаку их инновацион­ности. Согласно этому основанию, дифференцируются рутинные , селективные, адаптационные и инновационные реше­нии [7, с. 139]. Рутинные решения сводятся лишь к распознаванию проблемы и ее преодолению хорошо известным способом. Селективные решения предполагают выбор одного из ряда извест­ных способов. Адаптивные решения требуют изменения извест­ных способов с учетом особенностей ситуации. Инновационные решения имеют место тогда, когда ситуация не может быть преодолена каким-либо известным способом и требуется созда­ние принципиально нового способа ее решения.

По признаку содержания также выделяются запрещающие, разрешающие и конструктивные решения [7, с. 139]. Суть первых двух ясна по определению — они либо дают «добро», либо накладывают «вето» на предложения снизу. Конструктивные же решения — те, в которых руководитель не столько санкциони­рует или запрещает предложенный ему другими вариант, а раз­рабатывает и предлагает его сам.

В связи с усложнением современных организационных сис­тем, возрастанием трудностей управления ими, в последнее время очень большое распространение приобрел институт различного рода экспертов, советников, консультантов, аналитиков. Они оказывают помощь руководству и в управлении в целом, и в особенности — в реализации функции принятия решения. В связи с этим различают категорию экспертно-консулътативных решений, которая, в свою очередь, также включает ряд разновидностей [2,с.58].

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--