Київська

Донецька

Одеська

Харківська

Полтавська

Вінницька

Черкаська

8 1 Дніпропетровська 1 9 Київська 2 Донецька 3 Одеська 4 Харківська 5 Полтавська 6 Запорізька 7 Вінницька 8 Черкаська 9

Запорізька

Кіровоградська

Миколаївська

Херсонська

Луганська

Автономна

Республіка Крим

6 2 Кіровоградська 10 5 Миколаївська 11 Херсонська 12 Львівська 13 Луганська 14

Львівська

Хмельницька

Чернігівська

Житомирська

Сумська

Рівненська

Волинська

Тернопільська

Закарпатська

Івано-Франківська

Чернівецька

11 3 Хмельницька 15 11 Чернігівська 16 Житомирська 17

Автономна

Республіка Крим

18 Сумська 19 Рівненська 20 Волинська 21 Тернопільська 22 Закарпатська 23 Івано-Франківська 24 Чернівецька 25

Слід зазначити, що групування регіонів України після проведення кластерного аналізу та групування за розрахованою багатомірною середньою доповнюють одне одне і дають об’єктивні та науково обґрунтовані результати. Ступінь узгодженості отриманих результатів підтверджено на основі розрахунку коефіцієнта кореляції рангів Кенделла. В ході дослідження доведено доцільність комплексного застосування кластерного аналізу та ранжування.

Проведений аналіз свідчить, що регіони першої групи мають достатньо високий економічний та внутрішній виробничий потенціал аграрного ринку.

Регіони, які належать до другої групи, – середній рівень (високий рівень розвитку тваринництва та низький рівень рослинницької галузі). Третя група характеризується низьким рівнем потенціалу тваринництва та середнім рівнем потенціалу рослинництва.