Реферат: Типология основных партий и партийных групп Израиля

В современном Израиле, как и во всем мире, нет чисто классовых партий, состоявших в основном из представителей какого-либо одного класса или социальной группы и выражающей преимущественно ее интересы. С некоторыми оговорками к таким партиям в первые десятилетия государства можно было отнести Компартию, состоявшую из арабского и еврейского рабочего класса и интеллигенции, и социал-демократическую партию МАПАМ, основу которой составлял трудящиеся кибуцев и интеллигенция, а также Либеральные партии, отражавшие, прежде всего интересы средней и немногочисленной крупной буржуазии Израиля.

Наиболее социально ориентированные «левые» партии во главу угла своих платформ ставили резкое усиление социальной ориентации экономики, развитие социальной инфраструктуры и перераспределение производимого продукта в пользу труда, а не капитала. В сфере управления экономикой они выступали за максимально возможное вмешательство государства в экономику, что в свою очередь, должно было гарантировать социальную направленность распределения. Анализируя, например, экономическую программу КПИ, принятую на XX съезде партии в 1989 году, очевидно, что основными для внутренней политики партии являлись следующие пункты: национализация банков, страховых компаний и внешней торговли; отмена всех привилегий капиталистическим компаниям; существенное повышение реальной заработной платы трудящихся, финансирование социальных служб за счет государственного бюджета; отмена платы за образование и медицинское обслуживание. Здесь налицо стремление к установлению распределительных, уравнительных и бесплатных форм социальной защиты, что традиционно соответствует коммунистической ориентации.

Все социалистическое партии Палестины, а затем Израиля, (входящие в Социнтерн), также выступали с позиций борьбы против материальной нищеты и заботе о социальном благосостоянии общества. Главным двигателем в достижении равноправия в социальной политике израильские социалистические партии видели в необходимости государственного регулирования хозяйственной жизни общества при сохранении незначительного частного сектора (что неприемлемо для партий коммунистической ориентации). МАПАМ – с 1963 года член Социнтерна – из всех социалистических партий Израиля всегда имела наиболее четко выраженную идеологическую программу. На первом этапе своей деятельности (до 60-х годов) партия выступала за приоритет исторической роли революционной классовой борьбы в создании общества рабочих, направленного на ликвидацию капитализма и всех форм национального и социального рабства. В качестве своей программной задачи в 1949 году МАПАМ провозглашала борьбу за установление бесклассового социалистического общества. В последствие МАПАМ ушла от столь бескомпромиссных формулировок и на первое место вышла концепция постепенного перерастания общества в социалистическое с опорой на существующий «островок» социализма – кооперативно-профсоюзный сектор Израиля. Партия Авода – старейший член Социнтерна, также ранее придерживалась концепции постепенного преобразования израильского общества в социалистическое и включала ее в свои программные документы. В первые годы государства в ее программы были включены теоретические разделы, где говорилось о том, что Израиль является некоей «лабораторией построения социализма». Один из лидеров МАПАЙ М. Шарет в 1955 году писал, что хотя израильское общество нельзя считать социалистическим, так как «еще невозможно применить социалистическое решение к каждой возникающей проблеме», но в Израиле уже действуют законы социализма17. В последующий период Авода постепенно отошла от четких идеологических формулировок, продолжая при этом отстаивать задачи создания регулируемой экономики, приоритет государственного и кооперативно-профсоюзного сектора в экономике. В 90-е годы ПТИ – Авода в свои социально-экономические разделы программ стала включать лишь задачи экономического роста и полной занятости. Она поддерживает смешанную экономику «с правительством, Гистадрутом и частным сектором, которые играют равную важную роль» в экономическом развитии и высокого жизненного уровня для всех израильтян. Израильские политологи, анализируя позиции этой партии, единодушно отмечают процесс неуклонного «поправения» Аводы.

Вторая группа – и таких большинство в Израиле – это партии, сторонники либеральных концепций, приверженцы «невидимой» руки государства и экономической свободы. К таким партиям относились Общие сионисты, Либеральная партия Израиля и Независимая Либеральная партия, Херут, а также многочисленные мелкие израильские партии, то появлявшиеся, то исчезавшие с политической арены Израиля. Все эти партии в принципе выступали и выступают за развитие смешанной экономики в пользу свободы частного предпринимательства и ограничения государственного вмешательства в экономику страны. Так, Херут в первые десятилетия государства и до 1963 годы не участвовал в выборах в Гистадрут – на 10-м съезде партии было принято решение о создании своей фракции в Гистадруте – «ТхелейЛаван» – «бело-голубая» фракция. Свое участие в профсоюзном центре Херут пытался использовать прежде всего для подрыва влияния социалистов и ослабления их экономической базы. В предвыборных программах Ликуда в 1996 и 1999 годах выдвигались требования приватизации крупнейших государственных предприятий, таких как электрическая компания «Хевратхашмаль», телефонная «Безек» и других. Ликуд также выступает за приватизацию системы среднего, специального и высшего образования, а также за принятие законов, стимулирующих частную инициативу и отменяющих целый ряд ограничений на открытие новых предприятий бизнеса. Лидер Ликуда Б.Нетаниаху является последовательным проводником принятия либерального законодательства в Израиле. «Русская» партия ИБА, например, также выступает за либерализацию израильской экономики. В проекте предвыборной программы накануне выборов 1995 года содержится перечень реформ, которые партия считает необходимым провести для комплексной либерализации экономики. К ним относится: ускорение демонополизации, завершение приватизации государственных предприятий, уменьшение вмешательства государства в сферу экономики. Лозунг партии – прекратить «нынешнюю зависимость экономики от политики». У либеральных партий содержится большое количество обещаний «изменить жизнь к лучшему», однако приоритет отдается рыночным механизмам социальной защиты. Центристская позиция характеризуется стремлением к обеспечению определенного уровня социальных гарантий со стороны государства. Между «левыми» и «правыми» партиями в первые годы государства шла непримиримая идейно-политическая борьба. Главным противником МАПАЙ были «херутовцы», которых в те годы считали крайне правыми. Недаром требованием Бен-Гуриона было: «правительство без коммунистов и Херута». Постепенно социально-политические дискуссии и борьба вокруг принципиальных вопросов идеологического порядка отходили в прошлое. После окончания доминирования социалистических «рабочих» партий и установления власти Ликуда израильское общество все быстрее шло по пути капиталистического развития экономики, т.е. стала воплощать программу «правого» лагеря.

Следует учитывать, что с течением времени идеология, разработанная теми или иными партийными интеллектуалами, постепенно утрачивала свое значение как для избирателей, так и для самих партий. Публичная политика, существующая в условиях ослабления государственного сектора экономики и бурно развивающегося капиталистического хозяйства, стала приобретать все более прагматический характер. Это привело к ослаблению роли партийных Доктрин не только у менее социально ориентированных партий, но и в наиболее идеологизированной в прошлом группе партий – в социалистических «рабочих» партиях. Между «левыми» и «правыми», однако, сохраняются противоречия о целях государственного финансирования, налоговой политике государства и т.д. Если левые партии Израиля традиционно ориентировались на лозунг «больше государства», то правые круги – «меньше государства». Разница между левыми и правыми партийными программами становится тем меньше, чем глубже правительственные меры затрагивают процессы социального обеспечения, образования и культуры.партия политика программа

Неурегулированность арабо-израильского конфликта и сохранявшаяся с 1967 года оккупация ряда территорий арабских государств являются одним из определяющих факторов в жизни израильского общества. Конфликт и процесс его урегулирования наложили отпечаток на развитие всего государства в целом и его партийную систему в частности. Поэтому кроме уже названных разновидностей «вертикальной» типологии существует самое распространенное деление партий по их отношению к урегулированию арабо-израильского конфликта. Та или иная позиция по вопросам ближневосточного урегулирования становилась одной из важнейших характеристик любой политической партии или течения и ее места в «лево-правом континууме». С середины 70-х годов начала усиливаться поляризация общества по вопросам войны и мира и партии стали делить на «аннексионистские» и «умеренные» или на «ястребов» и «голубей». Деление носит условный характер. Внутри каждого их этих «лагерей» существуют различные оттенки в подходах к обеспечению безопасности и мирному урегулированию, которые на политическом уровне проявляются в виде политических программ различных партий и партийных объединений.

После войны 1973 года начали распространяться настроения в пользу мира. На политической арене возникли антивоенные партии и движения, которые вошли в лагерь «левых» сил: Комитет за справедливый мир между Израилем и арабскими странами(1973), Партия Движения за гражданские права и мир (РАЦ, 1973 г.), Израильский совет за израильско-палестинский мир (1975 г.), а позднее (в 1978 г.) массовая антивоенная организация Мир – сейчас. Активными поборниками шагов в направлении мира выступали помимо РАЦ партия МАПАМ и левое крыло Партии труда. Все они находились в лагере «голубей». В то же время шла консолидация националистических партий. Помимо Херут в лагере «ястребов» находились такие партии как Государственный список, Свободный центр, а также межпартийное Движение за неделимый Израиль. Последние три объединились в партию Лаам, которая затем вошла в Ликуд. К этому лагерю можно отнести и партию Цомет, созданную в 1983 году генералом Р. Эйтаном, которая накануне выборов 1984 года объединилась с Тхией.

Основная борьба между «левыми» и «правыми» велась вокруг проблем урегулирования конфликта по двум направлениям. Первое – блока Ликуд и партий «правее» него – сохранение всех оккупированных территорий. Второе – блока Маарах и всех «левых» партий – отказ от части территорий ради достижения мира. Развитие событий в мире и регионе диктовало необходимость предпринимать конкретные шаги в направлении урегулирования. Становилось ясно, что нужно от войны переходить к мирным переговорам. В процессе мирного урегулирования и особенно с началом его переговорного этапа произошли весьма значительные изменения позиций почти всех основных политических партий. В «левом» лагере, в Аводе, наряду с известным «поправением» ее идейно теоретической базы по внутренним вопросам шло постепенное «полевение» ее внешнеполитического курса и сближение с позициями Мерец. Ликуд также несколько теряет свою непримиримую «ястребиность», так как реалии развития мирного процесса диктуют новые условия. И «левые», и «правые» в настоящее время спорят не о том, уступать или нет арабские территории в обмен на мир, а о том, сколько уступать. В этом смысле нельзя характеризовать «левых» и «правых» как «партии мира», или «партии войны». Спор между основными лагерями сегодня ведется вокруг масштабов территориального компромиссов и наиболее эффективного комплекса мер безопасности. Именно по этим вопросам жесткая позиция лидеров Ликуда не может ужиться со стратегией Аводы, с соглашениями, подписанными ее лидерами с руководством палестинцев в Осло.

Как мы уже отмечали, деление партий на «левые», «правые» и «центр» при всей его распространенности в западной и современной российской политологии, является весьма условным. Анализируя партийную систему Израиля, становится очевидно, что данный метод типологии партий приводит к некоторому упрощению, к определенной поверхностности характеристик, которые не позволяют охватить все многообразие и внутреннюю сложность современных израильских политических партий. Эта условность прежде всего касается самих определений «левый» или «правый». Традиционно считалось, что к «левым» относятся партии, отстаивающие социалистические ценности, такие как равенство, социальная справедливость, международное сотрудничество и братство. «Правые» исторически ассоциировались с капиталистическими ценностями – свободой частного предпринимательства, конкуренцией, ограничение государственной собственности в пользу частного предпринимательства, национализмом и т.д. В определенном смысле эти характеристики справедливы для Израиля, но во многом они уже «не работают» в современных идейно-политических условиях жизни израильского общества. Это становится особенно заметно при характеристиках партий по их отношению к урегулированию арабо-израильского конфликта. Всегда считалось, что «рабочие» партии в вопросах отношений с арабами, задач обеспечения безопасности и продвижения мирного урегулирования занимали более мягкую и гибкую позицию чем «правые националисты». Однако именно «левая» социалистическая партия Ахдут Гаавода в 50-х годах ратовала за наиболее жесткую линию в отношениях с соседними арабскими государствами (именно это стало причиной раскола АГ с МАПАМ в 1954 году), а блок социалистических партий Маарах после 1967 году начал заселение оккупированных территорий. В то же время «правый» блок Ликуд вернул Синай Египту и начал мирные переговоры в Мадриде в 1992 году. Некоторые характеристики или программные установки партий на сегодняшний день уже не позволяют определить их место в «континууме». В течение периода с 1967 по 1993 годы, т.е. между «шестидневной войной» и соглашениями в Осло, было достаточно легко определить различия в позициях крайних фланговых партий, но гораздо труднее это было с позициями партий близких к «центру». По основным наиболее острым вопросам урегулирования различия в позициях Аводы и Ликуда были настолько тонкими, что это не позволяло трактовать их как «левые» или «правые».

З. Типология партий по видам внутренней структуры. Различаются партии с формальными принципами членства, со свободным членством, с сильной структурой, со слабой структурой и так далее.

Многие западные политологи считают нужным разделять партии с точки зрения организационных принципов и характера членства27. Исходя из организационной структуры в настоящее время, обычно выделяются следующие типы.

1) Децентрализованные – т.е. партии, не имеющие четкой организационной структуры. В Израиле – это большинство мелких парламентских списков и партийных объ