Реферат: Трудовая мобильность учителей и проблема сокращения педагогических кадров

Комаров М.С., профессор, д.фил.наук, научный руководитель лаборатории Социологии педагогического труда Института педагогики и психологии при ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, Горшков В.Ю., заведующий той же лабораторией, Андрамонов М.В., научный сотрудник той же лаборатории

Основная цель социологического исследования – выяснить отношение учителей к возможному процессу сокращения кадров в системе образования, которые, как известно, произойдет в ближайшие годы в связи с резким падением рождаемости в начале 90-х годов, степени, готовности учителей к этой ситуации. Наряду с этим ставилась задача определить психологические реакции и возможные последствия сокращения педагогических кадров. Предпринималась также попытка определения путей и способов трудоустройства учителей в случае сокращения кадров не только в сфере образования, но и в других областях.

С этой целью был проведен анкетный опрос учителей Ярославской области. В опросе приняли участие 295 человек, из них 119 учителей сельских школ Гаврилов-Ямского, Любимского и Первомайского районов, городские педагоги представлены учителями общеобразовательных школ города Ярославля.

В анкете, разработанной коллективом лаборатории, содержится несколько блоков, связанных с заявленными ранее целями и задачами исследования. Первый блок содержит вопросы, относящиеся к удовлетворению избранной профессией и удовлетворенностью различными аспектами трудовой деятельности (отношение с коллегами и администрацией, заработная плата, преподаваемый предмет, взаимоотношения с детьми, результаты собственного труда, возможность использования передовых технологий).

Второй блок вопросов касался степени информированности учителей о возможном сокращении учительских кадров, их представлений о том, кто должен заниматься трудоустройством учителей. Основной блок вопросов анкеты затрагивал главную исследовательскую проблему – отношение учителей к сокращению кадров, новому трудоустройству, желанию учителей получить переподготовку и овладеть смежной или новой профессией.

Следующий блок вопросов имел вспомогательное значение, сюда были включены вопросы относительно намерения учителей уйти из школы, мотивы подобных намерений и поиски другой работы. Эти вопросы можно рассматривать в качестве контрольных, т.е. направленных на выявление искренности суждений респондентов об удовлетворенности работой, их психологической готовности к сокращению кадров.

Заключительный раздел анкеты – “паспортичка” включал в себя вопросы, относящиеся к половозрастной дифференциации учителей, стажу работы в школе (предполагалось, что именно этот фактор оказывает самое сильное влияние на удовлетворенность трудом и отношение к ситуации сокращения кадров), преподаваемых предметов и квалификационной категории.

Обсуждение результатов

Первый вопрос анкеты носил вводный характер и имел своей целью установить контакт с респондентом и получить информацию о том, какое учебное заведение закончили респонденты. Полученные данные свидетельствуют о том, что 78% учителей школ области обучались в ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 13% закончили Костромской пединститут, более 6% окончили педагогический колледж. Чуть больше 2% - ЯрГУ им. Н.П.Демидова. Эти цифры лишний раз говорят о том, что основным поставщиком учительских кадров области является ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, а вклад классического университета ЯрГУ более чем скромен.

Если взять распределение этого показателя по возрастным группам, то оказывается, что среди лиц, старше 50 лет, подавляющее большинство – более 90%, получили высшее образование в ЯГПИ и около 8% - в КПИ. Среди молодых учителей в возрасте до 30 лет доля лиц, окончивших ЯГПУ, несколько ниже, но тоже достаточно высоко – более 70%, закончивших КПИ чуть выше средней цифры – 18%, педагогический колледж – 11%. А вот выпускников ЯрГУ среди молодых преподавателей нет совсем!

Хотя вопросы удовлетворенности учителей области своим трудом изучались коллективом лаборатории и в предыдущие годы1, тем не менее мы посчитали необходимым вновь к ним вернуться в контексте данного исследования, в соответствии с поставленными целями и задачами выяснить, в какой мере этот фактор влияет на отношение учителей к возможному сокращению кадров, возможные психологические реакции, новому трудоустройству и желанию получить переподготовку по смежной специальности.

Учитель и школа (Социологические аспекты педагогического труда) Ярославль. 1999.

Согласно полученным данным, подавляющую часть учителей – более 90%, можно считать удовлетворенными избранной профессией. Такой высокий процент объяснить нетрудно, т.к. профессиональный отсев происходит на стадии трудоустройства молодых учителей. Только половина, окончивших педагогические вузы, трудоустраиваются на работу в школы, остальные идут в другие сферы. Учителя старших возрастных групп, составляющих костяк учительских коллективов, как правило, работают уже по призванию и “прирастают к школе всей душой”, воспринимают школу, как “родной дом”. Это утверждение подтверждается и данными социологического опроса: среди педагогов старше 50 лет доля лиц, “вполне удовлетворенных” избранной профессией, намного выше, чем среди учителей, кто моложе 30 лет: около 90% и 40% соответственно. В когорте учителей молодого возраста велика прослойка тех, кто “скорее удовлетворен, чем неудовлетворен” – 54%, тогда как среди учителей старших возрастных групп подобная доля лиц составляет всего-навсего 8%. Но в той и другой возрастных группах учителей отсутствуют учителя, которые “совершенно не удовлетворены” своей профессией. Приведенные факты свидетельствуют о том, что подавляющая часть учителей школ г. Ярославля и области трудятся в школе в соответствии со своим профессиональным призванием.

Более конкретная информация об удовлетворенности трудом учителей школ была получена в ответах на вопрос о том, “какими сторонами школьной жизни Вы удовлетворены в большей степени”. Полученные ответы подтверждают факты, установленный в ходе предыдущих исследований лаборатории, что преподаватели в наибольшей степени удовлетворены содержательными и профессиональными аспектами труда – педагогического общения и педагогической деятельностью. 73% респондентов заявили, что в наибольшей степени их удовлетворяют взаимоотношения с детьми, а 72% удовлетворены преподаваемым предметом. Другим существенным аспектом педагогического общения – взаимоотношениями с коллегами удовлетворены 56% респондентов. Но вот другие значимые аспекты школьной жизни, также серьезным образом влияющие на удовлетворенность трудом и организационный климат в школе, такие как отношение с администрацией школ, результатами труда (читай – учебой и успеваемостью учащихся), взаимоотношениями с родителями учащихся (это тоже существенная часть педагогического общения) – они оцениваются педагогами как вызывающие меньшую удовлетворенность, соответственно – 16%, 12% и 9,2%. Обращает на себя внимание такой факт: удовлетворенность возможностью использования передовых технологий высказали лишь 22% учителей школ. Стало быть, только примерно 1/5 учителей позитивно оценивает внедрение “передовых технологий”. Нет ничего удивительного в том факте, что 98% опрошенных нами учителей высказали неудовлетворенность уровнем зарплаты, которая, как известно, в 2-3 раза ниже, чем в среднем по области.

В старших возрастных группах, для которых характерна высокая приверженность к школе и идеалам образования, доля лиц, удовлетворенных преподаваемым предметом, чуть выше, чем среди молодых преподавателей – 83% против 70%. Среди молодых преподавателей удовлетворенность от взаимоотношений с детьми среди молодых преподавателей даже чуть выше, чем у “старших товарищей” – 84% и 71% соответственно. Вероятно, что у молодежи меньше скептицизма и больше романтики от работы с детьми.

Что же касается отношения к передовым технологиям, то здесь проявляется удивительное единодушие, в обеих возрастных группах положительно расценивают их использование лишь 21% опрошенных.

Следующий вопрос анкеты касался информированности учителей о возможном сокращении учительских кадров в связи с падением рождаемости в стране и низкой наполняемостью классов. Нам хотелось узнать, владеют ли учителя подобной информацией. Оказывается, что да. Подавляющая часть учителей – 95% обладают информацией о возможном сокращении учительских кадров, и лишь 4% не владеют такой информацией. При этом учителя старших возрастных групп информированы на все 100%, тогда как их молодые коллеги лишь на 95%. Высокую степень информированности учителей о предстоящем сокращении педагогических кадров следует расценивать как положительный факт, так как она может служить симптомом того, что учителя области в той или иной форме готовятся к возможным изменениям в кадровой политике Департамента и других органов управления образованием, и можно предполагать, что они будут менее болезненно воспринимать и переживать происходящее.

Представляют определенный интерес ответы учителей на вопрос о том, “Кто, по Вашему мнению, должен заниматься вопросом трудоустройства учителей в случае сокращения учительских кадров?” Ответы на поставленный вопрос распределились следующим образом:

Органы управления образованием (Департамент, Гороно, Роно)	- 68%
Администрация школ	- 8,5%
Муниципальные (районные) службы занятости	- 21%
Каждый о себе должен самостоятельно позаботиться	- 12%

Различия в ответах между представителями старших и младших возрастных групп не представляются существенными. Так, доля первых, посчитавших, что трудоустройство учителей входит в обязанность органов образования, несколько выше, чем у вторых – 79% и 66% соответственно.

Полученные данные свидетельствуют о том, что подавляющая часть учителей – 68%, полагают, что забота об их трудоустройстве в случае сокращения должна лечь на плечи органов управления различных уровней, в том числе и администрации школ – 8,5%. Не забывают опрошенные учителя и о специальных муниципальных службах занятости: более 20% заявили, что эти службы должны заниматься трудоустройством учителей, если начнется сокращение учительских кадров в школе. По данному вопросу почти нет расхождений между учителями молодого возраста и их старшими коллегами – 18% и 21% соответственно. А вот мнение о том, что “каждый о себе должен самостоятельно позаботиться”, вызвало некоторое расхождение в оценках между ними: 11% из первой возрастной группы и 17% из второй ответили на него утвердительно. Вероятно, эти различия в оценках вызваны неравенством в социальном статусе молодых учителей и их старших коллег: первые еще только начинают свою профессиональную карьеру, и, как им кажется, вправе рассчитывать на помощь органов управления, а вторые готовятся к уходу на пенсию и смотрят на эту проблему с позиций уже давно определившихся в жизни людей и признают необходимость определенной личной инициативы в решении этого вопроса.

Полученные данные интересны в двух отношениях. Во-первых, они свидетельствуют о том, что учительский контингент, впрочем как и другие категории трудящихся, все еще живут идеями патернализма, полагая, что государственно-административные органы обязаны проявлять “отеческую” заботу о своих гражданах. Такого рода установки сформировались в годы строительства социализма в СССР, и до сих пор продолжают жить в сознании многих социальных групп. Во-вторых, ответы на указанные выше вопросы недвусмысленно указывают на то, что органы управления образованием области в первую очередь несут ответственность за социальную защиту учительских кадров, ибо люди по-прежнему ориентированы на социальную поддержку со стороны государственных и муниципальных органов.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--