Реферат: Управление, интуиция и неорационализм
Великий Норберт Винер с абсолютной уверенностью утверждал, что аппарат, разработанный для описания физических явлений, непригоден для описания явлений социальных.
Алистер Маккинтайр, автор замечательной книги «После добродетели», посвятил целую главу отрицанию самой возможности реальных прогнозов в социальной сфере, то есть отсутствию в них предсказательной силы.
Почему же наш мир поддается моделированию несоизмеримо меньше? Потому что там присутствует человек со своими индивидуальными целями, интересами, стремлениями, прихотями. По словам Джорджа Сороса, человеческое поведение так непредсказуемо, что не вписывается ни в какую, пусть самую полную модель.
Теперь в нескольких словах отвечу на Ваш вопрос об эффективности моделирования. При построении универсальных моделей принятия решений общность метода и его эффективность находятся в известном антагонизме. В идеале модели управления должны исходить из индивидуальных качеств конкретного руководителя, и это на сегодня - доминирующая тенденция. В определенной мере это условие находит отражение при имитационном моделировании, в системах поддержки принятия решений и экспертных системах.
- Кстати, сравнимы ли возможности экспертной системы и эксперта-человека?
— Экспертные системы никогда не достигнут уровня эксперта-человека. Причина подобной ситуации заключается в том, что эксперт попросту не следует никаким правилам. Он распознает тысячи особых случаев. Если же его спрашивают о правилах, которые он применяет в своей работе, то тем самым его возвращают к уровню начинающего специалиста и вынуждают формулировать правила, которые он помнит, но которыми уже не пользуется.
- Другими словами, наш эксперт опирается на интуицию, а мы плавно переходим к третьему ключевому слову — интуиция, без которой нет как такового принятия решения.
— Но бесспорность этого факта долго как бы не признавалась, вернее, его старались не замечать. Существовала как бы дихотомия:правильное, научное, рациональное - это хорошо; иррациональное - а именно к этой категории с легкой руки Анри Бергсона долгое время относили понятие интуиции - плохо.
С 80-х годов прошлого столетия интуицию перестали считать иррациональным понятием. Более того, стало ясно, что в теории управления без учета интуитивных решений просто нельзя обойтись.
Я разделяю точку зрения тех, кто считает интуицию рациональным способом принятия решений, а значит, неорационалистический подход к управлению представляется мне абсолютно оправданным.
- Попробуем все же определить, что такое интуиция.
— Немного найдется слов, которые столь же неопределенны, как и «интуиция».
Интуиция - от латинского слова intuitus - буквально означает созерцание, видение, то есть получение результата с помощью зрения. Мыслители древности под интуицией понимали прямое усмотрение реально существующего положения вещей. Отсутствие сомнений в истинном характере данных интуитивного познания было основано на безусловном доверии к чувственным и прежде всего зрительным восприятиям. Такого рода знание получило впоследствии название «чувственной интуиции». Впервые статус гносеологической проблемы интуиция приобрела у Платона и Аристотеля, но именно у них была отвергнута чувственная природа интуитивного познания.
Одним из «первооткрывателей» проблемы интуиции в новое время был Рене Декарт. Интуиция по Декарту -это прямое, непосредственное усмотрение истины, в отличие от опосредованного, рассудочного познания. Знание, полученное интуитивным путем, предстает как простое, ясное, самоочевидное. Интуиция - высший путь интеллектуального познания, в процессе которого человек одновременно мыслит и созерцает.
А. Бергсон определяет интуицию как специфическое умение человека «видеть целое раньше его частей», способность мгновенного творческого решения задачи. Интуиция как бы предвосхищает деятельность сознания, интеллекта, оставляя на долю последнего лишь формально-логическое закрепление полученных результатов.
В книге В. Ф. Асмуса дается такое определение: «интуиция - это прямое усмотрение истины, то есть усмотрение объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство»4.
- Очень часто люди говорят: «Не знаю, как это получилось — чисто интуитивное решение». Что стоит за этим «не знаю»?
— Новый взгляд на сущность интуиции позволяет утверждать: интуиция и невежество - вещи несовместимые; интуиция не может возникнуть на пустом месте. Противопоставление рационального и якобы интуитивного решения -большое заблуждение.
В науке «случайные» открытия делают только люди, очень хорошо подготовленные. Я подозреваю, не только Ньютону доводилось получить яблоком по голове, но лишь он сделал из этого факта выводы, которыми человечество пользуется не одну сотню лет. Интуитивное решение необходимо длительно - и рационально! - готовить.
Заметим, что «механизм действия» интуиции не изучен, ученым еще предстоит его исследовать. Так, канадские психологи-экспериментаторы, исследовавшие интуицию в контексте открытия5, считают, что внезапность озарения - это лишь окончание более продолжительного, скрытого познавательного процесса, когда к решению стоящей перед человеком задачи автоматически подключаются приобретенные ранее знания, организованные в систематические сети, хранящиеся в памяти. Интуитивное мышление, как подчеркивают авторы, немыслимо без опоры на прежние знания. Это опровергает распространенное мнение, что невежество не есть препятствие для интуиции.
Последний вывод представляется весьма важным, и прежде всего, в методологическом плане. Сегодня, по-моему, не вызывает сомнения положение о том, что интуиция опирается на ранее приобретенные знания, на зафиксированную мозгом информацию. Не всегда эта информация становится достоянием сознания и может быть точно описана словами или представлена другими логическими формами, то есть речь идет о сигналах, воспринимаемых подсознанием. Здесь важен сам факт существовании информации, ее наличия в мозге человека, принимающего решение, ибо только в этом случае возможен акт принятия решения на интуитивном уровне.
- А вот можно ли перечислить, так сказать, «факторы», влияющие на способность конкретного лица принимать интуитивные решения?
— Прежде всего - это личностные характеристики, его мировоззренческие установки. Затем эмоции, поскольку «эмоциональная компонента» всегда присутствует в любом действии. Заметим, что эмоции, порождаемые как проблемой, так и оценкой возможностей ее решения, оказывают сильное влияние на отношение к проблеме и на прогнозирование вероятности достижения цели. Существенным ингредиентом процесса решения всякой задачи должно быть желание, стремление, решимость ее осилить.
Не меньшую роль при выборе играет эстетическое восприятие имеющихся альтернатив. История науки знает массу примеров, когда интуитивным критерием найденных гипотез выступали красота, изящество. В математике часто можно встретить утверждение такого типа: «Я уверен, что это доказательство верно - потому что оно красиво».
Эйнштейн неоднократно говорил, что его уверенность в справедливости установленных им основных уравнений теории относительности (сугубо интуитивный акт познания!) еще до проверки их предсказаний на опыте проистекала из осознания их стройности, красоты, внутренней замкнутости, то есть, по существу, из кантовского эстетического удовольствия. Когда Эйнштейну через несколько лет после создания теории сообщили, что специальная астрономическая экспедиция Эддингтона подтвердила предсказания теории, Эйнштейн сказал: «Я был бы изумлен, если бы этого не произошло». Замечу, что фактор красоты играет не последнюю роль и в управленческих решениях.
- Какими еще качествами, кроме развитой интуиции, должен обладать человек, чтобы стать хорошим менеджером?
— Как я уже сказал, современный менеджер вынужден действовать в ситуации неопределенности.
В быстро изменяющейся, неопределенной обстановке требуются быстрые адаптивные решения, на длительный последовательный анализ ситуации нет времени. Отсюда следует чрезвычайная значимость предыдущего опыта лица, принимающего решения. Подготовка, тренировка, знания, опыт, интуиция - вот слагаемые успешного управления. (Замечу, что, говоря о важности опыта, я имею в виду опыт разнообразный: трехлетний опыт - это не годичный опыт, повторенный трижды.)
Итак, эффективный руководитель невозможен без хорошего образования, то есть надежных знаний, опыта и... таланта.