Реферат: Управление жилищно-коммунальным хозяйством города
· срыв государственной программы реконструкции жилого фонда первых массовых серий, принятой Министерство жилищно-коммунального хозяйства бывшего СССР в 1987 г.
Первый этап реформы совпал с процессом приватизации наиболее доходных отраслей экономики, пополнявших бюджет государства, что вызывало резкое падение доходов населения, уровня занятости, разрушение складывавшихся рыночных отношений. В этот момент структурами ЖКХ была полностью уничтожена инвентарная документация на здания и сооружения для удобства:
· приватизации и долгосрочной аренды огромного переселенческого фонда, подготовленного в рамках программы реконструкции жилья массовых серий,
· подвалов и технических этажей, служащих для поддержания температурно-влажностного режима;
· неоправданного списания средств на плановые и профилактические ремонты.
Рис. 2. Трансформация жилищной политики в ходе первого этапа реформы ЖКХ
Цель всех реформ можно озвучить следующим образом – заставить потребителя услуг оплачивать весь объем жилищно-коммунальных услуг.
На самом деле в ходе приватизации жилья вначале произошло значительное сокращение услуг, предоставляемых отраслью. Но реформа ЖКХ, начатая из ложной предпосылки, что граждане кругом задолжали за эксплуатацию своих жилищ, из откровенного неуважения к основному потребителю услуг отрасли – уже началась. Инвентарная документация уничтожалась по причине повсеместного участия жилищно-коммунальных служб и органов исполнительной власти на местах в приватизации переселенческого фонда, встроенных помещений, подвалов и п.т.
Вместе с инвентарной документацией уничтожалась не только историография объекта, что не давало возможности определить восстановительную стоимость объектов и юридические права граждан и заинтересованных юридических лиц, но и «Журналы регистрации результатов периодических осмотров» по прил. 4 ТУ №100 МЖКХ РСФСР от 26.02.79 и других нормативов. Был отменен и ряд других важных документов: «Сборник укрупненных норм затрат труда и расхода материалов на текущий ремонт жилых зданий» (СУН) и «Типовые нормы обслуживания для рабочих, занятых текущим ремонтом жилищного фонда» (ТНО). Последние были утверждены постановлением Госкомитетом по труду и социальным вопросам от 5 апреля 1976 г. № 93 и позволяли отслеживать целевое расходование средств.
На первом этапе реформы государством был введен оборотный налог, учитывающий все невозмещаемые потребности на содержание ЖКХ, объектов социального назначения и культуры - в размере 1 ,5-2,5% со всех оборотов в экономике страны. По уровню бюджетной принадлежности этот налог относился к местным сборам, т.е. поступал непосредственно в распоряжение местных властей, под чье унитарное управление в ходе реформы были отнесены все предприятия, производящие услуги ЖКХ.
Главным структурным преобразованием первого этапа реформы стало полное устранение государственного контроля за расходованием бюджетных средств. Вместо резкого ограничения и пересмотра состава функций, выполнявшихся ранее отраслью, в ней возникают подразделения, дублирующие функции специализированных предприятий, эксплуатировавших инженерные сети и инфраструктуру. До сих пор нет жесткого разграничения в городских водопроводных, канализационных, тепловых сетях между предприятиями-поставщиками и предприятиями ГЖУ. Последние – возникли без всякой производственной необходимости лишь в качестве аккумулятора денежных средств, собираемых с потребителей.
Причем все внутренние инженерное оборудование, ранее эксплуатировавшееся исключительно ЖЭУ, поскольку все виды санитарно-технического оборудования на лимитной основе распределялись помимо строительства только через ЖКХ, были переложены на потребителя сверх коммунальных платежей.
Возникает теоретическое обоснование неоправданного в экономическом отношении разделения эксплуатации городских инженерных сетей на внеплощадочные, оставшиеся в ведении специализированных подразделений, и внутри квартальные, перешедшие в ведение ГЖУ. Подобную операцию ГЖУ не удалось произвести лишь с акционированными специализированными подразделениями РАО ЕЭС по снабжению электроэнергией и территориальными предприятиями ГАЗПРОМА, ранее имевших в своей структуре аналогичные городские подразделения. Но тепловые, водопроводные и канализационные сети с общей городской инженерной инфраструктурой были искусственно разнесены на два ведомства. Вновь созданные внутри ЖКХ подразделения, дублировавшие функции специализированных организаций, не только не обладали достаточным для нормальной эксплуатации опытом работы, производственной базой, оборудованием. До сих пор в крупнейших мегаполисах нет жесткого разделения сетей по ведомственной подчиненности, а на большинстве сетевых входов отсутствуют даже районные счетчики потребления воды и тепла.
24-27.04.04 г. огромный район г. Ижевска был отключен от питьевой воды, поскольку службы ЖКХ и МУП ИЖВОДОКАНАЛ не могли разобраться, кому принадлежит аварийный участок водопровода, заливавший крупную транспортную развязку с несколькими маршрутами автобусного и электрического общественного транспорта по ул. 30 лет Победы.
Многими исследователями отмечалось, что сложившаяся на первом этапе реформирования система управления ЖКХ превратила коммунальные службы в монополистов на местном уровне. У занятых в этой сфере исчезли последние стимулы заинтересованности в улучшении качества работ, в первую очередь, поскольку такой состав и объем работ никем не регламентировался. В отрасли возникла парадоксальная ситуация, когда ее работники на практике не несли ни юридической, ни материальной ответственности за аварии, отключение подачи воды, тепла, энергии и т.п., поскольку при полном исключении государственного регулирования - функцииуправления и хозяйствования в ЖКХ были слиты. Это привело к неоправданному завышению производственных издержек ЖКХ, бесконтрольное установление цен на услуги, за которые в итоге расплачивалось как население, так и государство.
Производственные участки, получавшие содержание вне зависимости от объема выполненных работ, выполнявшие заявки жильцов на основе полулегального предпринимательства, начали негласную приватизацию. Возникли жесткие нормативные ограничения работы на этом рынке любых фирм и предпринимателей, заключавших договора не с ГЖУ, а непосредственно с жильцами.
Рис. 3. Трансформация система управления ЖКХ на первом этапе реформирования в условиях открытой экономики
Претерпели изменения и отделы регистрации граждан. Их базы стали основой развивающейся риэлторской деятельности. БТИ получило статус самостоятельных государственных учреждений, чьи акты являлись основой процесса приватизации жилья.
Нестабильность общей экономической ситуации в стране привела к резкому увеличению числа работников ГЖУ, хотя объемы нового строительства были сведены к минимуму, т.е. объем услуг не увеличился.
Главным итогом первого этапа реформирования стало уничтожение государственных ремонтно-строительных трестов и мобильного переселенческого фонда, что лишило отрасль перспективы развития, нарушило систему капитальных ремонтов, реконструкции о обновления жилищного фонда.
Прекратившееся государственное финансирование жилищных программ нанесло непоправимый удар по обновлению строительной нормативной документации. Это не могло не коснуться ведущих отраслевых институтов строительной индустрии. От ЖКХ теперь не требовалось данных осмотров. Подготовка к отопительному сезону также перестала контролироваться государством, поэтому полностью исчезла нормативная основа для определения очередности и состава текущих ремонтных мероприятий. В то же время не были проведены запланированные на начало 90-х годов массовые мероприятия по капитальному ремонту, уже оплаченные жильцами за период существования сооружений.
Настоятельная необходимость срочного проведения капитальных ремонтов и реконструкционных мероприятий жилья первых массовых серий, где сроки капитальных ремонтов были давно пропущены, выразилась в неоправданном внесении в состав тарифов строки «На капитальный ремонт», что полностью лишило экономического смысла строки «Содержание жилья», «Найм жилья». При этом аккумуляционная сущность данного счета была оставлена в прежних, не отвечающих рыночным требованиям, рамках. Начисление проводилось от одного квадратного метра общей площади без учета класса сооружения, данных его технического паспорта, общей историографии, физического износа. Аккумулированные средства поступали в «общий котел» и расходовались «по мере надобности» без стратегического планирования затрат и требований нормальной эксплуатации. Возникало нечто вроде финансовой пирамиды: вначале ремонтировалось на все средства одно сооружение, а оплатившие ремонт жители совершенно другого жилья – могли надеяться, что при возникновении аварийной ситуации на «общие» средства отремонтируют и их жилье. Все это происходило в условиях полного отсутствия какого-либо контроля со стороны государственных и правоохранительных органов.
Все эти процессы вызвали многократное увеличение ЖКУ при полном размывании состава обязанностей в сфере эксплуатации жилого фонда – это явилось основным социальным следствием первого этапа реформы . Этот результат был закреплен п. 7 постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», по которому тарифы на товары, работы и услуги, учитываемые в оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливались исключительно органами местного самоуправления и отныне не подвергались государственному регулированию и контролю. В большинстве городов и регионов России принята порочная практика расчета тарифа на основании затрат предшествующего периода, что не стимулирует предприятия отрасли к снижению себестоимости.
На начало второго этапа реформирования без проведения массовых осмотров, без актирования их результатов – руководством отрасли было заявлено, что износ основных фондов ЖКХ оценивается на 60%, а по отдельным районам – 70%, поэтому отрасль нуждается в значительных финансовых вливаниях. Хотя в середине 80-х годов в СССР были произведены качественные преобразования структуры жилого фонда, выразившиеся в переходе к новому жилищному нормативу, масштабному сносу ветхих строений, вводу комфортабельных серий жилья.
Расчеты, предоставленные отраслью на начало второго этапа реформирования , показали, что для нормального функционирования ЖКХ требуется более 150 трлн рублей на бюджетные дотации в год (около 6% валового внутреннего продукта). Средств на покрытие данных расходов ни в федеральном, ни в местных бюджетах не имелось, поэтому большей частью они были ?