Реферат: Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм

Цели фирм . Правительство оказывает влияние также и на цели фирм;наиболее важное значение при этом имеют политические решения, касающиеся целей инвесторов, характера управления в фирмах и целей старших менедже­ров. Поддержание конкурентного преимущества требует постоянных вложений в отрасль. Инвесторы не должны подталкивать руководство фирм к отходу от такой линии поведения - а они это делают, когда стоимость акций падает в ответ на краткосрочные колебания в доходах, отражающие вложение капи­тала в новые изделия, новые производственные сооружения или другие базо­вые элементы конкурентного преимущества. Такие страны, как Япония и Германия, где сложилась инвестиционная структура, при которой инвесторы держат акции в расчете на долговременное повышение их стоимости и редко делаютих предметом торговли, пользовались значительным преимуществом. Не должны и стимулы, рассчитанные на менеджеров, противодействовать капиталовложениям и принятию связанных с риском решений, необходимых для повышения производительности.

Некоторые формы капиталовложений, в особенности вложения компаний в исследования и разработки, в новые производственные сооружения и обучение, приносят больше пользы национальной экономике, чем другие. Они ста­новятся основой роста производительности в отраслях и создают благоприят­ные побочные последствия для других родственных и поддерживающих отрас­лей. Они содействуют не только получению инвесторами прибыли на вложен­ный капитал, но и повышению зарплаты работников. Законной задачей пра­вительства является поощрение таких капиталовложений по сравнению с другими, дающими более низкую отдачу в социальном смысле, хотя отдача для частных лиц может быть и одинакова. Это в особенности верно в отношении стран, в которых по причине институциональной структуры цели инвесторов наиболее сильно расходятся с долгосрочными перспективами повышения стоимости капитала. По иронии судьбы, сокращение операционных расходов при осуществлении капиталовложений, придающее финансовым рынкам по­вышенную "эффективность", способствует росту торговли акциями ради прибыли от краткосрочных колебаний их стоимости и может отрицательно повлиять на готовность фирм к осуществлению капиталовложений. Целью политики не является чрезмерное вложение капитала, которое растрачивает национальные ресурсы. Хотя и существует оптимальный в социальном смысле уровень капиталовложений, который в наибольшей степени будет содейство­вать росту производительности в национальной экономике, проблемой боль­шинства стран все же является недостаточный уровень капиталовложений в желаемых формах, а не превышение оптимального уровня.

Одним из политических решений, направленных на поощрение высокого и устойчивого уровня капиталовложений в промышленности, является благо­приятное налогообложение долгосрочного дохода по обычным акциям в фир­мах. Это создает у инвесторов мотивацию к тому, чтобы вкладывать капитал в компании или создавать компании, акции которых будут высоко котиро­ваться на протяжении долгого периода благодаря улучшению конкурентного преимущества. В США налоги такого рода - самые высокие по сравнению с любой другой страной, кроме Великобритании, и поддерживались на том же уровне, что и налоги на обычные доходы, со времени налоговой реформы 1986 года. Пенсионные фонды, освобожденные от любых налогов, заключают в себе еще больший стимул к тому, чтобы стремиться к получению текущего дохода вместо возрастания стоимости в долгосрочной перспективе. Наблюдается тенденция в других странах к уравниванию ставок налога на доходы и на приращение капитала. Великобритания уже поступила таким образом. Такая линия поведения основывается на чрезмерно узком понимании эффективности финансового рынка и с большой долей вероятности может обернуться не на пользу интересам промышленности страны.

На поведение инвесторов и менеджеров оказывает также влияние и процесс управления в компаниях. Если держатели акций не имеют иного способа по­влиять на ведение дел фирмы, кроме как путем продажи своих акций, это поощ­ряет торговлю акциями и переход предприятий из одних рук в другие, и руко­водство фирмы будет склонно экономить на капиталовложениях, чтобы под­держать стоимость акций на достаточно высоком уровне и избежать смены владельца. Хотя переход фирм из одних рук в другие может иметь благотвор­ное влияние, стимулируя сокращение издержек, продажу не приносящихдостаточной отдачи активов и более сильную мотивацию новых владельцев, он представляет собой не самое лучшее решение. Оптимальный выход - это инвесторы, располагающие более подходящими товарами, и процесс управле­ния, предоставляющий должные стимулы менеджерам. Смена владельца за­ставляет компанию тратить большие суммы на обслуживание долга, поступле­ния от которого не вкладываются в дело, чтобы поддержать улучшение конку­рентного положения. Возникающая напряженность с текущим движением на­личности рискует привести к замедлению темпов подлинного обновления. Новые владельцы к тому же могут быть более заинтересованы в перепродаже компании, чем в выдвижении ее на позиции мирового лидера.

Такая структура руководства, в которой правление представляет интересы инвесторов, а крупные инвесторы играют свою роль в ведении дел фирмы (как, например, когда держатели обычных акций представлены в правлении), имеет тенденцию вести к большему упору на наращивание долговременной ценности акций, находящихся в руках у держателей. Это оказывает благоприятное долговременное воздействие на рост производительности, а отсюда - и на уровень жизни в стране.

Желательно иметь такие регламентирующие предписания, которые под­крепляют существенную роль владельцев акции и ведении дел компаний. Когда держатели долгов получают возможность держать обычные акции, как это часто практикуется в таких странах, как Германия и Япония, это тоже может способствовать более прочной приверженности к наращиванию конку­рентных позиций, вместо того, чтобы думать прежде всего о покрытии долгов и состоянии ценных бумаг.

Цели старших менеджеров также играют свою роль в формировании целей компании. Вознаграждение, основывающееся на краткосрочных результатах, не поощряет к капиталовложениям и введению новшеств, в то время как его базирование на долговременном успехе имеет противоположный эффект. Пра­вительственная политика может оказывать воздействие на методы вознаграж­дения, применяя к ним те или иные формы налогообложения. Уравнивание ставок налога на обычный доход и на долгосрочное приращение капитала, например, противодействует долговременному владению акциями и во главу угла ставит текущие доходы. Опционы на приобретение акций, поскольку они не связаны с риском действительного владения, не являются столь же мощным источником мотивации, как владение акциями. Однако долговременные оп­ционы на акции могут стать благотворным стимулом, и правила налогообло­жения не должны делать их менее привлекательными.

Другое направление политики, которое затрагивает цели компаний, - это правила бухгалтерского учета, определяющие порядок использования резервов (не облагаемых налогом вычетов из дохода), снижающих отчетную прибыль­ность, но увеличивающих капитал. В таких странах, как Япония, Германия, Швеция и Швейцария, фирмы могут создавать солидные резервы, с помощью которых они могут перебиться в трудные периоды. Резервы могут помочь из­бежать необходимости чрезмерной реакции, имеющей целью поддержать крат­косрочные финансовые итоги. Опасность политики такого рода, очевидным образом проявляющаяся в Швейцарии, заключается в том, что отсутствиеэффективной конкуренции превратит резервы в барьеры на пути перестройки и введения новшеств.

Соперничество внутри страны

Трудно найти более подходящий способ, которым правительство могло бы сыграть столь важную роль в деле совершенствования экономики, чем обеспе­чение энергичного соперничества внутри страны. Соперничество на внутреннем рынке не только имеет исключительно важное значение для стимулирования нововведений, но и идет на пользу национальной отрасли и кластеру во многих других отношениях, о чем уже говорилось ранее. Поддержание энергичной конкуренции внутри страны также важно и как средство обеспечения того, что фирмы страны будут извлекать преимущества из других частей "ромба", таких как требовательные покупатели и отдельные невыгоды, связанные с факторами, вместо того чтобы пожинать плоды своего положения на рынке, добиваться правительственной поддержки или искать за границей источники снабжения для высокоэффективного производства.

Большое значение внутреннего соперничества для национального преиму­щества заставляет сделать серьезные выводы в отношении антитрестовской политики, в особенности политики, касающейся слияний и альянсов. И тем не менее необходимость антитрестовских мер ставилась под вопрос по причине глобализации отраслей и того взгляда, что фирмы внутри страны должны идти на слияние, чтобы достичь эффекта масштаба. Перспектива более широкого европейского объединения дала, например, толчок волне лихорадочной актив­ности такого рода в Европе, что, похоже, повторяется раз в несколько десяти­летий. Менеджеры часто первыми и громче всех выступают за легкую процеду­ру санкционирования слияний и альянсов, поскольку устранение конкурентов на внутреннем рынке представляет собой соблазнительный способ увеличить краткосрочные прибыли.

Фактически же создание фирмы, занимающей доминирующее положение на внутреннем рынке, редко ведет к конкурентному преимуществу на между­народном рынке. Фирмы, которым не приходится вести конкуренцию у себя дома, редко добиваются успеха за границей. Эффект масштаба лучше всего достигается путем продажи товаров за границей, а не за счет доминирования на внутреннем рынке.

Теория поборника интересов национальной промышленности, или идея о том, что фирмы своей страны будут действовать более эффективно, если они сольются в одну или две крупные компании, выступающие конкурентом от лица всей страны, не выдерживает испытания логикой и историей. В каждой стране можно найти свои примеры. В Великобритании, например, фирмы "Бритиш Лейланд", ИСЛ и "Альфред Герберт" дают нам яркую иллюстра­цию того, как консолидирование той или иной национальной отрасли редко приводит к успеху. Напротив, активное соперничество внутри страны прочно ассоциируется с успехом на международном рынке.

Также и по причинам, связанным с практической политикой, подход на основе создания фирмы - "поборника национальных интересов" превращается в кошмар для политиков. Когда на внутреннем рынке имеются лишь одна или две фирмы, возникает сильная тенденция к заключению сделок на особых условиях и к фаворитизму со стороны правительства, что притупляет стимулы. Устанавливаются такие стандарты для изделий, которые де-факто являются протекционистскими. Гарантируются закупки по линии правительства без какой-либо конкуренции со стороны иностранных (или внутренних) соперников. Правительство принуждает другие компании своей страны покупать изделия невысокого качества, выпускаемые фирмой - "представителем нации". Отсут­ствие соперничества внутри страны ведет к тому, что доминирующая на внут­реннем рынке фирма полагается на местный уровень стоимости факторов, вместо того чтобы совершенствовать конкурентное преимущество. По мере замедления процесса введения новшеств размер поддержки со стороны прави­тельства имеет тенденцию возрастать, поскольку для подкрепления позиций фирмы требуется помощь во все возрастающих размерах. Если правительство берет курс на поощрение слияний, то такая политика тоже проявляет тенден­цию укреплять сама себя. Поощрение одного слияния часто влечет за собой серию других слияний.

Благодушное отношение к картелям тоже таит в себе ловушку. Трудно найти примеры подлинного конкурентного преимущества в отраслях, в кото­рых существуют картели. В Швейцарии, где все еще отсутствуют сильные зако­ны против картелей, последние привели к подрыву национального конкурент­ного преимущества в таких отраслях, как часовая промышленность и производ­ство пива. Картели тормозят или прерывают самоукрепляющяйся процесс совершенствования, который произрастает из соперничества на внутреннем рынке. Картель может поддерживать какое-то время достигнутый уровень прибылей, однако он знаменует собой начало конца успеха на международном рынке.

Сильная антитрестовская политика, особенно в том, что касается горизон­тальных слияний, альянсов и сговора между фирмами, имеет существенно важное значение для обеспечения темпов совершенствования в экономике. Не следует допускать слияний, приобретений фирм или альянсов, в которых участвуют фирмы, занимающие ведущее положение в отрасли. (Приобретения небольших фирм из числа соперников на внутреннем рынке фирмой в смежной отрасли, стремящейся перевести к себе имеющийся там опыт работы, могут ока­заться более благоприятными для конкурентного преимущества, и поэтому их следует разрешать). Те же самые стандарты в отношении слияний и союзов следует применять как к фирмам своей страны, так и к иностранным фирмам, чтобы запрещать такие приобретения, которые существенно угрожают сопер­ничеству внутри страны. В политике должен быть сделан сильный упор на благоприятствование выходу на рынок новых фирм как у себя дома, так и за границей, вместо приобретения существующих. Прямой сговор между фир­мами следует объявлять незаконным. Кооперационные проекты, предусматри­вающие прямое сотрудничество между конкурентами, должны следовать строгим правилам.

Благодушное отношение к слияниям и союзам (и монополиям) оказалось контрпродуктивным в таких странах, как США, Италия, Швеция, Швейцария и Германия. Такая политика представляет собой часть вызывающей беспокой­ство тенденции к тому, чтобы рассматривать конкуренцию как нечто "расто­чительное" и "чрезмерное" - а такая тенденция получила хождение за послед­нее десятилетие, как это уже было в 30-х годах. "Расточительная" и "чрезмер­ная" конкуренция является на самом деле самой сутью национального преиму­щества. Единственным состоятельным доводом в пользу временного прекра­щения конкуренции в отдельных случаях является намерение поощрить пере­лив ресурсов из отраслей, переживающих структурный упадок.

В то время как следует проводить жесткие антитрестовские меры в отно­шении горизонтального сотрудничества и слияний, необходимо отменить такие политические решения, которые оказывают протекцию неэффективным и отстающим конкурентам. Такое использование антитрестовского законодательства имело место в большинстве стран. В Японии и Италии, например, мелким розничным торговцам предоставляется защита от конкуренции со стороны более эффективных сетей магазинов. В США против фирмы "Истмэн кодак" неоднократно возбуждались судебные дела, когда ее выступление на рынке с новыми изделиями ставило в невыгодное положение устоявшихся и потенциальных конкурентов. Такому поведению компании, которое ведет к внедрению новшеств и росту производительности, как, например, решительные шаги по линии капиталовложений и выход на рынок с новыми изделиями, не следует препятствовать, даже если в результате этого ее соперники и теряют часть своей доли рынка.

Антитрестовские законы также не должны служить барьером на пути вер­тикального сотрудничества между поставщиками и покупателями, которое столь неразрывно связано с процессом внедрения новшеств. В качестве общего правила не следует препятствовать вертикальной деятельности, если только она не лишает в чрезмерной степени других конкурентов доступа к покупа­телям, посредникам или поставщикам. Аналогичным образом антитрестовская политика не должна мешать деятельности отраслевых ассоциации, связанной с созданием факторов, такой как обучение, создание инфраструктуры и иссле­дования, если только эта деятельность не ориентирована лишь на избранных. Американские антитрестовские законы в отношении отраслевых ассоциаций были в особенности контрпродуктивными и содействовали неэффективности большинства таких ассоциаций в отношении обеспечения национальных преи­муществ. Слишком многие ассоциации тратят свою энергию на лоббистскую деятельность.

Регламентация конкуренции. Регламентация конкуренции посредством таких политических акций, как поддержание государственной монополии, регулирование порядка появления новых фирм на рынке или фиксирование цен, обычно противодействует совершенствованию конкурентного преимуще­ства в экономике. Негативные последствия заключаются прежде всего в том, что подавляется соперничество и внедрение новшеств. Без открытой конку­ренции фирмы теряют динамизм и обращают свое основное внимание на взаимо­отношения с регулирующими инстанциями и на защиту того, что они уже имеют.ггламентация конкуренции часто приводит к тому, что данная отрасль станоится менее желанным покупателем или поставщиком, о чем уже говорилось выше. Нехватка динамизма и новаторского духа в отрасли находит свое отражение в менее передовых и сложных потребностях в отношении товаров и услуг производственного назначения и приводит к тому, что отрасль предоставляет другим отраслям своей страны, выступающим в качестве клиентов, ее новаторские изделия и услуги.

Страна, в которой сама конкуренция подвергалась наименьшей регламентации, часто занимала ведущее положение на международном рынке в тех отраслях, которые мы изучали. В страховании, например, принятая в Англии политика "Laisser faire" сделала возможным внедрение новшеств в необычно высокой степени. Лондон удержал свои позиции как международная столица страхового дела. В то время как регулирование с целью защиты интересов потребителей, рабочих или охраны окружающей среды желательно, этого часто нельзя сказать о воспрепятствовании появлению новых изделий и производственных процессов путем ограничения конкуренции.

Отмена регламентации конкуренции и приватизация государственных монополий обычно подстегивают рост национального преимущества. Они стилизируют соперничество и оказывают побочное воздействие на смежные отрасли.

Служба телекоммуникации стала, например, инкубатором усовершенствований и новшеств в сегодняшней Америке после распада "АТ энд Т", несмотря на проявлявшиеся вначале неуместные опасения. Однако отмена регламентации и приватизация не принесут успеха без активного соперничества на внутреннем рынке. Для достижения желаемого эффекта нужна сильная антитрестовая политика. Усилия в направлении приватизации и отмены регламентации в Великобритании и США наталкивались на препятствия по причине недостаточного внимания к конкуренции.

В дополнение к устранению регламентации структуры промышленности следует отменить правительственные ограничения на действия, связанные с внедрением новшеств. В числе примеров можно назвать трудовое законодательство, препятствующее пересмотру содержания работы, и ограничения на выбор фирмами места для их деятельности. Такие ограничения подрывают сами основы длительного национального преимущества. Нужно найти другие, более целесообразные подходы к решению тех социальных вопросов, которые находят отражение в такого рода политике.

Протекционизм и соперничество на внутреннем рынке. Протекционизм в его различных формах изолирует фирмы данной страны от давления со стороны международной конкуренции. Протекционизм практикуется всеми странами, ключая Соединенные Штаты. Как правило, его оправдывают ссылками либо на взращивание нарождающихся местных отраслей, либо на необходимость сделать "передышку", чтобы позволить уже сложившейся отрасли приспособиться новым условиям. И хотя в обоих случаях подразумевается поддержание протекционистских мер в течение короткого срока, результатом часто является долговременный протекционизм. Как показывают наши исследования, протекционизм не срабатывает в подавляющем большинстве случаев.

Зарождающиеся отрасли. Оказание протекционистской поддержки зарождающимся отраслям может быть эффективным в стране, где отсутствуют усто­явшиеся конкуренты в отрасли, для которой характерно наличие сильных иностранных конкурентов. Благодаря отсрочке вхождения иностранных кон­курентов на рынок данной страны возникает возможность дать укрепиться определенному числу соперников из числа местных фирм, которые дают ход самоукрепляющемуся процессу расширения и совершенствования националь­ного "ромба". Оправдание протекционизма ссылками на защиту нарождающей­ся отрасли закономерно только в развивающихся странах, не располагающих солидной базой отраслей, и в отраслях, где уже заняли прочное положение иностранные конкуренты.

Однако протекционизм, даже в тех случаях, когда он оправдан, представ­ляет собой рискованную политику, которая не часто приводит к успеху. Он срабатывает только при трех условиях. Первое - это наличие эффективного соперничества на внутреннем рынке. Интенсивное внутреннее соперничество заменяет давление со стороны международной конкуренции. Конкуренция у себя дома в сочетании с насыщением внутреннего рынка заставляет обратить внимание на иностранные рынки. При условии такой структуры внутри страны протекционизм не притупляет стимулов к внедрению новшеств и совершен­ствованию.

Оказание протекции местной доминирующей фирме редко приводит к подлинному конкурентному преимуществу. Без конкуренции защищенная протекционистскими мерами отрасль никогда не выдвинется на положение отрасли, имеющей успех на международном рынке. Протекционизм имел некоторый успех в процессе развития Японии и Кореи только потому, что он сопровождался соперничеством внутри страны. В обеих странах те защищенные отрасли, которые достигли конкурентного преимущества, неизменно имели многочисленных и существенных конкурентов. Так обстояло дело, например, в автомобилестроении, сталелитейной промышленности, производстве станков в электронике и в многочисленных других японских отраслях. По иронии судьбы, МИТИ пыталось ограничить появление новых фирм в ряде важных отраслей, поскольку это учреждение без нужды стремилось достичь экономии за счет масштабов производства и избежания чрезмерного соперничества. К счастью для Японии, фирмы неоднократно отказывались прислушаться к ру­ководящим указаниям со стороны МИТИ. В Корее в большинстве важных экспортных отраслей представлены несколько, если не все четыре, из числа крупнейших промышленных групп. Энергичная борьба между этими архисо­перниками сыграла существенную роль в том быстром процессе внедрения новшеств, который был для них характерен, и в их успехе на внешних рынках, о чем уже говорилось.

Вторым условием для того, чтобы протекционизм имел успех, является наличие в стране потенциала для благоприятного национального "ромба". Национальная отрасль обычно не сможет конкурировать за границей, если только она не располагает соответствующими условиями спроса, резервами специализированных факторов и другими возможностями на внутреннем рынке, которые способствуют развитию долговременных преимуществ.

Третьим условием для успеха протекционизма является то, что он долженбыть ограничен по времени. Все отрасли, защищаемые протекционистскими мерами, в конце концов испытывают на себе отрицательное воздействие от­сутствия полной конкуренции. Протекционистские меры становятся своего рода наркотиком, от которого трудно отвыкнуть. За них также обычно приходится платить цену в виде политических векселей и ограничений на деятельность местных фирм. Внимание фирм обращается на внутренний рынок.