Реферат: Возможности применения опыта Западной Европы в решении проблем функционирования российского фонд

- налоговые льготы, получаемые финансовыми институтами. Если в результате ссуд, полученных ESOP у банка или иного финансового института, доля ESOP в компании со­ставит более 50% акционерного капитала, то от налога ос­вобождается 50% доходов, полученных финансовым ин­ститутом в виде процентов по данной ссуде.

Все указанные формы налоговых льгот могут использо­ваться в российской практике для стимулирования диверсификации собственности на акционерные капиталы.

Важным для российского фондового рынка является пра­вильный выбор модели организации торговых систем. При этом отметим, что организаторы торговли современного фон­дового рынка действуют в новых (в сравнении с 80-ми гг.) ус­ловиях, связанных с изложенными выше тенденциями совре­менного этапа его развития. Эти условия сводятся к следующему:

- обострение международной конкуренции бирж, централизация биржевой торговли в немногих международных фи­нансовых центрах; отмирание региональных бирж, не вы­работавших новой политики (например, Гамбург), и превращение небольших национальных бирж, по сути, в провинциальные (например, Брюссель); политика слияний и союзов фондовых бирж, позволяющих выдержать конкуренцию;

-быстрое конкурентное расширение числа специализиро­ванных рынков (внебиржевые рынки, альтернативные тор­говые системы, специализированные биржи), снижающих транзакционные издержки клиентов быстрее, чем фондо­вые биржи;

-автоматизация всего цикла биржевых операций (от ввода приказов до перевода ценных бумаг на имя нового вла­дельца), удаленный доступ инвесторов в биржевые системы, удешевление цен биржевых услуг, обостряющее кон­куренцию;

-более динамичное движение денежных потоков, связанное с открытостью и дерегулированностью финансовых рын­ков, жесткость конкуренции между связанными рынками (например, внутри Восточной Европы);

-создание финансовых конгломератов, не привязанных к национальным границам и рынкам.

В связи с острой конкуренцией между биржами, а также между биржами и альтернативными торговыми системами возникла тенденция к изменению фундаментальных взглядов на природу торговых систем в целом и фондовой биржи в ча­стности и, следовательно, к изменению правовых и экономических основ ее деятельности.

Российский специалист в области фондового рынка Я. М. Миркинподразделяет биржи в зависимости от их организационно-правового устройства на традиционные и коммерческие.

Традиционной концепцией природы фондовой биржи является «нейтральная», некоммерческая природа биржи, которая не должна в своей деятельности преследовать цель получения прибыли. Фондовая биржа рассматривается как рынок, который создается профессиональными участниками для выполнения на нем своих задач по перераспределению финансовых ресурсов.

В этом своем качестве биржа должна обеспечить равенство всех участников на рынке и равный доступ к нему, информационную прозрачность рынка, честность и справедливость це­нообразования, отсутствие нечестных торговых практик, мо­ниторинг и регулирование рынка и надзор за участниками в мелях сокращения рисков рынка и обеспечения его ликвидно­сти.

Соответственно те платежи, которые вносят участники (создатели биржи), должны только покрывать затраты на ее содержание и развитие, при этом издержки, которые несут участники рынка на его поддержание, должны быть мини­мальными (биржа не должна получать и распределять при­быль). Для участников рынка биржа является лишь инстру­ментом по перераспределению денежных ресурсов.

Именно вышеуказанная концепция торговых систем, и в частности фондовой биржи, была заложена в фундамент рос­сийского рынка ценных бумаг. В Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» для фондовых бирж предусмотрена единственная организационно-правовая форма — некоммер­ческое партнерство.[15] В период разработки среди российских специалистов была распространена точка зрения о том, что биржа обязательно должна быть бесприбыльной организацией, поскольку «она является таковой во всем мире[16] ». Как показано ниже, это не так, и кроме того, все больше бирж становится прибыльными организациями.

На примере ЕС мы убеждаемся, что коммерческие биржи могут не только не уступать, но и превосходить традиционные по основным рыночным показателям, на которые ориентиру­ются инвесторы. По отчету FIBV за 1997 г. примерно 35% ев­ропейских бирж не являются неприбыльными организациями, и около 40% прибыли, получаемой биржами ЕС, распределя­ются в качестве дивидендов. Следовательно, коммерческие биржи имеют большую норму прибыли, чем традиционные. Успех коммерческих бирж обусловлен, в основном, следую­щими причинами.

Во-первых, диверсифицированной оказалась доходная база фондовых бирж (платежи за совершение сделок составляли в 1999 г. не более 30% их доходов). При росте объемов рынков и капиталоемкости бирж и быстром усложнении технологий и управления поддержание некоммерческой природы биржи (по сути сметной) должно привести к резкому росту затрат в этой области, к немобильности бирж, к увеличению рисков рынков.

Во-вторых, решающим фактором, влияющим на изменение концепции фондовой биржи, является острейшая конкуренция между ними, а также между биржами и организованными вне­биржевыми рынками и альтернативными торговыми система­ми.

До тех пор пока национальные финансовые рынки остава­лись относительно закрытыми, конкурентный фактор был не столь существенным. Как только рынки открылись для меж­дународных инвесторов (этот процесс особенно заметен с на­чала 60-х годов и был продолжен при дерегулировании в 80-е гг.), обострилась конкуренция и была совершена технологическая революция в биржевом деле (компьютерные биржи с распределенным доступом к ним), быстро увеличилось количество торговых систем, ставящих задачу снижения уровня издержек своих клиентов.

По мнению директора программы международной экономики Королевского института международных отношений Б. Стейла, «технология сделала многие функции маркетмейкеров или специалистов излишними, многие европейские биржи переходят от системы продвижения котировок к системе продвижения ордеров в целях снижения трансакционных издержек клиентов. Следующий шаг, предоставляющий воз­можность успешно конкурировать с другими электронными торговыми платформами, — значительное сокращение бюд­жетов бирж и их акционирование».[17]

Биржам приходится решать задачи маркетинга и увеличе­ния и диверсификации доходов. Эти задачи являются, по сути, задачами коммерческой организации. В качестве примера приведем новую, «смешанную» концепцию фондовой биржи, принятую в Бельгии в середине 90х гг. «Фондовая биржа... существует в форме кооперативного общества с ограниченной ответственностью... Компании, участвующие в деятельности биржи, имеют право на часть капитала биржи в устанавливае­мой ими пропорции... Фондовая биржа не преследует коммерческих целей. Она может распределять годовой дивиденд[18] ».

Приведем и другие примеры.[19]

- В соглашении о создании iX указывается, что цель управ­ления биржей — максимизация стоимости акций, находя­щихся в собственности акционеров.

- Биржа в Амстердаме стала акционерной компанией, 50% акций которой находятся в руках эмитентов и институцио­нальных инвесторов (акции могут торговаться внутри группы инвесторов).

- В Италии с 1997г. биржа стала акционерным обществом (ранее — публичный институт, с органами управления, их членами и брокерами, являющимися государственными чиновниками, назначаемыми Министерством финансов).

- В Швеции фондовая биржа существует в составе холдин­говой компании, цель которой — повышение стоимости акций в интересах их собственников.

Экономические и управленческие факторы, обусловли­вающие коммерциализацию торговых систем, включая фон­довые биржи, действуют и в России. При этом они имеют еще более сильное влияние, так как российским биржам приходит­ся действовать (на международном рынке биржевых услуг) в «догоняющем режиме», пытаться сохранить свою рыночную нишу на внутреннем рынке и создать базу для экспансии на восточноевропейские и центральноазиатские рынки.

По сути дела стоит вопрос о выживании российских торго­вых систем, так как во все большем масштабе обороты по рос­сийским акциям (депозитарным распискам) перемещаются в Берлин, Франкфурт, Лондон, а в будущем — в Вену (проект биржи Newex). При этом тот конфликт интересов, который беспокоит национальные органы регулирования рынков цен­ных бумаг ЕС, — конфликт между коммерческими интереса­ми организатора торговли и его ролью как регулятора — в российской практике максимально снят, так как регулятивная роль относится больше не к самим биржам, а к СРО, которые стоят рядом с рынками (пары РТС— НАУФОР и ММВБ — НФА[20] ).

В заключение анализа проблем формирования российского фондового рынка следует подчеркнуть основную цель его со­временного развития — финансирование экономического рос­та и инноваций. Рынок ценных бумаг в РФ должен стать механизмом привлечения инвестиций в реальный сектор — вместо спекулятивного рынка 90-х гг., обслуживавшего в основном интересы государства и краткосрочных иностранных инвесторов. Таким образом, исследование четырех указанных аспектов формирования российского фондового рынка показывает следующее.

В отношении внедрения мегарегулятора в российскую практику следует отметить, что его создание имеет смысл лишь на прозрачных рынках. Очевидно, российский рынок таковым не является. Учитывая слабость ресурсов государства, существующая структура функциональных регуляторов является в настоящее время более эффективной, так как она создает возможность направленного внимания и целевых действий в таких секторах финансового рынка, как страхование, ценные бумаги, банки, частное пенсионное обеспечение, коллектив­ные схемы инвестирования. Однако происходящие на российском рынке процессы свидетельствуют о том, что в перспективе внедрение мегарегулятора станет не только возможным, но и необходимым. В будущем укрупнение регуляторов вы­шеупомянутых секторов приведет к тому, что