Реферат: Закон соответствия уровня потребления уровню выживания
Таким образом, формулируем закон соответствия уровня потребления уровню выживания (УП=УВ): уровень потребления всегда соответствует уровню выживания в нашем мире, и наоборот.
Допускается временное нарушение соотношения, например, УП>УВ или УП<УВ, но если такое произойдет, мы увидим, как вскоре между обоими членами уравнения вновь возникает тождество.
Человек, который получил «дурные» деньги, тратит их частенько неразумно – ведь его тон может оказаться слишком низким для предлагаемого уровня потребления и потому действия будут недостаточно рациональны, непродуманны, нелогичны. Таким образом, он сам приравняет свой уровень потребления к своему уровню выживания.
Уровень потребления должен быть заработан. Он не может быть подарен, ибо превратится в фикцию и вновь опустится до необходимого соотношения: УП=УВ.
Если бы все американские супермаркеты перенеслись в слаборазвитую страну, то благоденствия бы не наступило: население бы развратилось, не умея ценить труд, нарушая элементарные законы этики, бездарно прожигая жизнь и нравственно деградируя. В конце концов товары бы потеряли стоимость и по мере истечения срока реализации – потребительную стоимость. Отсюда – еще одно следствие закона УП=УВ: уровень потребления связан с потребительной стоимостью, то есть чем ниже тон, тем с менее ценными товарами, с точки зрения потребительной стоимости, он будет иметь дело. Например, с морально устаревшей техникой, вчерашними технологиями и т.п.
На взгляд автора, история сталкивалась с ситуациями нарушения соотношения УП=УВ, и каждый такой случай проходил для людей достаточно болезненно. Так, после двух мировых войн, и в частности после второй мировой, тон жителей Западной Европы упал очень низко – сказывалось разочарование в прогрессе и годы лишений и страданий. Поколение, пережившее войну, было, в общем говоря, психологически сломлено или относительно сломлено (т.н. послевоенный синдром). Однако США, начиная с 1947 года, претворили в жизнь беспрецедентный план Маршалла, который выразился в накачке Европы деньгами, то есть принудительном повышении уровня потребления. Образовался разрыв: УП>УВ. Это привело к «потерянности» подрастающего поколения, которое объективно не было готово к предлагаемому УП. Шестидесятые годы оказались годами «бездуховности», «безыдейности», когда культура стала принимать откровенно уродливые формы: напичканный наркотиками молодежный пацифизм, «третий путь» Маркузе, анархия и маоизм, проникшие в университеты, движение хиппи, беспорядки 1968 года, конец «цивилизованной» европейской культуры и т.п. Лишь в последующем, по мере стабилизации тона общества (в районе 2,5) и принудительном поддержании тона потребления на высоком уровне (УП = 2,5), ситуация постепенно потеряла свою остроту.
Обратную картину застал СССР в пору своего заката. Уровень выживания советских людей колебался в пределах 1,8 (± 0,5, то есть между 1,3 и 2,3, вокруг отметки «тон боли», то есть болезненного ощущения своей неполноценности сравнительно с другими странами мира, а также в районе 2,0 – тона антагонизма: мы против всех). Соответственно таковым был и УП. После распада СССР общий эмоционально-психический тон на короткое время пошел вверх: УВ » 2,8-3,3 в 1991 году, после провала путча, однако остановка промышленности не смогла далее поддерживать УП на прежнем уровне, и его показатель покатился вниз. Возникли ножницы: УП<<УВ (уровень реального потребления несопоставимо меньше запрашиваемого, или ожидаемого, уровня выживания). В результате произошло то, что должно было произойти: общий тон постсоветских людей резко упал после 1991 года, то есть попросту догнал реальный УП. Когда тон проходил уровни 1,5…1,0, в разных регионах бывшего СССР (в каждом регионе наблюдалась своя динамика, обусловленная местными особенностями) вспыхивали вооруженные конфликты, в общем-то, не имевшие поначалу какой-либо экономической подоплеки. Ниже зоны 1,5-2,0 экономические факторы просто не имеют особой значимости.
Очень важно знать, каковы критерии оценки тона потребления. Как можно определить снижение или повышение уровня потребления в обществе в целом? По отношению людей к доступности товаров, услуг, по их возможности удовлетворить свои потребности в материальной и связанной с ней духовной сфере. В тоне потребления 2,0 большинство населения, по крайней мере этническое ядро, открыто раздражено положением в экономике, не позволяющем получать вовремя адекватные доходы, несправедливостью в распределении материальных благ, невозможностью поддержать сносный (достойный) уровень существования в целом. Это – период активной классовой борьбы, социального противостояния и, вместе с тем, для многих – полигон для реализации своих деловых или меркантильных устремлений. В тоне 2,0 общество учится выбирать, и поток товаров растет, хотя доступны товары далеко не многим.
В тоне 1,5 могут начаться забастовки. Люди озлоблены изобилием товаров за стеклом магазинов, бывает, что и бьют витрины. При этом потребление для большинства сводится к минимуму, население готово винить в этом всех и вся. В тоне 1,0 люди фактически отказываются от борьбы из-за страха потерять хотя бы то, что осталось. Здесь общество перестает чувствовать необходимость основной массы товаров, продуктов, услуг, они как бы выходят из сферы общественного потребления, удовлетворяя лишь горстку покупателей из более обеспеченной прослойки. В тоне 0,5 и ниже общество просто сдается, окончательно ставя крест на собственном потреблении, ограничиваясь крохами, позволяющими чисто физиологически поддержать организм; число товаров, предназначенных на продажу, достигает минимума. Ниже 0,5, – например, в тоне 0,1, – товары не производятся, их полностью вытесняет натуральное хозяйство.
В таком же духе мы можем продолжать картину выше тона 2,0. Общество, которое скучает (тон 2,5), в принципе может обеспечить себя почти всем необходимым. Здесь уже будет царствовать материальный (товарный) стандарт. Люди могут почти поголовно носить какие-либо особо модные джинсы, жить в одинаковых коттеджах или крупноблочных домах, стирать «популярным во всем мире», но одинаковым порошком и т.д. и т.п. Потребительские устремления такого общества будут весьма конкретны. Создается впечатление отсутствия всякого духовного потребления и главенства «вещизма». На самом деле это, конечно, не так; просто духовное потребление, само по себе довольно скучное, исходящее из принципа: «Всё, что можно – уже открыто, и нас ничем не удивишь», привязано к потреблению материальному, обслуживая его. В мире и вправду царит нечто вроде скуки, монотонности будней; газеты гоняются за сенсациями, видя их не там, где надо («потрясающее убийство» может привлечь больше внимания, чем выдающийся роман современности), ученые распыляются по пустякам, обслуживая потребности производства, художники и поэты занимаются всякими развлекательными шоу, считая, что «конец искусства» уже наступил.
Ближе к тону 3,0 общество оживает. Появляется интерес к жизни, творчеству. Меняется и материальный рынок. Если в тоне 2,5 преобладал стандарт, то ныне люди желают безусловного разнообразия. Монотонность начинает уходить прочь, а ей на смену идет невиданное возрастание товарного ассортимента, причем товары выпускаются очень небольшими партиями и быстро обновляются (в перспективе, при тоне 3,5-4,0 товаров не будет вообще, и всё материальное, в чем нуждается человек, он будет производить самостоятельно, индивидуально, в соответствии со своим видением и с помощью чудо-технологий грядущего). У людей усиливается желание потреблять духовные, точнее, нематериальные блага: виртуальные, информационные, философские, религиозно-мировоззренческие и др. Газеты убирают сообщения об убийствах подальше, а то и вообще стыдливо закрывают на них глаза. Сейчас потребителю требуется анализ либо данные для самостоятельного анализа, – и он их получает.
Если говорить о нашей стране, то, видимо, ей предстоит пройти еще долгий и нелегкий путь естественного развития, повышая постепенно, из десятилетия в десятилетие, возможно, со многими приключениями, свой общий, усредненный тон населения (по оценкам автора, от 1,0 на юге, до 2,0 в столице страны к началу 2000-х годов). Вслед за ним будет тянуться уровень потребления. Никаких других способов прийти к процветанию, видимо, не существует, – даже если завтра МВФ подарит Киргизстану один триллион долларов, счастье и благосостояние сами по себе на эту землю не придут; скорее в этом случае следовало бы ждать крайне неприятных проблем, порожденных нарушением естественного хода развития.
В качестве «утешения» можно сообщить, что повышение общего тона в XXI веке должно, в общем-то, происходить не в арифметической, а в геометрической прогрессии, поскольку более развитым обществам выгодно устранение нищеты, в т.ч. нематериального (духовного) плана. Поэтому не исключено, что в недалеком будущем усилится тенденция выравнивания тонов развитых и развивающихся стран. Вместе с тем, проблема состоит в том, что динамика роста УВ в самих западных странах в настоящее время по ряду причин (т.н. эффект невидимого этнического спуска) не самая лучшая. Нельзя исключать возможности, что не Западу в перспективе предстоит перешагнуть планку тона 3,0.
Невысокий уровень потребления в нашей стране в настоящее время определяет низкий УП. Это относится и к сфере нематериального потребления. Так, общество по большому счету пока не нуждается в обилии независимой, аналитической информации – соответственно не развит рынок СМИ. А это влияет на политическую ситуацию в республике. Что касается товаров, услуг и прочих материальных благ, то низкий УП ведет к тому, что общество накладывает самоограничения на собственное потребление, поэтому товарный рынок также не развит, особенно в провинции.
Рано или поздно, «просыпаясь» по мере самоорганизации, киргизстанское общество снимет наложенные на себя самоограничения. Известная на весь мир американская проповедница Кэтрин Кульман в свое время так вспоминала о своих отношениях с отцом: «Отец всегда давал мне по моей просьбе пятицентовик. Позже он признался: я любил тебя так сильно, что готов был дать тебе любую сумму, сколько бы ты ни попросила. Но ты всегда сама себя ограничивала пятью центами!»
Так что давайте задумаемся, чего мы хотим в этом мире и каким способом мы намерены желаемое получить.
Дополнение. Из письма читателю, подготовленного в ходе обсуждения данной статьи:
Уважаемый Ал! По-видимому, ряд моментов в моём материале нуждается в уточнении, раз уж это вызывало столько вопросов у Вас. С удовольствием отвечаю.
Когда я говорю об уровне потребления, то меньше всего вкладываю в это понятие прямое физическое потребление, вроде засовывания в рот банана или покупки новой «мобилы». Потребление суть комплексно; оно имеет материальный (физический) и нематериальный (духовный) аспекты, и, кроме того, включает в себя, грубо говоря, статистику, – например, статистику безопасности потребления (это из области последствий потребления), вплоть до вопросов экологии. То есть важно не только количество, но и качество. Уровень потребления всё время меняется (находится в динамике), – скажем, в 1980-90-е годы в США он был выше в целом, а сейчас, после 2001 года, несколько снизился, потому что упал общий тон американцев (это выражается в сокращении числа авиаполётов, отказе от многих продуктов в связи с коровьим бешенством, птичьим гриппом, боязни ГИП и т.д.). С количественной точки зрения, американцы, может быть, не стали меньше потреблять, но с качественной – тенденция такая есть.
И ещё один важный момент. Чем выше тон, тем активней человек, – имеется в виду отнюдь не видимая активность («дела идут, контора пишет»), а действительная, в результате которой человек реально переделывает мир и себя в нём. Для меня единственный критерий активности – смог ты переделать мир или нет, что ты оставил после себя, в результате своей деятельности: материальной ли, нематериальной, – это не так важно. Многие мудрецы прошлого, например на Востоке, увлекаясь духовными учениями, вели аскетический образ жизни, то есть сознательно имели низкий уровень физического потребления; переделали ли они в результате мир? Например, как они способствовали продвижению вверх по шкале тонов нынешних стран Востока? Был ли у них стимул улучшать жизнь окружающих – накормить их досыта, освободить от болезней, наладить связь и коммуникации, дать в руки технологии, утверждающие победу человека над негостеприимной средой?.. Я так понимаю, что их высокая индивидуальная духовная сущность на поверку не может пригодиться всему человечеству в целом (говорю, конечно, не о том или ином гуру, а явлении как таковом, общей тенденции). Что толку, самосовершенствуясь внутренне, уходить при этом из реального мира и бросать его на «произвол судьбы»? Где же действительная активность?
Поэтому считаю, что настоящий тон средневековых «мудрецов» гораздо ниже, чем кажется на первый взгляд. Закон УП=УВ на самом деле выполняется. Выполняется он и на уровнях выше тона 4,0 – только там потребление качественно иное. Скажем, тон эйфории, тон игры, тон эстетического наслаждения, восторга и т.д., и даже тона, характеризующие высшие физические состояния (оргазм) – при этих тонах человеку не нужна еда, питье и т.п., но он же потребляет! Просто потребляет по-другому.
Чем большая внешняя активность, – направленная на созидание, это очень важная оговорка! – тем целесообразней расходуется энергия человека. И больше оборот энергии. Поэтому человеку важно много и хорошо (качественно) потреблять. Но здесь есть и обратная зависимость: чем больше тратишь (потребляешь), тем больше получаешь взамен, что побуждает проявлять большую активность для поддержания уровня потребления. Это – золотое правило бюджета: трать больше! – и твой бюджет будет постоянно пополняться; у скупых малые затраты, но в результате – и малые доходы, денежные средства и энергетические ресурсы не любят их. Скупые никогда не бывают – не могут быть! – по-настоящему активными.
О правящей верхушке (в данном случае – военного режима Ирака). Тон её по определению невысок – и это ни плохо, ни хорошо, это просто констатация факта. Не хочу приводить здесь доказательства, можете сами прочесть их в моей статье «О битвах-призраках и трёх принципах в истории» (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/ 6731.html); там речь идёт об особенностях общинного, в том числе группового в низких тонах, сознания и мышления. Отдельно есть и о групповом сознании военных. Так вот, если иракская военная верхушка, оказавшаяся у власти, будет всё время увеличивать собственное потребление, то это лишь внешняя видимость. Больше жрать, больше пить, ездить на «крутых» джипах «Хаммер» и т.п. – само по себе ещё не есть наращивание действительного потребления. И не говорит о росте тона.
Надо сказать, что по-настоящему высокие тона обладают безусловной привлекательностью и именно поэтому подтягивают к себе тона низкие. Это касается, в том числе, и потребления. Низкие тона стараются потреблять так, как это делают высокие, хотя на самом деле у них нет для этого резервов: формальное потребление не есть потребление по сути. Дайте мартышке бокал отличного французского вина – и после того, как она его выпьет, скажите: да, она потребляет по высшему разряду! Но это же просто глупости… Нужно научиться понимать и ценить то, что ты потребляешь, наконец, привести себя в соответствие с потребляемым продуктом, а для этого важно не создавать видимость, а оставаться на деле самим собой. Каким ты есть (по шкале тонов).
Поэтому низким тонам, копирующим высокие, часто остаётся лишь одно: делать вид, что они потребляют «в соответствии со своим положением».
Конечно, на первый взгляд это кажется странным – уравнивать до определённой степени в правах средневековых «мудрецов», о которых мы говорили выше, – аскетов до мозга костей, и разнузданную иракскую военщину, хапающую налево и направо. Я имею в виду приписывание и тем, и другим близких – невысоких в целом – тонов. Конечно, тут есть нюансы, которые я не хочу рассматривать в этом письме и которые изложены в других моих работах (они связаны с фазой волны развития данных слоёв населения и общества как такового). Но парадокс в том, что и те, и другие действительно, часто в равной степени, представляют собой отклонение от оптимального, а, как Вы знаете, шкала тонов по определению есть шкала оптимальности. Крайности сходятся. Потреблять недостаточно или потреблять с заведомым излишком, не ощущая чувства меры, – это не есть оптимально, по крайней мере, для человечества как такового. И говорит только о дисбалансе в развитии системы.
Напомню Вам также, что в работах Хаббарда гармоничная, сбалансированная личность представляется четыреединой – в ней одинаково полно развиты все четыре динамики жизни: динамика выживания себя самого, своего «эго», динамика выживания себя ради своей семьи и будущих поколений (сюда же относится и секс, а также отношения с детьми), динамика выживания всей группы, к которой вы себя относите, и, наконец, динамика выживания человечества в целом – Человека вообще как представителя жизни на Земле. Ни одна из этих динамик в идеале не должна быть ущемлена, и ни одна из них не должна становиться приоритетной. В этом – смысл и исповедуемой мною философии единства.
И последнее. Что касается потребительской стоимости товаров. Да, Вы правы, есть зависимость между тоном и потребительской стоимостью. Низкие тона довольствуются невысокой потребительской стоимостью. Если товар залежалый, уценённый, морально или материально изношенный, то он будет потребляться теми, чей тон мал по шкале тонов. Можно сказать, что в этом случае снижается тон самого товара, – о тоне продукта я размышляю в отдельной своей статье.