Реферат: Законодательное ограничение судейского усмотрения

от 100 до 240 часов - 1 раз, или 1,2%;

от 120 до 240 часов - 4 раза, или 4,7%.

б) построенные по правилу "до":

до 120 часов - 2 раза, или 2,3%;

до 180 часов - 15 раз, или 17,4%.

При этом судебная практика показывает, что на территории Российской Федерации составы преступлений, предусмотренных ст. ст.111, 158, 159, 161, 162 УК РФ, входят в число десяти основных, составляющих в структуре судимости (вместе с пятью другими) 73,0% от общего числа осужденных.

Таблица № 3. Количество осужденных за отдельные виды преступлений.

Годы	"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" ст.111 УК РФ	"Кража" ст.158 УК РФ	"Мошенничество" ст.159 УК РФ	"Грабеж" ст.161 УК РФ	"Разбой" ст.162 УК РФ
Количество человек и % от общего числа осужденных в соответствующем году
2007	37 842 (4,1%)	300 163 (32,1%)	36 801 (3,9%)	80 930 (8,7%)	28 204 (3%)
2006	40 500 (4,4%)	296 800 (32,6%)	33 000 (3,6%)	86 000 (9,5%)	27 800 (3,1%)
2005	43 000 (4,8%)	315 500 (36%)	26 000 (3%)	82 400 (9,4%)	28 000 (3,2%)

Таким образом, указанные в таблице и примерах статьи УК РФ наиболее часто применяются судьями на практике. Санкции данных статей являются относительно-определенными, кроме того, пределы между минимальным и максимальным значением того или иного вида наказания (например, как это указано выше, лишение свободы на определенный срок, штраф и обязательные работы) довольно велики и позволяют судьям пользоваться широким усмотрением при назначении наказания.

Вывод: высокий процент от общего числа рассмотренных дел отдельных видов преступлений (ст. ст.111, 158, 159, 161, 162 УК РФ), санкции составов которых, предоставляя судьям широкие рамки усмотрения при назначении наказания и возможность в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивать "доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью", учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, делают возможным проявление коррупции в судейской среде. Если законодатель сам дает возможность судьям злоупотреблять своими полномочиями, почему бы этим не воспользоваться их отдельным представителям?