Реферат: Земские учреждения по Положению 1890 года

Земские учреждения финансировались за счет земских сборов, обособленных от государственных налогов и собираемых самими земствами, на основании «Устава о земских повинностях» 1899 года [10].
Земские повинности могли быть денежными и натуральными ; земства, как правило, предпочитали преобразовывать натуральные повинности в денежные. Кроме того, земские учреждения получали многочисленные целевые дотации из государственного бюджета, прежде всего на содержание земских начальных школ и на различные мероприятия агрономической помощи.

Земские денежные сборы могли быть назначены со следующих предметов:

· с земель (облагались все земли, в том числе казенные и удельные);

· с недвижимых имуществ в городах и местечках;

· с фабричных и заводских помещений;

· с промысловых свидетельств (о свидетельствах см. Государственный промысловый налог, дополнительно от 10 до 15 % к сумме, уплачиваемой за свидетельство государству);

· с патентов на заводы для выделки спиртных напитков и заведения для продажи питей (в 1906 году сбор был отменен, но вместо него выплачивалась компенсация из государственного бюджета).

Земские сборы собирались по утвержденному бюджету земства, называемому сметой. Сборы имели раскладочный характер; общая сумма каждого собираемого сбора утверждалась земским собранием и вносилась в смету, после чего производилась раскладка — фиксированная общая сумма сбора распределялась («раскладывалась») по налогоплательщикам, пропорционально стоимости их имуществ (или промысловых свидетельств и патентов). Для губернских сборов раскладка производилась в два этапа — вначале сбор раскладывался на уезды, а внутри каждого уезда — на налогоплательщиков.

Закон не устанавливал размер земских сборов с земель и недвижимости. В 1900 году было установлено ограничение роста ставок налога [11] — не более чем на 3 % в год (рост сбора налога из-за увеличения количества или стоимости облагаемого имущества не ограничивался), но по согласованию с губернатором это ограничение могло не соблюдаться.

Земские натуральные повинности состояли в обязанности:

· содержания дорог и бечевников;

· содержания подвод для разъездов чинов гражданского ведомства (внутри губерний);

· содержания транспортировки арестантов (до общегосударственных ссыльно-этапных дорог);

· снабжения квартирами чинов уездной полиции и некоторых чинов гражданского ведомства (прежде всего земских начальников и судебных следователей при их разъездах; большая часть обязанностей отменена в 1900 году);

· истребления вредных для полей и лугов насекомых и животных.

Так как часть земских сборов и повинностей собиралась и расходовалась земствами, но предназначалась на общегосударственные нужды, а также из-за того, что часть земских доходов, выпавшая при введении казенной винной монополии была заменена субсидиями от казны, взаиморасчеты земств и государтсва по налогам были достаточно сложны. Для разрешения возникающих вопросов и сверки взаимных обязательств в губерниях существовали Губернские распорядительные комитеты, состоявшие из членов от правительства и от земств.

7. Изменения по отношению к Положению 1864 года

Принятие Положения 1890 года находилось в общем русле консервативной политики Александра III. Произведенные изменения были направлены на уменьшение демократического и всесословного компонента в деятельности земских учреждений.

Наиболее значительными были следующие изменения по отношению к Положению 1864 года:

1. Разделение съезда цензовых избирателей на два отделения (дворянское и недворянское), причем дворянское отделение выбирало большинство гласных в 30 губерниях; этим изменением земства были практически поставлены под контроль дворян-землевладельцев (число дворян среди гласных увеличилось от 42 % до 57 %, число крестьян уменьшилось от 38 % до 30 %);

2. Уменьшение количества выборных гласных земских собраний (количество гласных в уездных собраниях сократилось на 23 %, в губернских — на 31 %);

3. В состав земских собраний были введены многочисленные члены по должности от правительства, прежде всего предводители дворянства, что еще более увеличило влияние дворянства на земские собрания;

4. Председателям и членам земских управ были предоставлены права государственной службы;

5. Были существенно расширены полномочия министра внутренних дел и губернаторов по контролю за земствами;

6. Евреям было запрещено участие в земских выборах.

Отношение разных сторон к реформе земских учреждений было предсказуемым — государственная бюрократия отнеслась к изменениям положительно, а земская общественность — отрицательно. С годами, по мнению большинства наблюдателей, стало заметным, что правительственные цели — сделать земства «дворянскими», заведомо проправительственными учреждениями — не были достигнуты. Реформы повлияли более всего на состав земских собраний, в меньшей степени — на состав земских управ. В то же время, политика земств и атмосфера в земских учреждениях все более и более зависела от т. н. «третьего элемента» — квалифицированных наемных работников (педагогов, учителей, инженеров, агрономов). Чем более увеличивались бюджеты и штаты земств, тем более их деятельность определялась взглядами наемного персонала; собиравшиеся раз в год земские собрания не могли существенно повлиять на работников земств, тем более что других сотрудников с угодной правительству политической ориентацией взять было негде. Земства постепенно склонялись к либеральной политической ориентации, многочисленные петиции и резолюции земств периода 1903—1905 годов сыграли заметную роль в принятии решения об учреждении Государственной Думы.

Список литературы:

1. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье.. — СПб.: 1905 Т. XXIII. Отделение I.. — 334-353 с. № 22757

2. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье.. — СПб.: 1914 Т. XXXI. Отделение I.. — 170-175 с. № 34903