Сочинение: Тема Судьбы в романах Пушкина

Кони стали… «Что там в поле?»

«Кто не знает? Пень иль волк?».

Пушкин «Бесы» ¹

- в-третьих, немало важна роль вещего сна- предсказателя судьбы.

Сон Петра Гринева (глава Вожатый)- вещий, пророческий сон весь трагизм дальнейших событий. «Мужик с черной бородой» размахивающий топором,- предвестник кровавых расправ Пугачева, и тот же мужик, ласково зовущий под свое благословение,- быть может, добрый знак для самого Гринева.

Пугачев сыграл спасительную роль в судьбе Гринева, проявляя «государеву» милость так же, как Екатерина II проявила милость к его дальнейшей судьбе. Пугачев тоже вовлечен в тот круг добра, о котором постоянно напоминает автор романа.

Светлая вера Пушкина в добродетель человека способствовала тому, что Пугачев в романе показан противоречиво, несколько идеализированно. Поступки его непредсказуемы: добро и зло, злодеяние и милость. Мы можем себе задать вопрос! «Почему, жестоко расправившись с комендантом крепости, его женой, со всеми, кто не присягнул «государю», Пугачев проявляет явную благосклонность к Гриневу?».

Мятежника в офицере поразила смелость, верность дому, его страстное желание защитить возлюбленную, пусть даже ценой собственной смерти, его подверженность сердечному влечению, а не рассудку - все те качества, которых не было у самого Пугачева.

Из метели появится Пугачев, мятежный характер раскрыт в романе: метель положила определенную трагическую предрешимость судьбы.

Таким образом, судьба Гринева соотнесена с изображаемыми историческими событиями: подавление пугачевского бунта в России. Характер героя дается через призму восприятия или фигуры Пугачева от их первой встречи в дороге во время бурана и до последнего кивка головой Гриневу с Лобного места на красной площади.

Пугачев играет в судьбе Гринева и его любимой Маши Мироновой огромную роль, не однажды спасая обоих от смерти. Великодушное отношение Пугачева к Гриневу не может не расположить доброго и отзывчивого молодого человека. «Ты мой благодетель»- говорит Гринев в минуту эмоционального порыва. Но в основе отношения Петра Гринева к Пугачеву лежит не благодарность, а бескорыстная искренняя симпатия (впрочем, взаимная). И Гренев, классический враг Пугачева, не может не признать его обаяние: «Зачем не сказать истины? В эту минуту сильное сочувствие влекло меня к нему».¹

Пушкин видит роковую неизбежность борьбы, понимает историческую обоснованность крестьянского восстания, отказывается видеть в его руководителях «злодеев». Но он не видит пути, который от идей и действий любого из борющихся лагерей вел бы к тому обществу человечности, братства и вдохновения, туманные контуры которого возникли в его сознании.

В «Капитанской дочке» Пугачев наделен достаточной властью, чтобы самостоятельно и вопреки своим сподвижникам спасти и Гринева и Машу Миронову. Пушкин начинает ценить в историческом деятеле способность проявить человеческую самостоятельность, не раствориться в поддерживающей его государственной бюрократии, законах, политической игре. Прямое, без последующих звеньев, обращение Маши к Екатерине II, доступность и человечность, который не ставить между жизнью и собой мертвой фикции закона, независимость Пугачева от мнения своих «пьяниц», которые «не пощадили бы бедную девушку», обеспечивают счастливые развязки человеческих судеб.

«Гринев - не рупор идей Пушкина. Он русский дворянин, человек XVII века, с печатью своей эпохи на челе. Но в нем есть нечто, что привлекает к нему симпатию автора и читателей: он не укладывается в рамки дворянской этики своего времени, для этого он слишком человечен. Ни в одном из современных ему лагерей он не растворяется полностью. В нем видны черты более высокой, более гуманной человеческой организации, выходящей за пределы его времени»¹. Отсвет пушкинской мечты о подлинно человеческих общественных отношениях падает на Гринева. В этом глубокое отличие Гринева от Швабрина, который без остатка умещается в игре социальных сил своего времени. Гринев у пугачевцев на подозрении как дворянин и заступник за дочь врага, у правительства – как друг Пугачева. Он не «пришелся» ни к одному лагерю. Швабрин - к обоим: дворянин со всеми дворянскими предрассудками (дуэль), с чисто сословным презрением к достоинству другого человека, он становится слугой Пугачева. Швабрин морально ниже, чем рядовой дворянин Зурин, который, воспитанный в кругу сословных представлений, не чувствует их бесчеловечность, но служит тому, в справедливость чего верить. Для Пушкина в «Капитанской дочке» правильный путь состоит не в том, чтобы подняться над «жестоким веком», а сохранить в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.

Таким образом, в романе «Капитанская дочь» Пушкин показывает как бы стихия, случайность, сон, не вмешивались в судьбу - человек сам творец своей судьбы.

Заключение

В реферате на примерах четырех разножанровых произведений мы видим абсолютно разную роль судьбы.

В первом произведении роль судьбы наказующая, ее играет петушок.

Во втором судьба-рок, от нее нельзя уйти.

В третьем роль судьбы играет метель, которая против воли героев.

И в четвертом судьба-стихия-история.

Все определения слова судьбы были использованы Александром Сергеевичем.

Таким образом, в разножанровых произведениях проследив проблему роли судьбы в жизни отдельного человека, государства, общества, я еще раз прихожу к выводу о гениальности великого русского писателя. Его литературное наследие – это целое «философское учение», послание мудреца, пророка нам ныне живущим, тем, кто жил раньше, и тем, кто будет жить в XXI веке. В связи с этим в заключение хотелось бы, привести слова из эссе Сергея Залыгина:

«…» Он (Пушкин) – это самое светлое и разумное среди всего того, что обязано людям бессмертие, и не он, а мы виноваты в том, что столь безрассудно, столь варварски к этому обещанию отнеслись, вот и знаем сегодня – а будет ли у нас завтра? Он, знал, мы – не знаем.

Мы виноваты перед ним, а не только «они» - его современники. Мы!