Статья: Аргументация в совещательной речи
Прошло 15 лет со времени распада моей страны - СССР. Это событие полностью изменило устройство мира. Советский Союз при всех ошибках и промахах его руководителей был тогда опорой и надеждой многих государств и народов. Советский Союз обеспечивал равновесие глобальной системы.
Сегодня мир однополярен. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: разгромлена и исчезла с карты Европы цветущая Югославия; многострадальный Афганистан превратился в очаг конфликтов и наркотрафика; кровавая бойня в Ираке продолжается по сей день. Страна стала источником нестабильности огромного региона; взяты под оружейный прицел Иран и Северная Корея.
При таких-то предпосылках ситуации решаются так-то.
Предпосылки сегодняшней ситуации таковы.
Следовательно, эту ситуацию надо решить так-то.
В данной речи этот аргумент наполняется следующими понятиями:
При отсутствии глобальной системы необходимо ее восстановить.
Развал Советского Союза привел к отсутствию глобальной системы.
Следовательно, нам необходимо восстановить глобальную систему.
Затем президент переходит к аргументу к тождеству. Основным понятием в аргументе для его слушателей является его собственная страна – Беларусь.
Беларусь - страна, каких большинство в этом зале. Возникнув на обломках «холодной войны», Беларусь стала наукоемким, высокотехнологичным государством с десятимиллионным высокообразованным, толерантным народом. ООН отнесла нас к развитым странам с высоким уровнем человеческого развития.
Мы, как и вы, хотим от планеты не многого: мира и стабильности. Остальное мы создадим сами, своим трудом. В моей стране нет конфликтов: вместе и мирно живут разные нации и народности, исповедуя каждая свою религию и уклад жизни.
Мы не создаем проблем соседям, не претендуем ни на их территорию, ни на их выбор пути.
Мы отдали свое ядерное оружие, добровольно отказавшись от прав ядерного наследника СССР.
Сегодня мы подписываем Международную конвенцию о борьбе с актами ядерного терроризма и заявляем, что приняли решение о присоединении к Дополнительному протоколу к гарантиям в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия.
Мы создали прочный и успешный союз с близкой нам Россией. Мы строим нашу страну своим умом, основываясь на своих традициях.
Таким образом, можно увидеть следующую логическую схему:
Данная ситуация – такая же, как и другие подобные ситуации.
В других ситуациях поступили так.
Следовательно, и в данной ситуации надо поступить так.
В этой речи этот аргумент наполнен такими понятиями:
Другие страны – такие же, как Беларусь.
Беларусь стремится к глобализации.
Следовательно, остальные страны также должны стремиться к глобализации.
Затем используется аргумент к авторитету, но авторитету отрицательному: в речи создается «образ врага». Враг – тот, кто не хочет жить в едином мире. Но мы не будем поступать так, как он. Названо и имя врага: Соединенные Штаты Америки.
Но мы видим: именно этот выбор моего народа нравится не всем. Не нравится тем, кто стремится управлять однополярным миром.
Как управлять? Если нет конфликтов - создать их. Если нет предлогов для вмешательства - создать виртуальные предлоги.
Для этого найден очень удобный флаг - демократия и права человека. Причем не в подлинном значении власти народа и достоинства людей, а в трактовке американского руководства.
Разве мир стал таким черно-белым, обделенным многообразием цивилизаций, многоцветием традиций и укладов жизни, отвечающих чаяниям людей?