Статья: Идентификация - дактилоскопия кредитных рисков
В рамках идентификации следует использовать специальные подходы, помогающие менеджерам более полно понять своеобразие тех или иных рисков, специфику методов управления ими и особенности неблагоприятных для банка последствий их реализации. Одним из таких подходов является визуализация рисков, то есть их наглядное изображение на графиках и картинках, подчеркивающее важные, существенные стороны соответствующих рисков. Замена таблиц и формул графическими образами позволяет дополнить логический, количественный анализ качественным, что существенно облегчает понимание ситуации и способствует принятию более адекватных ей управленческих решений.
Процесс идентификации рисков, исходя из степени подробности исследования риска проходит следующие этапы:
осмысление риска, т. е. качественный анализ, сопровождаемый исследованием структурных характеристик риска (опасность - подверженность риску - уязвимость). Это очень важный этап, так как он определяет, с чем столкнется в дальнейшем менеджер по рискам, и тем самым задает границы, принятия решений в процессе риск-менеджмента;
анализ конкретных причин возникновения неблагоприятных событий и их отрицательных последствий. Данный этап представляет собой подробное изучение отдельных рисков (причинно-следственные связи между факторами риска, возникновением неблагоприятных событий и вызванным ими появлением ущерба). Такое исследование обеспечивает основу для принятия решений в рамках управления риском;
комплексный анализ рисков. Указанный этап предполагает изучение всей совокупности рисков в целом, что дает цельную, комплексную картину рисков, с которыми сталкивается банк. Это позволяет проводить единую политику по управлению риском. Подобное исследование включает также проведение таких процедур, как аудит безопасности, то есть всестороннее исследование бизнеса контрагента банка, методов принятия решений и используемых технологий с целью выявления и идентификации рисков, которым они подвержены.
Идентификацией, в первую очередь, охватываются риск кредитования контрагента или риск выплаты, расчетный риск и предрасчетный риск.
Риск кредитования контрагента или риск выплаты заключается в возможности не возвращения контрагентом банку основной суммы долга по истечении срока кредита, векселя, поручительства.
Расчетный риск возникает в случаях, когда осуществляется передача определенных инструментов (например, денежных средств или финансовых инструментов) на условиях предоплаты, либо предпоставки с нашей стороны. Риск заключается в том, что встречной поставки со стороны контрагента не происходит.
Предрасчетный риск - риск того, что контрагент не выполнит своих обязательств по сделке до расчетов и банку придется заменить данный контракт сделкой с другим контрагентом по существующей (и возможно неблагоприятной) рыночной цене.
Идентификация факторов кредитного риска может осуществляться в разрезе конкретной единичной сделки, кредитного портфеля или для определенного направления кредитной деятельности банка. В первом случае речь идет об элементарном рисковом событии, во втором - о сложном событии, состоящем из нескольких элементарных.
Наиболее сложным и интересным объектом кредитного риска является ссудодоза-емщик. Поэтому, в первую очередь, идентифицируется кредитный риск, возникающий именно в отношении ссудозаемщика.
Задачей этапа идентификации кредитных рисков является декомпозиция этого риска на составляющие, т. е. те самые факторы, которые создают невозможность или нежелание заемщика расплатиться по кредиту. Как правило, все проблемы с кредитами возникают в случае крупных финансовых потерь заемщика. К таким рискам относятся: риски кредиторов и дебиторов, когда ссудополучатель несет потери по вине поставщиков, либо покупателей его продукции; ценовые риски, когда финансовые потери возникают в результате понижения цены на продукцию, либо повышения цены на сырье; производственные риски (риски сбоя в самом производственном процессе могут потребовать значительных дополнительных затрат, привести к невыполнению договорных обязательств); риски неликвидности обеспечения (если в случае непогашения кредита возникает необходимость продать обеспечение, существует риск, что залог окажется неликвидным, либо продажа его затянется, либо цена продажи окажется ниже. Во всех этих случаях возможны потери для банка); риски недостаточности обеспечения для покрытия суммы долга, процентов, пени и судебных издержек; риски неправильного оформления залога (в этом случае заемщик может препятствовать продаже залога и погашению кредита вырученными средствами, могут выявиться другие залогодержатели, которые будут оспаривать наши права); увеличение риска при увеличении срока ссуды; курсовой риск (если предприятие работает в гривнях, но берет валютный кредит, то при росте курса возможны финансовые проблемы).
Кредитные риски как неотъемлемый элемент банковской деятельности создают потребность в определенном инструментарии, который позволил бы наилучшим из возможных способов (с точки зрения поставленных банком стратегических целей) учитывать риск при принятии и реализации хозяйственных решений. Такой инструментарий разрабатывается в системе управления риском.
Каждому этапу кредитного риск-менеджмента (при наличии общеметодологической базы и учете требований законов риск-менеджмента) характерны свои специфические методы управления кредитными рисками. Методы кредитного риск-менеджмента в наиболее общем виде представляют собой приемы и способы осуществления последовательных и непрерывных функций менеджмента. Иными словами, методы кредитного риск-менеджмента можно определить как совокупность приемов и способов, использование которых позволяет обеспечить планомерное поведение открытых рисковых позиций в заданных банком траекториях движения.
К внедрению в кредитный риск-менеджмент новых и совершенствованию апробированных методов управления рисками побуждают современные тенденции в развитии украинской банковской системы. К их числу можно отнести такие факторы, как устойчивое снижение номинальной доходности банковских операций, сокращение банковской маржи, а также усиление волатильности отечественного финансового рынка, что повышает воздействие рыночных рисков на деятельность коммерческих банков. Помимо обязательных нормативов банки разрабатывают внутренние микропоказатели, помогающие им оценивать собственные риски. В работе банков по управлению рисками в последнее время возникли новые тенденции: риски стали более четко определенными (выделенными); шире стали использоваться количественные методы определения риска; контроль рисков стал более активным; измерение риска стало более точным; появились новые методики и организационные технологии.
Методы идентификации проявлений кредитного риска. На первый взгляд идентификация кредитных рисков как деятельность, направленная на выявление самого факта существования риска в размерах, превышающих допустимый уровень, и определение его природы, может быть ограничена рамками только экспертного метода. При этом многими авторами делается акцент на значительную зависимость и связь экспертного метода с субъективной изнанкой процесса анализа рисков - индивидуальными, личностными особенностями эксперта.
Безусловно, экспертный метод является базовым методом идентификации кредитных рисков, но, во-первых, не единственным и, во-вторых, не настолько субъективным, если его составляющей сделать количественный анализ, основанный на статистических данных и четкой формализации.
При всех оговорках экспертные методы идентификации риска являются самыми востребованными при решении задач идентификации кредитных рисков. Это связано с тем, что в некоторых случаях еще не собрана статистическая база о частоте негативных событий, возможных ущербах от них, в других - затруднено системное представление процесса формирования риска. В данных условиях использование статистических и аналитических методов для его идентификации не представляется возможным и приходится призывать на помощь интуицию специалистов.
Для идентификации кредитных рисков могут использоваться различные методы, например, статистические, аналитические, математические, методы аналогий, сценарного анализа, теории риск-анализа, метод анализа чувствительности и т. п.
Идентифицируя кредитные риски, необходимо, прежде всего, обратить внимание на все допущения и предположения в предполагаемой к открытию рисковой кредитной позиции. Отношение эксперта к допущениям как рискам, несомненно, правильное. Если в кредитном проекте фигурируют допущения типа: «Предположительно прибыль от реализации продукции составит...», или «Ожидаемый спрос на рынке позволит реализовать нашу ценовую политику...», их надо трактовать как риски.
Идентификация кредитных рисков возможна при наличии у эксперта детального перечня возможных рисков (классификации банковских рисков). Отличный эффект дает метод сравнения с перечнем рисков и списком категорий риска. Можно констатировать как большой недостаток кредитного риск-менеджмента, если он выпускает из поля зрения классификацию рисков. На этапе идентификации кредитных рисков анализируется перечень категорий риска, включающий в себя, например, внешние и внутренние риски во всем их многообразии.
Идеальный вариант - когда кредитный риск-менеджмент располагает тщательно собранным и задокументированным перечнем рисков, с которыми когда-либо пришлось сталкиваться банку при отслеживании рисковых кредитных позиций. Ценность такой базы данных для реализации задач идентификации рисков, несомненно, значительна, ибо работа с данным перечнем увеличивает число идентифицируемых рисков.
Большую роль в идентификации кредитных рисков играет анализ рисков предыдущих кредитных проектов. Сюда относятся изучение уже упомянутых перечней рисков (классификации рисков), принятые меры управленческого воздействия и корректировки. Риск-менеджеру нужно изучить имеющиеся в распоряжении материалы (входящую документацию, договоры, спецификации, схемы, письма и т. д.).
Целесообразно распознавание предполагаемой к открытию рисковой кредитной позиции производить методом мозгового штурма. Чем-то он напоминает процесс обсуждения вопроса знатоками в игре «Что? Где? Когда?», когда в течение обсуждаемой минуты появляются различные версии, множество вариантов ответа на вопрос. По аналогии, банковский мозговой штурм необходимо грамотно организовать и подготовить, чтобы добиться качественных результатов.
Целевая установка - выявить как можно большее число возможных рисков в кратчайшее время. До начала штурма необходимо ознакомить всех участников с перечнем рисков. Данная техника значительно улучшает качественные и количественные результаты идентификации кредитных рисков. Это своеобразное проявление статистического метода гипотез применительно к идентификации кредитных рисков.
В западной банковской практике одним из широко используемых и эффективных методов получения группового решения является метод Делфи. От метода Делфи по способу организации работы экспертов принципиально отличается «метод коллективной генерации идей».
В ходе последнего метода одновременно решаются две задачи: выдвигаются идеи в отношении возможных вариантов решения поставленной проблемы; проводится анализ и оценка обоснованности выдвинутых идей.
В составе участников должны обязательно присутствовать все банковские подразделения, задействованные в управлении кредитными рисками. Мозговой штурм можно проводить в несколько заходов с разными участниками. Необходим ответственный исполнитель, не вовлеченный в мозговой штурм, а только фиксирующий возникающие идеи и соображения. В ходе штурма необходимо выяснить риски, относящиеся к открываемой рисковой кредитной позиции, кредитному проекту в целом, соответствующие риски для каждой задачи, категории рисков и уровни рисков. Безусловно, метод мозгового штурма не выявляет всю совокупность рисков. Некоторые риски запоздало выдаст подсознание участников штурма после сессии. Поэтому идентификация рисков не должна ограничиваться техникой мозгового штурма. Его используют в сочетании с другими методиками.
Для идентификации кредитных рисков представляет интерес техника номинальной группы (nominal group technique). Данная методика используется всякий раз, когда необходимо выяснить мнение группы людей по какому-то вопросу. В приложении к практике управления рисками данная технология выглядит следующим образом. Сначала формируется группа, и собирается список рисков от каждого члена группы. Затем, до начала основной сессии, индивидуальные списки компилируются в один мастер-список. Далее каждому члену группы предоставляется на рассмотрение мастер-список, и он ранжирует каждый риск, используя шкалу от 1 до 10. После этого все рейтинги сводятся в новую таблицу, и выявляются высокоприоритетные риски. Недостаток этой методики состоит в том, что крупный риск может быть корректно идентифицирован одним ключевым сотрудником, но при этом не поддержан группой. Именно поэтому отбирать участников группы необходимо очень тщательно.