Статья: Качество образования в Республике Казахстан: технология переориентации на результаты
3.3. Готовность учащихся к самообучению. 32
Приложение 33
Заключение: резюме 40
Введение: краткая оценка ситуации
Осуществляемая в настоящее время Министерством образования и науки РК линия на реформирование всей системы образования, в смысле полной его переориентации с формального процесса на действительные результаты, представляется единственно правильной и конструктивной. По нашему мнению, удачно найдена исключительно подходящая для этой цели форма организации образования (кредитная система) и точно выделен главный опорный момент (источник) развития – сочетание максимально возможной свободы действий субъектов образования и минимальных ограничений, накладываемых на их деятельность требованием необходимых гарантий для общества в отношении конечных результатов.
Эта политика реально учитывает два центральных момента, характеризующих реальную ситуацию в образовании:
- учебный процесс на всех уровнях и во всех формах образования и
повышения квалификации называется профессиональным обучением , но фактически строится как формальное информирование обучающихся – с неопределенным декларированием целей и практически полным отсутствием обратной связи и ответственности за результаты (организует обучение и преподает кто угодно, что хочет, как хочет и как умеет; сам себя оценивает, и т.п.);
- любые документы о получении образования и повышении
квалификации, как фиксированная форма представления соответствующих результатов (аттестаты, медали, дипломы, сертификаты, свидетельства, удостоверения, ученые звания и степени), фактически потеряли свой исходный смысл и назначение , поскольку не позволяют отличать профессионала от дилетанта, а специалиста от совершенно неподготовленного к профессиональной деятельности человека.
В таких условиях не следует удивляться низким результатам усвоения учебных программ, выявляемым в ходе тестирования выпускников общеобразовательных школ и студентов вузов, которое проводилось или еще будет проводиться по линии Министерства образования и науки. Более того, не следует считать их и чем-то позорным, чем-то таким, чего следует стыдиться, скрывать или искать виновных. Они отражают лишь непривычную обнаженность объективной оценки, фактически являясь повсеместным и нормальным состоянием нашего образования. Это реальность, которую нужно воспринимать спокойно и конструктивно, как актуальную практическую задачу.
Информирование, как преобладающий метод обучения, ставит обучающихся в такие условия (вал неструктурированной информации), при которых они сами должны систематизировать, отбирать и усваивать знания, поддерживать у себя высокий уровень мотивации. С такой самостоятельной работой могут справиться только люди с высоким и хорошо сформированным теоретическим интеллектом, доля которых в обществе всегда мала (так и должно быть!), что фактически и выявляет процесс тестирования.
Мы полагаем, что в данных обстоятельствах практически любой хорошо составленный тест измеряет скорее не профессиональную подготовку обучающихся, а уровень их общего развития (интеллекта). Иначе говоря, существующий процесс обучения настолько мало влияет на результаты, что распределение балльных оценок должно быть близким к нормальному (случайному) распределению населения по уровню интеллекта (5 % - высокий уровень, 15 % - выше среднего; 40 % - средний; 15 % - ниже среднего; 5 % - низкий). При этом нижняя граница балльной оценки «удовлетворительно» – проходит обычно где-то между средним и высоким уровнем интеллекта. То есть самостоятельно с учебной программой как-то справляется примерно 20 % обучающихся.
Если же где-то тестирование выявляет результаты, заметно отличающиеся от нормального распределения, это, скорее всего, означает низкое качество тестов и/или процедуры тестирования.
Предполагается, что при высокой эффективности образования распределение оценок тестирования полностью теряет вид нормального, поскольку практически каждый обучающийся достигает уровня «хорошо» или «отлично», и лишь значительно меньшая часть учится на - «удовлетворительно» или отсеивается по разным причинам.
Отсюда следует, что предстоит масштабная работа невероятной трудности. Всех сложностей не берусь перечислить даже приблизительно. Остановлюсь лишь на двух факторах определяющей значимости.
Первое препятствие психологического свойства – преодоление на всех уровнях системы образования инерции привычного, расслабленного и в чем-то беззаботного образа действий . Не затрагивая всего многообразия и глубины этой проблемы, отмечу только самое важное условие – необходимость механизма всеохватывающего, последовательного, неуклонного и достаточно сильного внешнего давления на всех участников системы образования (организаторов, преподавателей, обучающихся), который выполнял бы функцию непрерывного их стимулирования в сторону переориентации повседневной деятельности на конкретные конечные результаты.
Это главная (в отношении образования) функция государства в лице Министерства образования и науки Республики Казахстан и его подразделений на местах, которая уже реализуется вводимой системой независимого тестирования, аккредитации и национального рейтинга учебных заведений. Такую же систему внутри каждого учреждения образования и структур повышения квалификации предстоит сформировать их организаторам, о чем и пойдет речь ниже.
Указанный выше принцип «сочетания возможной свободы и необходимых ограничений» применительно к министерству означает, на наш взгляд, его освобождение от всех функций субъекта образования - непосредственного управления учреждениями системы образования (аттестация и повышение квалификации педагогических кадров, контроль за содержанием и качеством учебного процесса, воспитательной и любой другой текущей деятельности) и сосредоточение на функциях внешнего влияния (лицензирование; аккредитация; контроль качества результатов образования; финансов государственных учебных заведений, а также затрат и отдачи по грантам и кредитам; государственное финансирование продвинутых образовательных проектов в негосударственной сфере, обеспечивающих перспективы среднесрочного и долгосрочного развития образования в Республике Казахстан; централизованное финансирование разработок, профессиональной экспертизы и апробации типовых учебных программ, учебников, учебно-методических пособий для массового применения в системе образования; широкое привлечение общественных структур к процессу контроля за качеством реального образования), а также координации действий других государственных структур по вопросам академического образования и повышения квалификации.
Внутри учреждений образования при переходе на кредитную систему организации обучения эта задача решается за счет введения: жесткого текущего и рубежного контроля, независимого от преподавателей (служба Регистратора) промежуточного и итогового контроля результатов усвоения каждого учебного курса в форме проходного балла; непрерывного мониторинга успеваемости; введения индивидуального рейтинга обучающихся; а также за счет приведения в соответствие оплаты труда (статуса и т.п.) преподавателей и организаторов с конкретными результатами их деятельности (успеваемость, качество учебных программ и УМК, качество обучения, индивидуальный рейтинг и др.).
Самой серьезной и первоочередной проблемой в этой работе (наряду с необходимостью единых и однозначных критериев, показателей и процедур оценки качества образования) представляется создание научно обоснованной системы тестов и процедур их применения, обеспечивающих объективные и сопоставимые (одинаковые) результаты при внутреннем и внешнем тестировании.
Второе препятствие , неразрывно связанное с первым, - преодоление массового непрофессионализма кадров всех уровней в сфере образования в смысле подчинения всей деятельности достижению реального конечного результата и умения действительно его обеспечить.
Никто в сфере академического образования и повышения квалификации не имеет серьезного опыта систематической работы, ориентированной на результаты. Все практически одинаково не подготовлены к ней. Всем нужно научиться этому в процессе текущей деятельности. И для этого есть только один реальный путь: нужно признать это перед самим собой и перед другими; нужно заново осмысливать каждый шаг своей деятельности; нужно помогать в этом окружающим, создавая при необходимости местные механизмы побуждения (стимулирования) и принуждения; делать новый шаг и опять осмысливать результаты; и так далее, повторяя этот цикл снова и снова.
Иначе говоря, необходим массовый всеобуч: для организаторов – в отношении умения создавать и поддерживать необходимые механизмы; для преподавателей – в умении гарантировать результаты обучения; для обучающихся – в умении эффективно, самостоятельно и мотивированно учиться. При этом в ситуации острой конкуренции, успех каждого конкретного учреждения образования будет определяться умением его руководителей реализовать эффективный инновационный менеджмент в условиях нарастания жесткого давления на кадры и механизма регламентирования (операционального) их деятельности (сохранить и привлечь наиболее квалифицированных специалистов, превратить их в сплоченную и эффективную команду).
Заметим здесь, что государственные структуры, оказывая функции давления на субъекты общего и специального образования, выступают в своеобразной роли «Социального заказчика». Таким заказчиком, преимущественно в сфере академического образования, является министерство образования и науки, а в сфере повышения профессиональной квалификации (послевузовское образование) – отраслевые министерства и ведомства (в том числе, – Агентство по государственной службе). Так что все, что уже изложено и будет изложено ниже, в равной мере относится и к тому, и к другому. Быть может, к сфере действующей системы повышения квалификации это относится даже в большей степени, поскольку здесь нет ни ясного разграничения сфер и функций, ни какой-то координации действий между указанными субъектами, и ясно только одно, - невозможно (и бесполезно) реформировать академическое образование, оставив без изменения существующую систему переподготовки и повышения квалификации кадров, поскольку именно в практической квалификации и проявляются подлинные конечные результаты любого образования.
Все, что написано ниже, представляет собой такую попытку переосмысления практической работы по обеспечению качества образования на опыте внедрения кредитной системы и ее организации в университете «Туран – Астана» в сентябре – декабре 2003 года.
Процесс образования, ориентированного на результаты, рассматривается здесь как общеобразовательная деятельность в ее системно-функциональном смысле. Она, как и любая другая, хорошо сформированная деятельность любого субъекта, имеет следующую структуру: действия по выбору цели и формы представления конечного результата деятельности; набор конкретных действий, реализующих эту цель; а также алгоритм, объединяющий их в одно целое (общая технология).
Понятие «хорошо сформированная» применяется здесь в двух смыслах одновременно: во-первых, оно означает полностью и адекватно освоенную деятельность, доведенную до целостного и автоматизированного (без сознательного контроля) выполнения; во-вторых, - оно означает отбор и формирование каждого из составляющих ее действий по критерию содействия максимальной эффективности деятельности в целом. При этом каждое действие может быть, в свою очередь, представлено, проанализировано и сформировано как относительно самостоятельная целостная деятельность (подсистема); а сама исходная деятельность, - как действие в рамках более общей деятельности (надсистеме).
Далее будем рассматривать образовательную деятельность в более узком смысле – как «учебную деятельность», поскольку именно ее непосредственные результаты имеются в виду под термином «качество образования».
Итак, цель осуществляемой реформы образования представлена как переориентация всех его сфер и уровней с процесса информирования обучающихся (формирования у них общих представлений о конкретной области знаний и профессиональной деятельности) на конечные результаты в виде профессионального освоения конкретных знаний, умений и навыков для активного применения в жизни и практической работе по специальности.
Как практическую задачу ее можно в сжатом виде представить формулой - критерием: «Качество образования – это качество учебных программ, качество обучения, качество результатов обучения и его тестирования (контроля)». По этим критериям должна оцениваться деятельность всех образовательных учреждений – основных субъектов образования, в рамках механизма конструктивной обратной связи с интересами общества.
Как отмечалось выше, эти понятия необходимо переосмыслить, адекватно сформулировать и «хорошо сформировать».