Статья: Классическое и неклассическое музыкознание и фундаментальная наука

22. Причем так же, как и в квантовой физике, принцип дополнительности здесь самым тесным образом связан с принципом неопределенности. То есть в конкретном музыкальном анализе мы всегда стоим перед дилеммой: чем точнее мы описываем "пространственную", статическую сторону музыкальной реальности (по выражению Асафьева "форму как кристалл"), тем менее точно мы можем описать временную, энергетическую ее сторону ("форму как процесс") и наоборот. Другими словами: или то, или другое, но не то и другое одновременно.

Так и пространственная координата электрона задается тем точнее, чем менее точно его импульсно-энергетическое описание и наоборот, что и выражается соотношением неопределенностей Гейзенберга, являющимся математическим выражением принципа дополнительности .

Последний оказывается применимым в музыкознании и "локально", при описании формы данного музыкального произведения, и "глобально", как принцип, объединяющий два фундаментальных подхода в музыкально-теоретическом анализе .

Таково соотношение классической и неклассической парадигм в современной научной ситуации. Пригожин предлагает еще больше расширить принцип дополнительности, распространив его действие на соотношение "большой классической" парадигмы в целом, куда он относит уже и теорию относительности и квантовую теорию, и "неклассической" термодинамической парадигмы, включая и свое детище - неравновесную термодинамику, благодаря которой он выходит на убедительные обобщения биологического и даже социально-философского характера.

23. Итак, Время и тип "объективации" - вот те основные понятия, благодаря которым можно провести границу, задающую соотношение двух глобальных гносеологических подходов человека к познанию мира, двух фундаментальных языков, на котором человек разговаривает с неуловимым во всей своей полноте предметом исследования, включая и музыкальный Универсум с его уникальной и тончайшей спецификой.

Этот Универсум, следуя принципу Бора-Пригожина, никогда не может быть описан одним теоретическим языком, и поэтому дополнительное по природе соотношение и взаимодействие "классического музыкознания существующего" и " неклассического музыкознания возникающего" давно осознается теоретиками как естественное и неустранимое. Но все музыкознание в целом, как гуманитарная дисциплина, является дополнительным к таким дисциплинам, как, например, современная математическая физика .

М. Хайдеггер в своей статье " Время картины мира" заметил : "... все гуманитарные науки и все науки о жизни именно для того, чтобы остаться строгими, должны непременно быть неточными. Неточность историко-гуманитарных наук не порок, а лишь исполнение существенного для этого рода исследований требование" .

Автор надеется, что его размышления могут помочь в постановке и осознании тех проблем, которые неизбежно встают перед современным теоретиком и философом музыки.

Кроме того, они могут послужить сближению разных культур мышления, а также оказаться одним из подтверждений парадоксального по своей неожиданности, но глубокого и нетривиального единства человеческого знания.

"Слияние открытий в исследованиях окружающего мира и мира внутри нас является особенностью описываемого нами последнего этапа в развитии науки, и эта особенность не может не вызывать удоволетворения. Трудно избежать впечатления, что различие между существующем во времени, необратимым, и существующим вне времени, вечным, лежит у самых истоков человеческой деятельности, связанной с операциями над различного рода символами. С особенной наглядностью это проявляется в художественном творчестве... Деятельность художника нарушает временную симметрию объекта. Она оставляет след, переносящий нашу временную диссимметрию во временную диссиметрию объекта. Из обратимого, почти циклического уровня шума, в котором мы живем, возникает музыка... ориентированная во времени" .

Этими словами И. Пригожина мы хотели бы заключить наши размышления о коллизиях познания в современном мире, коллизиях в которых голоса музыкальной герменевтики, феноменологии, классического теоретического анализа, может и должен звучать со всей возможной полнотой и достоинством.

Список литературы

См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. , 1986. С. 34-39. Там же см. Тоффлер О. Наука и изменение. Предисловие. С. 20-21.

Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.

"Таким образом, любая наука становится ныне наукой гуманитарной, наукой созданной людьми для людей. Она находится сейчас в состоянии поэтического подслушивания природы": Пригожин И,Стенгерс.И. Возвращенное очарование мира// Природа,1986,No2.С.86.

Пригожин И. Переоткрытие времени//ВФ,1989,No8.С.3-19.

Einstein A.- Besso M. Correspondance 1903-1955.Paris,1972.p.539.

См. Аркадьев М.А. Конфликт ноосферы и жизни В сб. Ноосфера и художественное творчество. М.1991, с. 74-87.

М.Элиаде Космос и история. М.1987

Г.Кантор Работы по филсофским вопросам теории множеств. К учению о трансфинитном. В кн. Г.Кантор Труды по теории множеств. М.1985.

Пригожин И.От существующего к возникающему. М.,1985.

Винер Н.Кибернетика.М.,1958.С.62.

Тейяр де Шарден П.Феномен человека.М.,1987.С.118.

Гейзенберг В.Квантовая теория и ее интерпретация// Нильс Бор.Жизнь и творчество.М.,1967.С.5-20.; Джеммер М.Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985. Гл.7. Копенгагенская интерпретация. С.313-348.

Джеммер М.Цит. соч.Гл.4.,раздел 4.2. Философский фон неклассических интерпретаций. С.174-177.

Бор Н.Можно ли считать, что квантовомеханическое описание физической реальности является полным?//"Успехи физических наук",1936.Т.16,вып.4.Там же- статья Эйнштейна-Подольского-Розена с тем же названием. Ответом именно на эту статью, в которой сформулирован знаменитый парадокс, является статья Бора. Обменом этих публикаций завершилась длительная драматическая дискуссия Эйнштейна с Бором, не приведшая к изменению взглядов ни того, ни другого."Бог не играет в кости"- такова позиция Эйнштейна, последовательно выдержанная им до конца жизни. Новая философская позиция Бора выразилась в словах, которыми он ответил на сентенцию Эйнштейна:"...наша задача не может заключаться в том, чтобы предписывать Богу, как Он должен править миром". Цит.по: Гейзенберг В.Прорыв в новую землю//Природа,1985,No10.С.102.

Исследования фон Неймана по математической логике квантовой теории, привели его к неслыханному до этого в строгой науке заключению, что "невозможно полным и последовательным образом сформулировать законы квантовой механики без обращения к человеческому сознанию":см. Джеммер М.Цит.соч.С.360.

Джеммер М.Цит.соч.С.346-348.

Однажды, незадолго до смерти, на обсуждении одной из новых физических идей своего ученика Гейзенберга, Бор сказал:" Это, конечно, сумасшедшая теория. Однако, она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной..." См. Фейнберг Е.Л.Научное творчество Нильса Бора//Нильс Бор. Жизнь и творчество.С.102.

Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса. С.370-386.