Статья: Организационное управление и дизайн

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА

Системный подход сохраняет и увеличивает (за счет развития методологий и благодаря современным ИТ) возможности моделирования компаний и их деятельности с точки зрения комплексного, цельного взгляда на компанию

МОДЕЛЬ (франц. modèle, итал. modello, от лат. modulus — мера, мерило, образец, норма)

Как правило, это упрощенное представление какого-либо объекта, явления, сохраняющее основные параметры (свойства) моделируемого объекта.

На протяжении долгого времени организационным консультантам приходилось применять в своей работе не то, что необходимо, а то, что было.

Это связано с техническими сложностями при попытках автоматизации методологий организационного проектирования.

Приходилось использовать инструментальные средства, предназначенные для проектирования технических (например, ERP), а не организационных систем.

Основной минус этих систем в том, что они предназначены для описания (моделирования) явно и однозначно идентифицируемых объектов. А как же иначе при разработке технических систем, для разработки которых они и предназначались! Система организационного моделирования позволяет оперировать и такими неявными понятиями как организационный механизм. СASE-средства использовали и используют графическое представление объекта моделирования. Но, все, что удобно для технических и информационных систем или небольшой учебной модели оргсистемы, оказывается категорически неприемлемым для эффективной работы на больших объектах – реальных предприятиях. Неимоверное количество различных диаграмм просто делает моделирование неприменимым. Получается простое копирование реального предприятия в электронный вид. И в результате управление моделью отвлекает на себя все больше и больше как трудовых, так и финансовых и технических ресурсов. Сложность управления моделью становится практически одинаковой по сложности управления реальным предприятием. (совокупность принципов и правил взаимодействия, принятия решений и ответственности), одновременно оперировать как большими объектами (система, подсистема), так и малыми (человек, операция, работа, отдельный показатель). И все это в одной модели. И не просто одной модели, а что не менее важно, ОБОЗРИМОЙ модели. В чем тут нюанс. Практически все изначально применяемые для оргпроектирования инструментальные средства (С

Современные технологии моделирования не отменяют, а позиционируют графический ввод и вывод информации для целей оргпроектирования на должном ему месте. То есть, вспомогательный инструмент для сбора и визуализации информации.

При этом, полезность и применимость продуктов класса CASE[1] для нужд компаний не подвергается сомнению. Допустим, низкоуровневое описание операций (действий) для целей разработки иили внедрения информационных систем. Собственно, для этого данный класс продуктов и был разработан. Это наглядно демонстрируют и самоопределения продуктов, данные их авторами.[2]

Современный инструментарий для поддержки организационного моделирования разрабатывался для целей проектирования организаций и их деятельности[3] ORGWARE[4]. Хотя, и низкоуровневое описание процессов не является необычным для данных продуктов.. Это иной класс продуктов –

ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТ ПО ОПИСАНИЮ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В настоящее время существует три основных подхода для проектирования и моделирования деятельности компаний:

Системный подход

"Процессный" подход

Менеджерский (проектный) подход

О системном подходе мы уже достаточно подробно поговорили выше.

"Процессный" подход базируется на предположении, что основным элементом компании является процесс. И спроектировав, оптимизировав, формализовав множество процессов, соединив их в какую-либо иерархическую структуру, компания достигнет невиданных бизнес-высот. При этом, все остальные характеристики компании (подразделение, персонал, маттехрусурсы и другие) являются элементами по отношению к процессу.

При ближайшем рассмотрении можно заметить, что "процессный" подход не является самостоятельным подходом, а всего лишь частью подхода системного. Работа только в рамках "процессного" подхода приводит к формированию "технарского" взгляда на компанию как на механизм, выполняющий некоторую совокупность процессов по ранее определенной программе. Данный подход характерен для американской модели управления.

"… Дискредитации сугубо инжинирингового (а по сути технарского) взгляда на кампанию способствовала череда фиаско попыток "реинжиниринга по Хаммеру и Сенге". Управление кампанией, как системой процессов, которая не учитывает человеческий фактор, столь же несостоятельно, сколь и любое другое управление, упускающее из виду простую истину: бизнес делается людьми и для людей…".

"Именно практический опыт позволил Сенге заключить: "Рассматривая попытки реформирования в крупных компаниях за последние 10 лет, я должен сказать, исходя из соотношения побед и поражений, что … здесь действуют более универсальные принципы..[чем механистический подход]. Перед нами стоит кардинальная задача - научиться видеть в наших человеческих учреждениях отражение природы, а не механизмы. Проблемы организаций находятся где-то посредине между экологическими и личными. Почему мы рассматриваем наши организации как жесткие структуры, а не как сообщества... Я размышлял над этим более 25 лет и пришел к выводу: нам нужно осознать, что мы - часть природы и неотделимы от нее".

Стоит отметить, что недостатки "процессного" подхода, а иногда и его полная неработоспособность, особенно ярко проявляются при его внедрении и применении в управленческой деятельности компаний.

"Менеджерский" подход в настоящее время окончательно еще не оформился и возможности его применения в деятельности компаний весьма ограничены. Например, при управлении проектами данный подход весьма эффективен. Наиболее приспособленными к восприятию данного подхода являются компании, чья деятельность состоит из потока отдельных проектов: софтверные, консалтинговые, юридические и т.п. компании. Но, применение его в текущей деятельности компаний других отраслей затруднено, особенно в крупных иерархичных компаниях, а также в компаниях с авторитарным стилем руководства.

ПРОЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРГАНИОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

В 2006 году МЭРТ объявил конкурс на выбор методологии и программного обеспечения по разработке стандартов моделирования органов государственной власти, выбору методологии и программного обеспечения для данных целей.

В конкурсе участвовали практически все более или менее заметные российские и зарубежные компании, представляющие практически весь спектр отечественных и зарубежных методологий и программных продуктов для моделирования.

Работу по оценке предложений участников осуществляли специалисты МЭРТ и ГУ-Высшая школа экономики, а также большая группа независимых экспертов.

Победителем была признана российская компания "БИГ-СПб" и её методология, поддерживаемая программным продуктом "ОРГ-Мастер".

Ранее, в 2004 году, в рамках Федеральной целевой программы методология и программный продукт были применены в проекте "Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки внедрения ЭАР[5]".