Статья: Политическая корректность как конфликт культурного характера

Из этого следует, что в интересах сохранности культуры между политической корректностью и обществом должен вестись диалог ученый. Этосом ученого диалога является диалектика как условие поиска истины и действий в общих интересах. Но для диалектики нет абсолютных истин, а политическая корректность занимает прямо противоположную позицию фундаменталистской окраски: мнение группы – это истина в последней инстанции. А это, в свою очередь, означает, что политическая корректность согласна вести диалог только эристически, поскольку стремится к личной пользе членов коалиции – не чувствовать себя обиженными.

Согласно Ю.В.Рождественскому существует только один вид словесности, в котором этосом диалога является исключительно эристика. Это судебный диалог. Поскольку политическая корректность не оставляет обществу выбора, то она заставляет его тем самым согласиться на судебный диалог и отстаивать исключительно свою пользу, т. е. пользу большинства.

В то же время, если вспомнить, что история отношений между отдельными упомянутыми группами, бесспорно, окрашена и унижением, и клеветническими высказываниями, и оскорблениями, и угнетением, и даже рабством, то становится тем более очевидной необходимость перехода от эристики к диалектике как способу решения споров в общих интересах.

Список литературы

1. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. Т. 7 – М.: АН СССР,1952. – С. 391.

2. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. Г. 2, § 3. – М.: Слово, 2000. – С. 300.

3. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. Т. 7 - М.: АН СССР, 1952. – С. .392.

4. Seiffert, Helmut. Auch ein Mord ist ein Stück Leben. Das kleine Buch der Sprachunfälle. Verlag C.H. Beck, München, 2000, S.25.

5. Schieke, Heinz. Politiker reden. Bürger sind sprachlos. Das unmögliche Wörterbuch. Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig, München, 1988, S.125.

6. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. – М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1999. – 123.

7. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. – М.: Добросвет, 2000. – С.26.

8. Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидактика. – М.: Грантъ, 2003 – С. 4

9. Рождественский Ю.В. Философия языка…, – С.57.

10. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 7.

11. Рождественский Ю.В. Там же…, – С. 7.

12. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 10.

13. Рождественский Ю.В. Там же…, –С. 18.

14. Рождественский Ю.В. Принципы…, – С. 17.

15. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 17.

16. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 32.

17. Рождественский Ю.В. Общая филология. – М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996. – C. 18.

18. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 17.

19. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 18.

20. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 63.

21. Рождественский Ю.В. Общая филология… – С. 64.

22. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. – М.: "Добросвет", 2000. – С. 49.

23. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 48.

24. Рождественский Ю.В. Принципы… – C. 73.

25. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М.: "Добросвет", 1999. – С. 404.

26. Рождественский Ю.В. Там же. – С. 332.