Учебное пособие: Философские проблемы научного познания

Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Одна из центральных проблем гносеологии – способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

Впервые отчетливо выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик). Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания.

Агностицизм – такая гносеологическая позиция, представители которой отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного познания сущности.

Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа знания: никакой из видов человеческого знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение.

Агностицизм нельзя представлять как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, нерешенные проблемы.

Сущность процесса познания: созерцательный и деятельностный подходы к познанию.

Познание как созерцание, как процесс и результат отражения.

Философы XVII в. трактовали познание как созерцание, как процесс и результат отражения субъектом объекта. Объективный мир воздействует на наши органы чувств и разум, формируя определенное изображение действительности в сознании человека. Главное препятствие на пути получения истинного знания о природе – засоренность сознания людей искаженными представлениями и понятиями, искоренив которые человек получит достоверное объективированное знание о мире.

Деятельностный подход к познанию.

История познания показывает ограниченность созерцательного подхода к пониманию процесса познания.

Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он стремился обосновать деятельностный подход к пониманию познания. Ис-

ходным пунктом деятельностного подхода в познании является понимание познания как конструктивной работы по воспроизведению объекта в мысли, обусловленный определенной позицией субъекта познания, используемыми им средствами, предпосылками и уста-

новками.

Таким образом, Кант, обосновав тезис о том, что познающий субъект определяет способ познания и конструирует предмет знания, совершает переворот в философии, который часто называют «коперниканским переворотом».

Сущность научного познания состоит не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты.

Познание как интерпретация.

Многообразие подходов, интерпретирующих саму познавательную деятельность, является убедительным аргументом в пользу того, что принципиально неверно занимать позицию, требующую признания «привилегированных репрезентаций» (Р. Рорти) и преодоления того или иного учения о познании. Рассмотрение этих концепций на метауровне и выявление их «места» в когнитивном пространстве убеждает в непродуктивности их противопоставления. Речь должна идти о диалоге, дополнительности, выявлении возможности их синтеза, понимании разных подходов как различных ипостасей проблемы. Эта тенденция сегодня достаточно хорошо выражена.

Субъект и объект познания.

Представление о субъекте познания в философии и методологии науки исторически изменчиво.

Субъект в классической философии – это обобщенный эмпирический психофизиологический индивид – «наблюдатель»; мыслящий и неошибающийся разум.

Современная гносеология рассматривает познание не как процесс, замкнутый рамками индивидуального «Я», а как результат социально-детерминируемой деятельности. Субъект познания – это не абстрагированный от природы самостоятельный субъективный или объективный дух, а общественно-историческое существо, реальный человек, который в силу своей активной, деятельной природы в сущности просто неустраним из содержания познаваемой реальности.

В рамках созерцательного подхода к познанию объект познания рассматривается как некая данность. Основоположник немецкой классической философии Кант, как было сказано выше, впервые связал проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей. В контексте деятельностного подхода объект рассматривается как фрагмент мира, который на данном этапе развития социальной практики включен в сферу человеческой деятельности (теоретической или практической), то есть объект познания имеет исторический характер и обусловлен характером этой деятельности.

Истина и заблуждение.

Непосредственная цель познания – истина.

Заблуждение – это знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. Заблуждения многообразны по своим формам. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильных действий индивида.

Концепции истины.

В гносеологии сформировались различные трактовки истины: