Чем ВЕРА в теорию Дарвина лучше веры в Божественное сотворение мира?
Чем ВЕРА в теорию Дарвина лучше веры в Божественное сотворение мира?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьДля них просто удобнее -- сиди себе на дереве и сочиняй теории )))))))))
ГостьСлепая вера - для слепых. Включайте МОСК.
ГостьТем, что первая теория истинная, вторая - ложная. Что непонятно?
ГостьТеория Чарльза Дарвина - суть Божественный промысел, поскольку Ч. Дарвин был ученым богословом (закончил богословский факультет) , а сказку о сотворении мира написал неизвестно кто и когда.. . так и сказку про Колобка можно объявить "Божественным откровением"...
ГостьУ меня просто нет слов! Верущие как слепые ослы (не видят фактов, да ещё и упираются)!)))
Гостьпо моему сказано очень убедительно и что вам тут не понятного? ? "Раз ученые не доказали ни факта существования бога, ни факта его отсутствия, то дает ли нам наука право подходить к этому вопросу с позиций веры? Вовсе нет. Неразумно требовать доказательств отрицательного ответа и отсутствием таких доказательств обосновывать правильность положительного ответа. В конце концов, если наука не смогла доказать, что бога не существует, то она не доказала и того, что не существует Зевса, Мардука, Тота или любого из множества богов, выдвинутых на историческую арену мифотворцами. Пусть мы не в состоянии доказать, что чего-то не существует, но если эту несостоятельность считать доказательством существования чего-то, то мы должны прийти к заключению, что существуют все боги сразу". далее http://www.ateist.ru/4trevog.htm "Христианин скажет, что Библия это знание, полученное прямехонько от Самого Бога. Но ведь и другие религии утверждают о себе то же самое! Необходимо ясно понять, что фраза "это правда, потому что я утверждаю, что это правда" не аргумент, ее доказательная сила равна нулю! " полный текст http://www.ateist.ru/4trevog.htm
ГостьИ то и другое не доказано... но вера - она хотя бы на то и вера, достаточно просто верить без аргументов и альтернатив... А вот слово "теория" требует как минимум прочных доказательств... То что Дарвин преподнес миру свою теорию, делает ему честь, но не более... всем это уже давно известно. Поэтому... второе лучше))
ГостьДа ничем не лучше))) , и даже хуже! Не каждому нравится, что его предок - обезьяна)) ) Адам и Ева все-таки как-то, для самолюбия более приемлемо))))
ГостьОна не лучше. Просто позволяет грешникам, любящим грехи, грешит дальше и не нуждаться в покаянии и возрождении души, ведь можно считать себя всего лишь мутировавшей обезьяной. А какой с обезьяны спрос?
ГостьНичем не лучше!
ГостьДарвин приводит хотя бы некоторые очевидные доказательства. Онтогенез - есть краткое повторение филогенеза.
ГостьДумать не надо =))
Не нашли ответ?
Похожие вопросы